28ac766e-e965-44e7-bbc3-26f1cf66940a · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-914-322/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00690-2016-4                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                           2.5.1.4.; 2.5.2.1.; 2.5.8.9.; 2.5.8.10.;                                                                    2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 31 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

V. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 43,44 Eur negrÄ Å¾into kredito, 4,93 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 28,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei teisėjos rezoliucija buvo nustatytas dvideÅ¡imties dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (asmeniÅ¡kai), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties Nr. SP78349 ir standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ â€“ matyti, kad 2012 m. rugsėjo 1 d. tarp bylos Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP78349, kuria ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 43,44 Eur dydžio kreditÄ .

Atsakovė Å¡ia vartojimo kredito sutartimi įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti per 60 dienų, t. y. iki 2012 m. spalio 31 d., grÄ Å¾inant kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 7 punktas). Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose Å¡alys numatė, kad klientas (atsakovė) įsipareigoja grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 89,59 procentų dydžio metines palÅ«kanas, o klientui (atsakovei) uždelsus sumokėti bet kurį Kreditavimo sutartyje numatytÄ mokėjimÄ , klientas (atsakovė) įsipareigoja mokėti kreditoriui (ieÅ¡kovui) 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (sutarties 8.3 punktas).

Atsakovei negrÄ Å¾inus suteikto kredito, ieÅ¡kovas nuo laiku negrÄ Å¾intos kredito sumos paskaičiavo sutartyje numatytus delspinigius. IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovė pagal 2012 m. rugsėjo 1 d. vartojimo kredito sutartį Nr. SP78349 ieÅ¡kovui liko skolinga 43,44 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 44 euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 4,93 Eur (keturis eurus 93 euro centus) palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo 2 d. iki 2012 m. spalio 31 d. (2 mėnesius) ir 28,71 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 71 euro centÄ ) delspinigių, paskaičiuotų už kiekvienÄ atsiskaityti pavėluotÄ dienÄ , t. y. už laikotarpį nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d. (1187 dienos).Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo, bei netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.221 straipsnio 2 dalis).Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė ieÅ¡kovo suteiktÄ 43,44 Eur dydžio kreditÄ paėmė, tačiau vartojimo kredito sutartimi Nr. SP78349 prisiimtų prievolių tinkamai neįvykdė, negrÄ Å¾ino jai suteikto kredito, ieÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų ir delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė ieÅ¡kovui 2012 m. rugsėjo 1 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. SP78349 prisiimtus įsipareigojimus bÅ«tų įvykdžiusi, t. y. grÄ Å¾inusi paimtÄ kreditÄ , sumokėjusi sutartines palÅ«kanas ir delspinigius, byloje nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovė nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 43,44 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 44 euro centų) negrÄ Å¾into kredito, 4,93 Eur (keturių eurų 93 euro centų) palÅ«kanų ir 28,71 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 71 euro cento) delspinigių priteisimo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės taip pat yra pagristas ir tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,63 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 43,44 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 44 euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 4,93 Eur (keturis eurus 93 euro centus) palÅ«kanų, 28,71 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 71 euro centÄ ) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. liepos 8 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Laima Borkovskienė