28ac55c5-eb4f-418b-90df-c33cfd03341e · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-164-443/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01375-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 2 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 315,18 Eur negrÄ Å¾into kredito, 82,40 Eur nesumokėtos kredito kainos, 214,69 Eur palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidas, susidedančias iÅ¡ 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2012-11-03 atsakovas E. K. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį su UAB „Moment Credit“. 2013-01-28 atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės 579,242 Eur (2000,00 Lt) dydžio vartojimo kreditÄ , sutikdamas su specialiosiomis kredito sÄ lygomis.

IeÅ¡kovė minėtÄ kreditÄ pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ . Atsakovas nevykdė sutarties nuo 2014-04-30. IÅ¡kovė ne kartÄ Ä¯spėjo atsakovÄ trumposiomis žinutėmis apie netinkamÄ Ä¯sipareigojimų vykdymÄ , tačiau ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo daugiau mokėjimų negavo, todėl siekdama ginti savo teises teismine tvarka, teikia ieÅ¡kinį bendra ginčo teisenos tvarka.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017-12-16, procesinius dokumentus įteikiant atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių CPK 142 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2012-11-03 atsakovas ir ieÅ¡kovė, nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ 2013-01-28 atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡ viso 579,24 Eur (2000 Lt) dydžio vartojimo kreditÄ . IeÅ¡kovė minėtÄ kreditÄ pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ , mokėjimo paskirtyje pakartodamas pagrindines specialiÄ sias sÄ lygas, su kuriomis sutiko. Atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ kartu su kredito kaina grÄ Å¾inti iki 2015-01-31. IeÅ¡kovė trumposiomis žinutėmis kreipėsi į atsakovÄ dėl tinkamo įsipareigojimų pagal sutartį vykdymo, tačiau atsakovas skolos ir kitų paskaičiuotų sumų ieÅ¡kovei nesumokėjo.

Atsakovas skolos nepadengė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito nesumokėjus, laikytina, kad jis pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina 315,18 Eur negrÄ Å¾into kredito, 82,40 Eur nesumokėto kredito kainos ir 214,69 Eur palÅ«kanų.CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-01 iki teismo sprendimo įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Å akių m., Draugystės takas 1-26, tris Å¡imtus penkiolika eurų 18 centų (315,18 Eur) negrÄ Å¾into kredito, aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 40 centų (82,40 Eur) nesumokėtos kredito kainos, du Å¡imtus keturiolika eurų 69 centus (214,69 Eur) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017-12-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „Moment Credit“, juridinio asmens kodas 300657515, buveinės adresas Vilnius, Kalvarijų g. 2, a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas             Arturas Rauktys