28aa6efa-4b78-4d5f-97e2-032a640cbd3d · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-304-657/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15852-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.2.1.; 3.5.1.; 3.5.4.; 3.3.1.14.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-2573-713/2021, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas M. M. pateikė skundÄ antstoliui Sauliui Užkuraičiui dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0034/16/01333, praÅ¡ydamas pripažinti antstolio veiksmus, netaikant ieÅ¡kinio senaties termino delspinigiams, neteisėtais, panaikinti antstolio 2020 m. rugsėjo 17 d. patvarkymÄ Nr. S-20001905 ir 2020 m. rugsėjo 21 d. patvarkymÄ Nr. S-20001919 (b.l. 3-4).

2. Nurodė, kad antstolis vykdo Kauno rajono 5-ojo notarų biuro 2015 m. lapkričio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LG-6031 dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. M. hipotekos kreditoriui V. J.. Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3600-920/2019 pakeitė Kauno rajono 5-ojo notaro biuro 2015 m. lapkričio 13 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä nurodant, kad skolininko skolinį įsipareigojimÄ sudaro 311 00 Eur skola ir 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ .

Antstolis 2020 m. rugsėjo 17 d. priėmė patvarkymÄ , kuriame nurodė, kad liko iÅ¡ieÅ¡koti 310 00 Eur skolos, 145,27 Eur notaro iÅ¡laidų, 0,02 dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ , t. y. 12 054,36 Eur, 400 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, 1 865,54 Eur atlyginimas antstoliui. PareiÅ¡kėjui pakartotinai kreipusis į antstolį dėl ieÅ¡kinio senaties delspinigiams taikymo 2020 m. rugsėjo 21 d. antstolis patvarkyme nurodė, kad ieÅ¡kinio senatį taiko tik teismas.

Antstolio patvarkymas yra neteisėtas, kadangi teismų praktika tokiÄ situacijÄ , kai, apskaičiuojant ne teismine tvarka iÅ¡ieÅ¡komus delspinigius, nėra taikomas sutrumpintas 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas, vertina kaip pažeidžiančius skolininko teises. IÅ¡ieÅ¡kant sumas nuo 29 000 Eur, administravimo iÅ¡laidos yra 200 Eur, o atlygis antstoliui – 4 procentai nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau, nei 1 740 Eur. Skundžiami patvarkymai neatitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 papunkčio ir yra neteisėti.

3. Antstolis Saulius Užkuraitis 2020 m. spalio 7 d. patvarkymu Nr. S-20002030 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir jį persiuntė nagrinėti Kauno apylinkės teismui (b.l. 7-8). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo M. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė.

5. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas ir kreditorius 2015 m. sausio 8 d. sudarė paskolos sutartį, kuria kreditorius pareiÅ¡kėjui iki 2015 m. gegužės 29 d. paskolino 34 100 Eur. Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3600-920/2019 sumažino paskolos sutartimi nustatytÄ delspinigių dydį nuo 0,5 procentų iki 0,02 procentų, skaičiuojamÄ nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ .

6. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sumažinti delspinigius iki 1 132,04 Eur (31 100 x 0,02 x 182 d.), tačiau Kauno apygardos teismas 2021 m. spalio 21 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė, konstatavęs, jog nustačius, kad kreditorius reikalavimÄ dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko ne teismo tvarka pareiÅ¡kė nepraleidęs įstatymo nustatyto Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties termino, todėl ieÅ¡kinio senatis reikalavimui dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo netaikytina ir minėtu pagrindu iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komi delspinigiai negali bÅ«ti mažinami.

7. Ä®vertinus, jog ieÅ¡kinio senatį turi teisę taikyti tik teismas, o Å¡iuo metu nėra jokio teisinio pagrindo mažinti iÅ¡ieÅ¡komus delspinigius, antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmai, vykdant Kauno rajono 5-ojo notaro biuro 2015 m. lapkričio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LG-6031, yra teisėti ir pagrįsti, jis netesybas (delspinigius) skaičiuoja taip, kaip nurodyta Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. sprendime Nr. e2-3600-920/2019 – 0,02 procentų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ .

8. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakyme Nr. 1R-219 (TAR, 2020, Nr. 2020-15891) nustatyta, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos taikomos antstolio procesiniams veiksmams, atliekamiems po įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo (2020 m. liepos 17 d.). Iki įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo pradėtose vykdomosiose bylose vykdymo išlaidos, išskyrus atlygį antstoliui, skaičiuojamos, išieškomos ir paskirstomos vadovaujantis iki įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Atlygis antstoliui apskaičiuojamas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka, jeigu iki įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo pradėtoje vykdomojoje byloje vykdymo išlaidų apskaičiavimas rengiamas ar išieškotos lėšos skirstomos po įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo.

9. IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 17 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo nustatyta, jog atlygį antstolis paskaičiavo, vadovaudamasis įsakymo Nr. 1R-219 nuostatomis. Vykdomoji byla pradėta 2016 m. rugsėjo 26 d., todėl kitos vykdymo iÅ¡laidos skaičiuojamos, iÅ¡ieÅ¡komos ir paskirstomos vadovaujantis iki įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo galiojusia tvarka, todėl nėra teisinio pagrindo laikyti vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ neteisėtu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai 10.

Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas M. M. prašė Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – panaikinti antstolio 2020 m. rugsėjo 17 d. ir 2020 m. rugsėjo 21 d. patvarkymus. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 10.1. Teismas darė nepagrįstas iÅ¡vadas dėl iÅ¡ieÅ¡kotinų delspinigių skaičiavimo laikotarpio ir nesivadovavo Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2A-1204-273/2021 nustatytais prejudiciniais faktais, tuo pažeisdamas CPK 182 straipsnio 2 punkto reikalavimus.

Atsižvelgus į prejudicinėje byloje nustatytas aplinkybes ir iÅ¡aiÅ¡kinimus, delspinigiai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu turėjo bÅ«ti skaičiuojami tik už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 29 d. iki 2015 m. lapkričio 13 d., t. y. už 168 dienas. Antstolis neturi teisės skaičiuoti delspinigius po tos dienos, kai buvo iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as. Antstolis, skaičiuodamas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu delspinigius ir po vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, iÅ¡ esmės skaičiavo procesines palÅ«kanas, kurios pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-3600-920/2019 negalėjo bÅ«ti skaičiuojamos.

Teismo argumentai, kad antstolis neturi teisės keisti iÅ¡ieÅ¡kojimo skolos dydžio ar palÅ«kanų skaičiavimo tvarkos, kol jam nėra pateiktas įsiteisėjęs teismo sprendimas, keičiantis iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , Å¡ioje byloje neaktualÅ«s ir nėra pagrindu atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojas, kaip nustatyta Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. sprendime, turi teisę į 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos (31 100 Eur), tai iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę tik į 1 044,96 Eur (31 100 Eur x 0,02 proc. x 168 d. = 1 044,96 Eur) dydžio delspinigius.

Antstolis nepagrįstai, priimdamas skundžiamus patvarkymus, 0,02 proc. dydžio delspinigius skaičiavo ne už 168 dienas, o daugiau, nei už 5 metus. 10.2. Ginčijamuose patvarkymuose taip pat neteisingai nurodoma, kad skolininkas privalo sumokėti 400 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų (turėtų būti 220 Eur) bei 1 865,54 Eur vykdymo išlaidų antstoliui (turėtų būti 1 740 Eur), todėl skundžiami patvarkymai neatitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 pap. ir yra neteisėti.

11. Suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Užkuraitis atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė atskirojo skundo netenkinti, Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodė: 11.1. Teismas pagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kinio senatį turi teisę taikyti tik teismas, o Å¡iuo metu nėra jokio teisinio pagrindo mažinti iÅ¡ieÅ¡komus delspinigius, pagrįstai konstatavo, kad antstolio veiksmai, vykdant Kauno rajono 5-ojo notaro biuro 2015 m. lapkričio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LG-6031, yra teisėti ir pagrįsti, ir netesybas skaičiuoja bÅ«tent taip, kaip nurodyta Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. sprendime - 0,02 procentų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ . 11.2.

Teismas pagrįstai nustatė, kad antstolis teisėtai ir pagrįstai apskaičiavo vykdymo išlaidas, nes iš 2020 m. rugsėjo 17 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo nustatyta, kad atlygis ir visos vykdymo išlaidos apskaičiuotos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 nuostatomis.

12. Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas V. J. atsiliepime į pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodė, kad antstolis patvarkymais tinkamai vykdo Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-3600-920/2019 ir neturi teisės šį sprendimÄ keisti, delspinigių sumas jis apskaičiavo teisingai. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 13. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, Å¡iuo atveju nenustatyta.

14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl bylos sustabdymo 15. Teisme 2022 m. vasario 10 d. gautas pareiÅ¡kėjo M. M. praÅ¡ymas sustabdyti civilinę bylÄ Nr. 2S-304-657/2022 iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinės bylos e3K-3-212-XX/2022 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-15422-2020-8) iÅ¡nagrinėjimo. Nurodė, kad minėtoje byloje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė M. M. kasacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-1204-273/2021, kuriuo atmestas jo ieÅ¡kinys dėl senaties taikymo ir iÅ¡ieÅ¡komų delspinigių sumažinimo, todėl, vadovaujantis CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktu, yra pagrindas civilinę bylÄ Nr. 2S-304-657/2022 sustabdyti, nes priimtas procesinis sprendimas turės prejudicinę galiÄ Å¡ioje byloje.

16. Pagal CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ teismas privalo sustabdyti bylÄ , kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, Å¡is bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neiÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje yra prejudicinis ar kitas tiesioginis teisinis ryÅ¡ys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikÅ¡mę priimant teismo sprendimÄ nagrinėjamoje byloje.

Negalėjimas iÅ¡nagrinėti civilinės bylos, kol nebus iÅ¡nagrinėta kita byla, reiÅ¡kia, kad teismui, siekiančiam iÅ¡spręsti byloje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , reikalingi tam tikri faktai, kuriuos bÅ«tina nustatyti kitoje byloje, ir bylÄ nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti. Jeigu teismas visus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus gali nustatyti nagrinėjamoje byloje, kai tarp bylų nėra tiesioginio teisinio ryÅ¡io, nėra pagrindo stabdyti bylos pagal CPK 163 straipsnio 3 punktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-268/2005).

17. Apeliantas praÅ¡o sustabdyti Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ iki kol Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡nagrinės civilinę bylÄ dėl ieÅ¡kinio senaties taikymo delspinigiams. Å iuo aspektu bÅ«tina pažymėti, kad bylos sustabdymo klausimas sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Apelianto praÅ¡yme nėra nurodyta, kaip ginčo dėl ieÅ¡kinio senaties taikymo delspinigiams nagrinėjimo dalykas siejasi su ginčo dėl antstolio veiksmų, priimtų patvarkymų, teisėtumo iÅ¡sprendimu; kokios teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės turi bÅ«ti nustatytos toje byloje, kurių teismas pats negali nustatyti Å¡ioje byloje.

Taigi, apeliacinės instancijos teismo nuomone sustabdyti civilinę bylÄ Nr. 2S-304-657/2022 iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinės bylos Nr. e3K-3-212-XX/2022 iÅ¡nagrinėjimo nėra teisinio pagrindo. Dėl ginčo esmės 18. IÅ¡ bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0034/16/01333 medžiagos nustatyta, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo Kauno rajono 5-ojo notaro biuro 2015 m. lapkričio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LG-6031 dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. M. hipotekos kreditoriui V.

J.. Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3600-920/2019 sumažino 2015 m. sausio 8 d. paskolos sutartimi nustatytÄ delspinigių dydį nuo 0,5 procentų iki 0,02 procentų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ .

19. PareiÅ¡kėjas 2020 m. rugsėjo 16 d. kreipėsi į antstolį dėl galutinių mokėtinų sumų detalizavimo. Antstolis 2020 m. rugsėjo 17 d. surašė vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. 20001904 ir priėmė patvarkymÄ Nr. 20001905, kuriame nurodė iÅ¡ skolininko M. M. 2020 m. rugsėjo 17 d. likusias iÅ¡ieÅ¡koti sumas: 31 100 Eur skolos, 145,27 Eur notaro iÅ¡laidos, 0,02 procentų dydžio delspinigiai (iki 2020 m. rugsėjo 17 d. – 12 054,36 Eur), 400 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, 1 865,54 Eur vykdymo iÅ¡laidos antstoliui.

PareiÅ¡kėjas 2020 m. rugsėjo 18 d. pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ perskaičiuoti delspinigių sumÄ , juos skaičiuojant tik už paskutinius 6 mėnesius. Antstolis 2020 m. rugsėjo 21 d. patvarkymu Nr. 20001919 patikslino delspinigių sumÄ , nurodydamas, kad iki 2020 m. rugsėjo 21 d. ji sudaro 12 079,24 Eur. PareiÅ¡kėjas 2020 m. rugsėjo 30 d. antstoliui pateikė skundÄ dėl 2020 m. rugsėjo 17 d. ir 2020 m. rugsėjo 21 d. patvarkymų panaikinimo. Dėl delspinigių skaičiavimo 20. Apelianto teigimu, antstolis delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimui turėjo taikyti CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytÄ 6 mėnesių senaties terminÄ , delspinigiai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu galėjo bÅ«ti skaičiuojami tik už laikotarpį nuo 2015 m. gegužės 29 d. iki 2015 m. lapkričio 13 d., tačiau antstolis nepagrįstai juos skaičiavo daugiau, nei už 5 metus.

21. Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais atskirojo skundo argumentais nesutinka ir pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad nėra teisinio pagrindo antstolio veiksmus, vykdant notaro 2015 m. lapkričio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LG-6031, kuris buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3600-920/2019, pripažinti neteisėtais.

22. Vadovaujantis Antstolių įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų numatytas funkcijas, kuriam teisė keisti vykdomųjų dokumentų turinį nėra suteikta. Antstolio įgalinimų ribas vykdymo procese pirmiausiai apibrėžia antstoliui pateiktas vykdomasis dokumentas, nagrinėjamu atveju – notaro vykdomasis įrašas (CPK 587 str. 8 p.).

23. CK 1.124 straipsnis nustato, kad ieÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį. Taigi ieÅ¡kinio senaties sampratÄ aiÅ¡kinanti norma nustato, kad tai terminas, per kurį kreditorius, nenorėdamas neigiamų padarinių tuo atveju, jei skolininkas praÅ¡ys taikyti ieÅ¡kinio senatį (CK 1.126 str. 2 d.), privalo kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo. Å ios ir kitos ieÅ¡kinio senatį reglamentuojančios teisės normos vienareikÅ¡miÅ¡kai įtvirtina ieÅ¡kinio senaties taikymÄ tik teisminiame procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-219/2017).

Pagal CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ ieÅ¡kiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas. IeÅ¡kinio senaties instituto tikslas – sudaryti realiÄ galimybę asmeniui apginti pažeistÄ teisę, užtikrinti civilinių santykių stabilumÄ ir skatinti asmenį kuo greičiau ginti savo pažeistÄ teisę, palengvinti įrodinėjimo procesÄ . IeÅ¡kinio senaties termino pasibaigimas reiÅ¡kia ne ieÅ¡kovo materialinės subjektinės teisės iÅ¡nykimÄ , o asmens galimybių apginti savo teises per teismÄ ribojimÄ , kitaip tariant, teisės į priverstinį savo teisių įgyvendinimÄ praradimÄ , kuomet ginčo Å¡alis reikalauja taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ (CK 1.126 str. 2 d., 1.131 str. 1 d.).

24. Ä®prastai ieÅ¡kinio senatis taikoma, kai kreditorius pareiÅ¡kia skolininkui ieÅ¡kinį ir skolininkas, gindamasis nuo pareikÅ¡tų reikalavimų, praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Tuo atveju, kai teisinis reglamentavimas nustato kreditoriui teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko pinigines prievoles ne teismine tvarka, nagrinėjamu atveju – pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , skolininkas, gavęs kreditoriaus reikalavimÄ sumokėti skolÄ gera valia ar notaro atliktÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, turi teisę ginti pažeistas teises pareikÅ¡damas kreditoriui savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį dėl ieÅ¡kinio senaties terminų taikymo. IeÅ¡kinio senatį turi teisę taikyti tik teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-219/2017).

25. Nustatyta, kad 2020 m. spalio 1 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl ieÅ¡kinio senaties taikymo ir pagal notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡ieÅ¡komų delspinigių sumažinimo iki 1 132,04 Eur. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-1204-273/2021 M. M. ieÅ¡kinys buvo atmestas.

26. Atsižvelgus į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus, į ieškinio senaties instituto tikslus, kad ieškinio senatis gali būti taikytina, teismui nagrinėjant šalių materialinius teisinius reikalavimus bei reikalaujant taikyti ieškinio senatį ginčo šaliai, kad vykdymo procese nėra nagrinėjami šalių pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai, o vykdomi įstatymų numatyti vykdomieji dokumentai, spręstina, kad antstolis vykdymo procese ieškinio senaties taikyti negali.

CK 1.125 straipsnyje nustatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių senaties terminas yra taikomas ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti, o ne skaičiuojant delspinigius vykdymo proceso metu pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . Aukščiau minėtame Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. sprendime konstatuota, kad Å¡iuo atveju kreditorius reikalavimÄ dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko ne teismo tvarka pareiÅ¡kė nepraleidęs įstatymo nustatyto Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties termino, todėl ieÅ¡kinio senatis reikalavimui dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo netaikytina ir minėtu pagrindu iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komi delspinigiai negali bÅ«ti mažinami.

Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad antstolis skundžiamuose patvarkymuose 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ uždelsto atsiskaitymo dienÄ apskaičiavo teisingai, nėra pagrindo sutikti, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis prieÅ¡tarauja Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. sprendimui.

27. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui priėmus procesinį sprendimÄ , turintį įtakos delspinigių dydžio skaičiavimui, procesinio sprendimo, keičiančio jų dydį, pagrindu iÅ¡ieÅ¡kotinų delspinigių dydį galėtų perskaičiuoti ir pakeisti pats antstolis vykdymo procese Dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo 28. Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus ir apelianto argumentus dėl ginčijamuose patvarkymuose nurodytų vykdymo iÅ¡laidų netinkamo dydžio.

29. Apeliantas jokių argumentų, dėl kurių 2020 m. rugsėjo 17 d. ir 2020 m. rugsėjo 21 d. patvarkymuose nurodytas bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydis turėtų bÅ«ti mažinamas iki 220 Eur, o vykdymo iÅ¡laidų antstoliui – iki 1 740 Eur, atskirajame skunde nenurodė, tačiau iÅ¡ jo skundo dėl antstolio veiksmų matyti, kad šį reikalavimÄ jis sieja su netinkamai apskaičiuotu delspinigių dydžiu, dėl ko, apelianto nuomone, buvo netinkmai apskaičiuota ir bendra likusi iÅ¡ieÅ¡koti suma.

30. CPK 609 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti (CPK 609 str. 1 d. 1 p.); vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (CPK 609 str. 1 d. 2 p.); atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (CPK 609 str. 1 d. 3 p.). Pagal CPK 609 straipsnio 2 dalį, vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

31. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakyme Nr. 1R-219 (TAR, 2020, Nr. 2020-15891) nustatyta, kad iki įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo pradėtose vykdomosiose bylose vykdymo išlaidos, išskyrus atlygį antstoliui, skaičiuojamos, išieškomos ir paskirstomos vadovaujantis iki įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Atlygis antstoliui apskaičiuojamas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka, jeigu iki įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo pradėtoje vykdomojoje byloje vykdymo išlaidų apskaičiavimas rengiamas ar išieškotos lėšos skirstomos po įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo.

32. Nagrinėjamu atveju vykdomoji byla Nr. 0034/16/01333 pradėta 2016 m. rugsėjo 26 d., vykdymo išlaidų apskaičiavimas parengtas 2020 m. rugsėjo 17 d., todėl atlygis antstoliui pagrįstai paskaičiuotas, vadovaujantis įsakymo Nr. 1R-219 nuostatomis, o kitos vykdymo išlaidos skaičiuotos, vadovaujantis iki įsakymo Nr. 1R-219 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

33. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos (2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija) 110 punktÄ Instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas. Å ios instrukcijos 109.16 papunktyje nustatyta, kad nuo 29 000 eurų iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos mokamas atlygis antstoliui – 4 procentai nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 1 740 eurų. Pagal vykdomosios bylos pradėjimo metu (2016 m. rugsėjo 26 d.) galiojusios redakcijos Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punktÄ bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ .

Pastarosios redakcijos Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkto 1 lentelės 16 punkte nustatyta, kad nuo 28 962 eurų sumos bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos – 399,97 euro. Nustačius, kad antstolis iÅ¡ieÅ¡kotinų delspinigių dydį skaičiavo tinkamai, nėra teisinio pagrindo vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ pripažinti neteisėtu, pažeidžiančiu Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 papunkčio reikalavimus.

34. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, kiti atskirojo skundo argumentai skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi.

35. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , bei materialinės teisės normas, reglamentuojančias ieÅ¡kinio senatį, todėl teisėta ir pagrįsta nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 36. AtskirÄ jį skundÄ atmetus, iÅ¡ apelianto valstybei priteistinos 7,71 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Netenkinti pareiÅ¡kėjo M. M. praÅ¡ymo sustabdyti Kauno apygardos teismo civilinę bylÄ Nr. 2S-304-657/2022. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,71 Eur (septynis eurus 71 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡iÄ sumÄ sumokant į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi iÅ¡laidos).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Žibutė Budžienė