28aa2d4a-502e-45e1-8a76-4b13f238d2f5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I STeikimas Nr. T-466-818/2016Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01168-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4; 2.5.16.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant nuteistajam S. G., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teismo paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo poilsio dienomis, n u s t a t ė:Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-932-818/2015 S. G. buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė subendrinta su 2013-09-24 Vilniaus apygardos teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 25 MGL dydžio bauda – ir S. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros areÅ¡to ir 25 MGL dydžio, t.y. 941 euro, bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas S. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-11-03 16.10 val. iki 2013-11-04 14.45 val., kuris atitinka vienÄ areÅ¡to parÄ , ir Å¡ia dalimi sumažinta jam paskirta bausmė.Nuteistasis S. G. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu jam paskirtÄ galutinę 44 parų areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis.

PraÅ¡yme nurodyta, jog nuteistasis S. G. turi mažametį sÅ«nų Kajų, gimusį 2011-04-01 (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å iuo metu nuteistasis S. G. turi realių galimybių įsidarbinti ir pradėti sÄ Å¾iningai dirbti - nuo 2015-11-25 dalyvauja Vilniaus teritorinės darbo biržos surengtuose apmokymuose tikslu įgyti papil­domÄ kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais pagal 2015-11-25 dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD/DMS/1-722. Nuteistojo S. G. apmokymas jau baigiamas, todėl, norėdamas tinkamai iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ ir pilna apimtimi atlikti jam paskirtÄ bausmę (ne tik atlikti areÅ¡to bausmę, bet ir nustatytu laiku sumokėti 25 MGL dydžio, t.y. 941 (devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno) euro, baudÄ ), jis praÅ¡o vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 straipsnio 2 dalimi, BK 49 straipsniu nustatyti jam paskirtÄ 44 parų areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis.PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 354 str. 2-3 d., teismas areÅ¡to atlikimo tvarkÄ gali keisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje numatytais atvejais.

AreÅ¡to atlikimo tvarka pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos BK 49 str. 5 d., jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 str. 2-3 d., nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko.

Apie susitarimo sÄ lygas Kalėjimų departamentas praneÅ¡a nuosprendį priėmusiam teismui ir areÅ¡tinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Poilsio dienomis atliekamÄ areÅ¡tÄ nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat Å¡venčių dienomis ir savo atostogų metu.Taigi Lietuvos Respublikos BK, Lietuvos Respublikos BPK ir Lietuvos Respublikos BVK numato galimybę nustatyti/pakeisti nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkÄ .Nagrinėjamu atveju nuteistasis S. G. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas leisti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, motyvuodamas tuo, kad turi realių galimybių įsidarbinti, nori iÅ¡laikyti savo Å¡eimÄ ir pilna apimtimi atlikti jam paskirtÄ bausmę.IÅ¡ nuteistojo S. G. pateiktų dokumentų matyti, kad jis 2015-11-25 su Vilniaus teritorine darbo birža sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD/DMS/1-722, siekdamas įgyti papildomÄ kvalifikacijÄ vežti krovinius komerciniais tikslais (b.l. 2-3).Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, nuteistojo S. G. praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-932-818/2015 S. G. paskirtÄ galutinę 44 parų areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 2 d., 364 str. teismas n u t a r i a:Nuteistojo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-932-818/2015 S. G. paskirtÄ galutinę 44 parų areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Miroslavas Gvozdovičius