28a63f6e-d830-4fe8-ac68-eef48412394f · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-12767-959/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05983-2018-6Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev            raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „SEB bankas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo.

             Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. 4895,49 Eur skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

             Teismas k o n s t a t u o j a :                         Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4 910 Eur kreditas. Atsakovas gautÄ kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti dalinėmis įmokomis iki 2020 m. rugsėjo 5d., tačiau nesilaikė sutartyje numatytų sÄ lygų ir kredito negrÄ Å¾ino. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais įrodymais, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 4 895,49 Eur skola, kuriÄ sudaro 4 115,18 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 780,31 Eur palÅ«kanos, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.38 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

             Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 110,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

           ieÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „SEB bankas“, įmonės kodas 112021238, iÅ¡ atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)             4 115,18 Eur (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto penkiolikos eurų 18 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ,              780,31 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 31 ct) palÅ«kanas;             5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (4895,49 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,             110,00 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

 Teisėjas             Sergej Lebedev