28a5ac7a-152d-4e2d-9969-c8bf6e6e74b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10754-965/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08281-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei E. I. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 659,42 Eur skolos, 59,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskebimo bÅ«du, tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismas konstatuoja: sprendimo už akių priėmimo klausimas sprendžiamas suėjus Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 6 dalyje nustatytam terminui dėl numatytų teisėjos kasmetinių atostogų nuo 2017-07-24 iki 2017-08-21.ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. gegužės 3 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. C605765388, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo pagal nustatytÄ mokėjimų grafikÄ iki 2018 m. balandžio 25 d. grÄ Å¾inti kreditÄ .

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, laiku ir tinkamai nemokėjo įmokų, į ieÅ¡kovės įspėjimus nereagavo. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 659,42 Eur negrÄ Å¾into kredito, 59,18 Eur delspinigių, 46,82 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos dydžio, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti kreditÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 659,42 Eur skolos, 59,18 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 46,82 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. I. 659,42 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus keturiasdeÅ¡imt du centus) skolos, 59,18 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus aÅ¡tuoniolika centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 718,60 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. birželio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 46,82 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „SB lizingas“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Erika Tamošaitienė