28a54e63-2fa5-4852-a856-2562525d4e3c · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1906-667/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-784-667/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01134-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.12.1; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl S. T. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: S. T. Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 4 d. nuosprendžiu Nr. 1-784-667/2021 pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021 m. rugsėjo 28 d.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma S. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad S. T. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registro priežiÅ«roje yra nuo 2021 m. kovo 3 d. Probuojamasis 2021 m. liepos 5 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe ir teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymÄ , bei administracinių nusižengimų vykdymÄ .

Probuojamojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė (73 balai). Probacijos pabaiga: 2022 m. vasario 24 d. 2021 m. gegužės 26 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. T. atžvilgiu, atsižvelgus į tai, kad probuojamasis nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, buvo fiksuoti 3 minėto įpareigojimo pažeidimai. Asmuo nesudarė probacijos tarnybai sÄ lygų vykdyti jo priežiÅ«rÄ - vengė atvykti į probacijos tarnybÄ , nepranešė apie savo faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ bei kitų reikÅ¡mingų aplinkybių. 2021 m. birželio 23 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi teismas atsižvelgė į tai, kad padaryti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos, todėl teismas dar kartÄ suteikė galimybę nuteistajam savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. 2021 m. birželio 9 d.

S. T. pripažintas įtariamuoju baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18647-21, ikiteisminio tyrimo pradžia 2021 m. birželio 9 d., įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, registre duomenų apie priimtÄ procesinį sprendimÄ nėra. S. T. nuo 2019 m. lapkričio 13 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, Å¡ios pareigos pažeidimų neužfiksuota, tačiau probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo kitų teismo jam skirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus bei yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos, susijusios su grasinimu nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ arba žmogaus terorizavimas, padarymu. 2021 m. rugsėjo 5 d. policijos pareigÅ«nams vykdant įpareigojimo - nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę, apie 03.49 val. asmuo namuose nerastas.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, asmuo 2021 m. rugsėjo 9 d. 14 val. 10 min. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 7 dalį (vairavo dviratį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,83 prom. girtumo laipsnis), todėl asmuo kartu pažeidė ir jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Skirta 80 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra.

Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, 2021 m. rugsėjo 12 d. pripažintas įtariamuoju baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31520-21, ikiteisminio tyrimo pradžia 2021 m. rugsėjo 11 d., įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, registre duomenų apie priimtÄ procesinį sprendimÄ nėra. Be to, S. T. 2021 m. rugsėjo 11 d. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nustatytas 1,15 promilių neblaivumas, todėl asmuo taip pat pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Dėl užfiksuotų pažeidimų nuteistasis pasiaiÅ¡kino raÅ¡tu. Atsižvelgdami į S. T. elgesį priežiÅ«ros laikotarpiu, į tai, kad probuojamasis buvo ne kartÄ Ä¯spėtas už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ , jam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau teigiamų iÅ¡vadų asmuo nepadarė, pažeidimai daromi sistemingai. Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti nuteistajam S. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. vasario 4 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis S. T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo gavęs paÅ¡alpÄ . Jis turi sveikatos problemų, valdo tik vienÄ kojÄ . Jis namie mamai padeda, pjauna malkas. Mama jį įžeidė, todėl jis jai grasino. Mama su kaimyne geriau daugiau nei jis. Pripažįsta, kad iÅ¡ vakaro gėręs, stÅ«mėsi dviratį, o po to su juo truputį pavažiavo.

Su mama susitaikė, daugiau nesipyks. 2021 m. rugsėjo 5 d. patikrinimo metu jis buvo prie prÅ«do, iÅ¡nešė Å¡iukÅ¡les. PrÅ«das yra 200 m atstumu nuo namų. Jis yra Å¡iek tiek priklausomas nuo alkoholio, bet bÅ«na, kad du mėnesiu jo nevartoja. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis 4 kartus teistas dėl smurto prieÅ¡ mamÄ . Jo atžvilgiu pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai. Nuteistajam du kartus buvo nustatytas neblaivumas. Jis neigia turintis problemÄ dėl alkoholio vartojimo, tačiau bylos duomenys rodo kÄ kita.

Teikimas atmestinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2021 m. liepos 5 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe ir teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymÄ , bei administracinių nusižengimų vykdymÄ . Probuojamojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė (73 balai).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistojo S. T. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai dėl smurto artimoje aplinkoje ir grasinimo nužudyti, tačiau procesiniai sprendimai bylose dar nėra priimti. Jis įtariamas BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ padaręs bÅ«damas neblaivus, todėl tai laikytina įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimu. 2021 m. rugsėjo 5 d. policijos pareigÅ«nams vykdant įpareigojimo - nuo 22 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu, kontrolę, apie 03.49 val. asmuo namuose nerastas, kaip paaiÅ¡kino S. T., buvo prie prÅ«do.

Taip pat jis 2021 m. rugsėjo 9 d. 14 val. 10 min. padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 428 straipsnio 7 dalį (vairavo dviratį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,83 prom. girtumo laipsnis), todėl asmuo kartu pažeidė ir jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu, nuteistasis S. T. nevykdė jam paskirtų įpareigojimų ne piktybiÅ¡kai, bet dėl turimų priklausomybės alkoholiui problemų, kurias bando spręsti. Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu S. T. paskirtÄ bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nustatyti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos.

Pažymėtina ir tai, kad galutiniai procesiniai sprendimai dėl pradėtų ikiteisminių tyrimų dar nėra priimti, todėl negalima neabejotinai konstatuoti naujų nusikaltimų darymo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Atsižvelgiant į Å¡ias nėra pagrindo vertinti, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog šį kartÄ bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo S. T. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius