28a514a2-370c-42f6-b4e2-93dcab2eb372 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1316-270/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00965-2021-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 19.10.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

T. M. 2021-04-17 20.13 val. Vilniuje, JustiniÅ¡kių-Å eÅ¡uolių g. sankryžoje, vieÅ¡ojo transporto „Kaukuro“ stotelėje, bÅ«damas girtas (policijos komisariate alkotesteriu nustatytas 2,34 prom. girtumas) negalėjo pastovėti ant kojų, garsiai Å¡Å«kavo, rėkdavo necenzÅ«riniais žodžiais, įvardintais policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imose, į tesėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti, prisistatyti arba pateikti asmenybė patvirtinanti dokumentÄ nereagavo, tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje.

Administracinio nusižengimo 2021-04-18 protokolas buvo suraÅ¡ytas dalyvaujant T. M., jame buvo nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas. Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. M. buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat nebuvo gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

T. M. administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog su padarytais administraciniais nusižengimais sutinka, gailisi, jo kaltę taip pat įrodo byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota, kad 2021-04-17 apie 20.13 val. troleibuse Nr. 7 muÅ¡asi trys vyrai. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 4 bÅ«rio vyr. patrulių A. V. ir P. S. 2021-04-17 tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos iÅ¡ esmės analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės – nuvykę pagal iÅ¡kvietimÄ JustiniÅ¡kių-Å eÅ¡uolių g. sankryžoje, vieÅ¡ojo transporto „Kaukuro“ stotelėje, buvo trys asmenys, iÅ¡ kurių du vyrai garsiai Å¡Å«kavo, buvo smarkiai neblaivÅ«s, papraÅ¡ius prisitatyti ir pateikti asmens tapatybės dokumentÄ , atsisakė tai padaryti. T. M. sulaikomas pradėjo prieÅ¡intis, stangrino rankų, kojų raumenis, mosikavosi.

Alkotesterio „Alcotest 6810“ kvituose užfiksuota, kad T. M. 2021-04-17 20.56 val. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, 2021-04-18 3.06 val. nustatytas 1,33 promilių neblaivumas.

Pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, kai Å¡is nusižengimas padarytas pakartotinai.

ANK 506 straipsnio 41 dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad T. M. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus.

Byloje nustatyta, kad T. M. vieÅ¡ojo transporto „Kaukuro“ stotelėje, tai yra vieÅ¡oje vietoje, kur galėjo patekti bet kuris paÅ¡alinis asmuo, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡Å«kavo. Agresyvius T. M. veiksmus matė ir keiksmažodžius girdėjo į įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai, ten buvę kiti asmenys, troleibuso vairuotoja. Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti necenzÅ«riniai žodžiai, kuriuos T. M. vartojo įvykio metu. Ä® perspėjimus nustoti keiktis nereagavo ir toliau garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje. Byloje esantys įrodymai pagrindžia, kad T. M., vartodamas necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje, nesilaikė visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir siekė pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes drumstė normaliÄ ir įprastÄ rimtį vieÅ¡oje vietoje, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis padarė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Å¡is administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, tai yra per metus laiko (nuobauda nesumokėta), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

Be to, bylos įrodymais nustatyta, kad T. M., policijos pareigÅ«nams papraÅ¡ius nustoti keiktis vieÅ¡oje vietoje ir nustoti įžeidinėti policijos pareigÅ«nus, nereagavo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus, atsisakė pristatyti arba pateikti asmens tapatybės dokumentÄ , ir toliau Å¡Å«kavo vieÅ¡oje vietoje. Policijos pareigÅ«nai, vykdydami savo pareigas, turėjo teisę reikalauti, kad vieÅ¡oje vietoje akivaizdžiai neblaivus ir neadekvačiai besielgiantis asmuo nutrauktų tokio pobÅ«džio veiksmus. Taigi jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Minėti T. M. veiksmai neleidžia abejoti tuo, kad jis tyčia nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, t. y. suprato policijos pareigÅ«nų reikalavimus ir jų teisėtÄ pobÅ«dį, tačiau jis ignoravo tokius reikalavimus, taip rodydamas savo nepasitenkinimÄ . Kadangi tokie T. M. veiksmai padaryti ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės metu, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 41 dalį.

ANK 506 straipsnio 41 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų, ANK 481 straipsnio 2 dalies sankcijoje – bauda nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų

Teismas nenustatė atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau buvo nustatyta T. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas T. M. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su vieÅ¡Ä ja tvarka, kitas – su valdymo tvarka), kaltės formÄ (administraciniai nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), į tai, kad buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino kaltę ir gailėjosi, tačiau buvo nustatyta viena sunkinanti aplinkybė – nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, T. M. skirtinos ANK 481 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 41 dalies sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai artimi sankcijoje nustatytiems vidurkiams. Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 180,00 Eur dydžio baudÄ .

T. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir paskirti jam 300 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, T. M. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Olegas Zaicevas