28a490ed-ea0d-4b9d-b599-e3152ac2fee5 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-386-282/2014Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00586-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 53; 79.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 18 d.Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK) JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarties D.

P. administracinio teisės pažeidimo byloje ir, n u s t a t ė : D. P. Joniškio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutarimu už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 6 dalyje, buvo nubaustas galutine subendrinta nuobauda – 30 parų administraciniu areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Be to, D. P. Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutarimu už teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, 1302 straipsnyje, buvo nubaustas galutine subendrinta nuobauda – 20 parų areštu su automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2011 m. rugsėjo 26 d. nutarimu D. P. buvo pratęstas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas laikui, per kurį neteisėtai jis naudojosi vairuotojo pažymėjimu, skaičiuojant 4 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nuo 2011 m. rugpjūčio 19 d. D. P. pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 9 d. nutartimi D.

P. praÅ¡ymÄ tenkino, sutrumpino jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ â€ž1 metams 3 mėnesiams“.Skundu Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatas praÅ¡o panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarimÄ , nes teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , nepilnai atsižvelgė į visas bylos aplinkybes. Nurodo, kad teismas nesivadovavo ATPK 329 straipsnio nuostatomis, kadangi D. P. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpiu nuo 2008-11-17 padarė naujÄ teisės pažeidimÄ â€“ 2011-09-16 vairavo transporto priemonę neblaivus, todėl jis neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų formaliųjų reikalavimų.

Pažymi, kad D. P. 2008-11-17 neteko teisės vairuoti transporto priemones už vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, ir kai teisės atėmimo laikotarpiu 2011-08-29 buvo vėl sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, buvo neblaivus, policijos pareigÅ«nui pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , todėl, vadovaujantis ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostata, D. P. buvo pratęstas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas, per kurį buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu skaičiuojant 4 metų atėmimÄ teisės vairuoti transporto priemones nuo 2011-08-29.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ D. P. praÅ¡o policijos apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir palikti galioti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartį. Mano, kad policija neteisingai aiÅ¡kina ATPK 329 straipsnio nuostatÄ , nes per terminÄ , kai jam buvo pratęstas nuobaudos galiojimas, jis naujų pažeidimų nepadarė, tai patvirtino ir policijos įstaigos iÅ¡duota pažyma. Teigia, kad teismas tinkamai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas ir pagrįstai sutrumpino jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Pastebi, kad policijos įstaiga jam leido laikyti egzaminus, reikalingus teisės vairuoti transporto priemones atgavimui, ir jis Å¡iuos egzaminus sėkmingai iÅ¡laikė, tai patvirtina byloje esantys pažymėjimai.Apeliacinis skundas tenkintinas. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai.

IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ (16–20 b. l.) matyti, kad D. P. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutarimu už teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 6 dalyje, buvo nubaustas ne tik 30 parų administraciniu areÅ¡tu, bet ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams nuo 2008-11-17 iki 2012-11-16. Teisės pažeidimÄ , už kurį D. P. buvo nubaustas JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nutarimu jis padarė 2011-08-29, t. y. per specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Be to, iÅ¡ baustumo pažymos matyti, kad D. P. taip pat per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį buvo baustas dar 2 kartus už 2009-10-16 ir 2009-11-14 padarytus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnyje, 1241 straipsnio 6 dalyje. Taigi, per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutarimu paskirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ D. P. padarė net tris naujus teisės pažeidimus. Dėl to nėra vienos iÅ¡ ATPK 329 straipsnyje numatytų bÅ«tinų sÄ lygų spręsti klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Tai, kad vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ D. P. buvo paimtas tik 2011-08-29, jam padarius naujÄ teisės pažeidimÄ , ar, kad 2011-09-16 nutarimu atimtos specialiosios teisės terminas buvo pratęstas 4 metams nuo 2011-08-29, neduoda pagrindo specialiosios teisės atėmimo terminÄ skaičiuoti bÅ«tent nuo 2011-08-29, nes pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį transporto priemonės vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos, t. y. Å¡iuo atveju nuo 2008-11-17 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimo.

Kadangi nuo Å¡io teismo nutarimo D. P. buvo baustas už 3 naujus teisės pažeidimus, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nepagrįstai skundžiamame nutarime nurodė, kad per specialiosios teisės atėmimo terminÄ D. P. nepadarė naujų teisės pažeidimų, todėl konstatuojama, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas neteisingai aiÅ¡kino ATPK 329 straipsnio nuostatas. Be to, paminėti D. P. įvykdyti administraciniai teisės pažeidimai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, jog jis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, pažeidėjui taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, toliau linkęs pažeidinėti įstatymus.

Tokios iÅ¡vados nepaneigia ir tai, jog D. P. buvo atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (33 b. l.), gavo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ (34 b. l.), kad jis baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomÄ mokymÄ (35 b. l.), iÅ¡laikė egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti (37, 38 b. l.). Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų negalima daryti iÅ¡vados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, buvo pasiekti, todėl pirmos instancijos teismas D.

P. atžvilgiu nepagrįstai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas, nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , ir dėl to skundžiama nutartis naikinama bei priimama nauja nutartis.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį:netenkinti D.

P. praÅ¡ymo sutrumpinti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-11-17 nutarimu paskirto ir JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato 2011-09-26 nutarimu pratęsto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                         Virginija Žindulienė