28a2c8ce-e261-441d-9862-a401d92e4227 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Juozapas SurblysBaudž. byla Nr. 1S-83-107/2010Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                       2.12.(S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2010 m. kovo 8 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, sekretoriaujant JÅ«ratei Dužinskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo E. P. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos V.

BalčiÅ«nienės 2010 m. vasario 19 d. nutarties, kuria E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuÅ¡alintas nuo valstybės tarnybos pareigų (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. vasario 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 19 d.,                                            n u s t a t ė :              E. P. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d. tuo, kad eidamas (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) pareigas, 2008 m. spalio 9 d. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininko įsakymo Nr. 85-V-10 4 punktu įpareigotas vykdyti saugaus eismo priežiÅ«rÄ , nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencijÄ , tirti Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir eismo įvykius, neperžengdamas kompetencijos ribų skirti administracines nuobaudas ar kitokio poveikio priemones už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 22-uoju punktu įpareigotas iÅ¡aiÅ¡kinti Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tirti Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir eismo įvykius, 23-uoju punktu įpareigotas suraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimų protokolus vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio nuostatomis, 24-uoju punktu įpareigotas neperžengdamas kompetencijos ribų skirti asmenims administracines nuobaudas ar kitokias poveikio priemones už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarnybos metu 2009-02-27, apie 11.51 val., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) postiniui V.

P. sustabdžius vilkikÄ â€žMercedes Benz 1841“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ A. L., kuris važiuodamas per gyvenvietę 73 km/h greičiu virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tai yra pažeidė KET 124-3 p. (nustatyto greičio virÅ¡ijimas nuo 20 iki 30 km/h., už tokio pažeidimo padarymÄ numatyta nuo 100 iki 300 litų bauda), ir atvedus A. L. pas E. P. į tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. P., žinodamas apie minėtÄ KET pažeidimÄ , piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, 2009-02-27 surašė 2009-02-27 nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. M 126639.

Å io nutarimo blanko grafoje Nr. 5 įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, jog „2009-02-27, 11.50 val., (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenvietėje vairuodamas automobilį 71 km/h +-2 km/h = 69 km/h greičiu virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, 19 km/h. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo veiksmais pažeidė KET 135 punkto reikalavimus“, ir patvirtino jį savo paraÅ¡u, Å¡iais veiksmais šį dokumentÄ suklastojo ir jį panaudojo.Tokiais veiksmais E. P. piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, ir dėl to didelės žalos patyrė valstybė, nes jis, bÅ«damas valstybės pareigÅ«nu ir eidamas Å¡ias pareigas, darė nusikaltimÄ â€“ suklastojo ir panaudojo dokumentÄ , dėl to buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų virÅ¡enybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, iÅ¡kraipytos valstybės institucijos – (duomenys neskelbtini) vyresniojo patrulio funkcijos ir veiklos principai, diskredituotas (duomenys neskelbtini) vyresniojo patrulio, kaip valstybės pareigÅ«no vardas.Be to E. P. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. tuo, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vyresniuoju patruliu, (duomenys neskelbtini) virÅ¡ininko 2008 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 85-V-10 4-uoju punktu įpareigotas vykdyti saugaus eismo priežiÅ«rÄ , nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencijÄ , tirti KET pažeidimus ir eismo įvykius, neperžengdamas kompetencijos ribų skirti administracines nuobaudas ar kitokio poveikio priemones už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 22-uoju punktu įpareigotas iÅ¡aiÅ¡kinti Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tirti Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir eismo įvykius, 23-uoju punktu įpareigotas suraÅ¡yti administracinės teisės pažeidimų protokolus vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2591 straipsnio nuostatomis, 24-uoju punktu įpareigotas neperžengiant kompetencijos ribų skirti asmenims administracines nuobaudas ar kitokias poveikio priemones už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarnybos metu 2009-02-27, apie 12.06 val., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) postiniui V.

P. sustabdžius ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ automobilį, kurio vairuotojas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas rusakalbis asmuo važiuodamas virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tai yra pažeidė KET 124-4 p. (nustatyto greičio virÅ¡ijimas nuo 30 iki 40 km/h, už tokio pažeidimo padarymÄ numatyta nuo 400 iki 600 litų bauda), Å¡iam asmeniui įsėdus pas E. P. į tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. P., žinodamas apie minėtÄ KET pažeidimÄ , susitaręs su pažeidėju už jo siÅ«lomÄ kyšį neužfiksuoti dokumentuose Å¡io padaryto KET pažeidimo, priėmė 20 litų, 10 eurų ir 100 Rusijos rublių kyšį, pažeidėjui dokumentus grÄ Å¾ino.             Dėl įtariamojo E. P. laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų į teismÄ su praÅ¡ymu kreipėsi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros ONKT skyriaus prokuroras V.

Gulenkovas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja V. BalčiÅ«nienė 2010 m. vasario 19 d. nutartimi E. P. nuÅ¡alino nuo valstybės tarnybos pareigų (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. vasario 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 19 d. Savo sprendimÄ E. P. nuÅ¡alinti nuo pareigų teisėja pagrindė tuo, jog dėl savo užimamų pareigų ir jų svarbumo, naudodamasis savo pažintimis, įtaka ir ryÅ¡iais savo tarnyboje įtariamasis gali ir toliau daryti analogiÅ¡kus nusikalstamus veiksmus ar paveikti galimus liudytojus, dirbančius jo darbo vietoje pats ar per kitus asmenis, taip pat slėpti daiktinius įrodymus ar dokumentus ir taip trukdyti greitai, iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirti Å¡ios bylos aplinkybes.

             Skunde dėl paminėtos nutarties E. P. teigia, kad apylinkės teismas savo sprendimÄ motyvuodamas tuo, jog jis ir toliau gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nuÅ¡alindamas jį nuo užimamų pareigų, konstatavo jo kaltę. Ä®tariamojo teigimu, apylinkės teismas neturėjo teisės vertinti visos ikiteisminio tyrimo medžiagos ir padaryti tokios iÅ¡vados, nes tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas galės padaryti pasibaigus ikiteisminiam tyrimui, kai byla bus nagrinėjama teisme iÅ¡ esmės. Ä®tariamasis E. P. teigia, kad apylinkės teismas nutartyje galėjo nurodyti tik tai, kad jis įtariamas tokių veikų padarymu.

Ä®tariamojo E. P. teigimu, tokia apylinkės teismo motyvacija rodo iÅ¡ankstinį nusistatymÄ prieÅ¡ jį, dėl to neteisingai ir neobjektyviai buvo įvertinti visi argumentai, kuriais prokuroras grindė savo praÅ¡ymÄ nuÅ¡alinti jį nuo užimamų pareigų.              Įtariamojo E. P. tvirtinimu, apylinkės teismas visiÅ¡kai neįsigilino į tai, kad jis kaltinamas nusikaltimais, padarytais 2009 m. vasario 27 d. Duomenų, kad jis po 2009-02-27 bÅ«tų padaręs naujÄ nusikaltimÄ , nėra, todėl, įtariamojo nuomone, teigti, jog jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti liudytojus, dirbančius jo darbovietėje, slėpti daiktinius įrodymus ar dokumentus ir taip trukdyti greitai, iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirti Å¡ios bylos aplinkybes, nėra pagrindo.

             Įtariamojo nuomone, „Bet kokius įrodymus, turimus ikiteisminio tyrimo medžiagoje, jÄ tiriantys pareigÅ«nai tikrai turėjo nuo 2009-02-27, tačiau jų netyrė ir manęs nenuÅ¡alino nuo pareigų.“ Tuo remdamasis įtariamasis E. P. tvirtina, kad nuÅ¡alinimui nuo pareigų nebuvo pagrindo, tas pagrindas neatsirado ir praėjus metams laiko po to, kai jam pareiÅ¡kė įtarimus.              Įtariamojo teigimu, apylinkės teismas jokių objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų, jog jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, kad trukdo ikiteisminiam tyrimui atlikti, nenurodė.

      E. P. nurodo, kad jis ikiteisminiam tyrimui netrukdo, o prieÅ¡ingai, yra suinteresuotas, kad viskas kuo greičiau pasibaigtų.              Įtariamasis E. P. teigia, kad nuÅ¡alinimu nuo užimamų pareigų yra nuteisiamas atėmimu teisės dirbti savo darbÄ , jo tvirtinimu, pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ bet kuris Lietuvos Respublikos pilietis gali bÅ«ti nuteistas tik teismo nuosprendžiu, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės. Ä®tariamojo E. P. nuomone, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai remdamiesi BPK 157 str., praÅ¡ydami nuÅ¡alinti jį nuo einamų pareigų, tokia savo teise piktnaudžiauja.

Įtariamasis pabrėžia, kad šioje sistemoje dirba beveik dvidešimt metų ir kokių nors ypatingų drausminių pažeidimų nepadarė.             Įtariamasis E. P. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nutartį, kuria jis laikinai nušalintas nuo valstybės tarnybos pareigų (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. vasario 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 19 d.             Skundas atmestinas. Duomenų, kad E. P. padarė jam inkriminuojamas veikas, byloje pakanka.

Tokiais duomenimis yra specialiųjų techninių priemonių panaudojimo protokolo, vaizdo ir pokalbio stenogramų turinys.                             Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. numato ikiteisminio tyrimo teisėjo teisę, gavus prokuroro praÅ¡ymÄ , laikinai nuÅ¡alinti įtariamÄ jį nuo pareigų ar laikinai sustabdyti teisę užsiimti tam tikra veikla, jei tai bÅ«tina, kad bÅ«tų greičiau ir neÅ¡aliÅ¡kiau iÅ¡tirta nusikalstama veika ar įtariamajam užkirsta galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai, praÅ¡ydami taikyti BPK 157 straipsnyje numatytÄ prievartos priemonę savo teisėmis nepiktnaudžiavo, bet, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 straipsnio 1 dalies nuostatomis, vykdė BPK priemones, numatytas greitesniam ir neÅ¡aliÅ¡kam ikiteisminiam tyrimui užtikrinti. BÅ«tina ar nebÅ«tina taikyti tokias priemones, sprendžia prokuroras ir teismas, įvertinę įtarimų sunkumÄ , inkriminuojamų veikų padarymo aplinkybes, įtariamojo asmenybę ir kitas bylos aplinkybes.

Didelis įtariamojo darbo stažas policijos organuose nėra visa lemianti aplinkybė. Savo asmenybę charakterizuojančius duomenis įtariamasis E. P. turėjo teisę teismui pateikti ir skųsdamas apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį.             Nėra pagrindo nesutikti su įtariamojo skundo argumentu, kad duomenų dėl E. P. nusikalstamos veiklos nuo 2009-02-27 kai kurie su bylos tyrimu susiję pareigūnai ikiteisminio tyrimo metu turėjo, tačiau aktualūs įtariamajam sprendimai buvo priimti po to, kai tokių duomenų atsirado pakankamai, kai jie buvo ištirti ir kruopščiai įvertinti ir, esant BPK numatytiems pagrindams, prokuroras ryžosi imtis konkrečių priemonių įtarimuose nurodytoms veikoms tirti.

BPK 157 straipsnyje numatyta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų – viena iÅ¡ ikiteisminio tyrimo organų, prokuroro veiklos formų greitesniam ir neÅ¡aliÅ¡kam nusikalstamų veikų iÅ¡tyrimui užtikrinti, užkirsti galimybę įtariamajam daryti nusikalstamas veikas. Nesiėmus priemonių nuÅ¡alinti nuo pareigų, įtariamajam E. P. bÅ«tų sudaryta galimybė daryti veikas, kurių padarymu jis įtariamas jau dabar, paveikti liudytojus bendradarbius, bÅ«tų suabejota bylÄ tiriančiais tyrėjais dėl neÅ¡aliÅ¡ko bylos tyrimo.

             Ikiteisminio tyrimo teisėjos motyvai, kuriais E. P. nuÅ¡alintas nuo valstybės tarnybos pareigų (duomenys neskelbtini), pagrįsti, o nutartis pagrįsta ir teisėta, dėl to nenaikintina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teisėjas                                               n u t a r i a : įtariamojo E. P. skundÄ atmesti, palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. vasario 19 d. nutartį.             Nutartis neskundžiama.

             Teisėjas                                                                                                Stasys Valužis