28a09bcd-2ad8-4e95-ac06-4ec9704e778f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-8839-400/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07708-2012-0Procesinio dokumento kategorija 113.2; 117.1;116.5.1 (S)                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 27 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovui A.

P., ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 592,04 Lt skolÄ , 216,69 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2012-11-30 (b.l. 19). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-03-27 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 603444734, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, t.y. SGH-E350 Samsung mobilųjį telefonÄ už kurį pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l.5-6).

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir pagal Å¡iÄ sutartį liko skolingas pradiniam kreditoriui 592,04 Lt. 2008-02-22 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 1 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB Ūkio banko lizingas buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui (b.l. 7-10). Sutarties Nr. 603444734 11.1 p. pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini 0,2 proc. dydžio delspinigiai nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurie sudaro 216,69 Lt.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinys dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210 str.) Iš atsakovo priteistina 592,04 Lt skola, 216,69 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 423,50 Lt advokato atstovavimo išlaidų (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai)Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 592,04 Lt (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus 04 ct) skolÄ , 216,69 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 69 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct.) žyminį mokestį ir 423,50 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 50 ct.) advokato atstovavimo iÅ¡laidų – ieÅ¡kovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įm.k. 111882842, naudai.             Atsakovas A.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas Lindorff Oy per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.                           Teisėja                                                                                                                Rima Å imbelytė