28a04a8a-ab10-4100-8e7f-a74ecd2cf8a5 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Regina Pocienė                                                                                                                          Pranešėja Angelė Ikasalienė                                                           Byla Nr. 1S-790-200/2013Teisėja Virginija Liudvinavičienė                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 1.1.8.14.                                                                                              (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsėjo 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės, teisėjų Artūro Pažarskio, Rositos Patackienės,sekretoriaujant Jolitai Žylienei,dalyvaujant nuteistojo I.

K. gynėjui advokatui J. P.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo I. K. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nutarties, kuria atmestas nuteistojo I. K. praÅ¡ymas dėl jam Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-02 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo, panaikinimo,n u s t a t ė : I. K. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-09-02 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 2 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 3 metų 9 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo.Nuteistasis I.

K. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu atsižvelgus į BK 641 str. nuostatas sumažinti jam bausmę vienu trečdaliu.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-08-30 nutartimi nuteistojo I. K. praÅ¡ymo netenkino, nurodydamas, kad BK 641 str. nuostatos neÅ¡velnina ar kitaip nelengvina kaltinamojo/ nuteistojo teisinės padėties, tik patikslina bausmės skyrimo taisykles, be to, pagal minėtÄ straipsnį bausmė gali bÅ«ti sumažinta tik tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės sumažinimo klausimas sprendžiamas priimant nuosprendį.Skundu apygardos teismui nuteistasis I.

K. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu pritaikyti BK 641 str. nuostatas, nurodo, kad BK 641 str. turi bÅ«ti taikomas viso baudžiamojo įstatymo kontekste. Ä®statymų leidėjas minėtame straipsnyje nurodo asmens, kurio atžvilgiu gali bÅ«ti taikomos jo nuostatos, statusÄ â€“ nuteistasis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 22 str. 3 d. asmuo laikomas kaltinamuoju iki tol, kol neįsiteisėjęs nuosprendis. Å i aplinkybė bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d., BPK 29 str. 1 d. nuostatos paneigia skundžiamos nutarties iÅ¡vadÄ , kad pagal minėtÄ straipsnį bausmė gali bÅ«ti sumažinta tik tuo pačiu nuosprendžiu.

SuraÅ¡ant nuosprendį kaltinamasis dar nėra nuteistasis, o pagal BPK 308 str. 3 d. nuosprendis yra paskelbiamas kaltinamajam. Nuteistasis BK 641 str. nuostatÄ â€žtuo pačiu nuosprendžiu“ supranta taip, kad bausmė sumažinama nepriimant naujo sprendimo, o taikant BPK 361 str., 362 str., 3621 str., 364 str., priimant nutartį, paÅ¡alinami neaiÅ¡kumai, abejonės tame pačiame nuosprendyje. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Pagal BK 641 str. nuostatas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, kuris prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad 641 str. įtvirtinta taisyklė gali bÅ«ti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po Å¡io straipsnio įsigaliojimo. Pažymėtina, kad toks BK 641 str. nuostatų aiÅ¡kinimas atitinka įstatymo leidėjo intencijÄ optimizuoti baudžiamÄ jį procesÄ , siekiant efektyviau įgyvendinti BPK 2 str. numatytÄ principÄ per kuo trumpiausiÄ laikÄ atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas.

Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.Kaip matyti iÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, Vilniaus miesto 3 apylinkės teisme iÅ¡nagrinėjus I. K. baudžiamÄ jÄ bylÄ , pritaikius sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , apkaltinamasis teismo nuosprendis jo atžvilgiu buvo priimtas 2009-09-02. Tuo tarpu 2013-07-02 įstatymas Nr. XII-499 (Žin., 2013, Nr. 75-3770), kuriuo BK buvo papildytas nauju 641 str., įsigaliojo nuo 2013-07-13. Nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad BK 641 str. nuostatos nuteistojo I.

K. atžvilgiu dabartinėje proceso stadijoje negali bÅ«ti taikomos, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nutartis, kuria nuteistojo I. K. praÅ¡ymas sumažinti jam skirtos laisvės atėmimo bausmės terminÄ netenkintas, yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismui pateikto skundo argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti minėtos nutarties, todėl ji paliktina galioti. Kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r ė : atmesti nuteistojo I. K. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-30 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                    Angelė Ikasalienė Teisėjai                                                                                                                          Artūras Pažarskis                                                                                                                                       Rosita Patackienė