289d78fa-aa8f-4a0c-9ebd-b330a4ea1208 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-651-946/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02940-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1;2.12.1.4(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 23 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, išsilavinimas aukštesnysis, pensininkas, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) apylinkių sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas 2013 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Galutinė subendrinta bausmė 60 MGL dydžio bauda (bauda sumokėta), kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu, nustatė:                                                    V. Ž. 2017 m. sausio 20 d. apie 1.40 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ virtuviniu peiliu įdÅ«rė kambario lovoje gulinčiam savo sÅ«nui T.

Ž. į pilvo sritį, padarydamas durtinę – pjautinę žaizdÄ ir poodinę kraujosruvÄ pilve, kas nukentėjusiajam T. Ž. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .                          Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2017 m. sausio 19 d. maždaug nuo 20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), kartu su savo sÅ«numi T. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus.

Nakties metu apie 1.40 val. pjaustė deÅ¡rÄ sÅ«naus kambaryje, kilus žodiniam konfliktui su sÅ«numi, kad pastarasis niekur nedirba, peiliu dÅ«rė į pilvo sritį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 146, 149).                          Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:                          Nukentėjusiojo T. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017 m. sausio 20 d. maždaug nuo 20 val. kartu su savo tėvu V.

Ž. vartojo alkoholinius gėrimus. Tėvas pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis niekur nedirba ir nėra užsirašęs darbo biržoje, kilo žodinis konfliktas, po kurio, dėl girtumo, jis nuėjo miegoti. Prisimena, kad vidurnaktį apie 1 val. nakties jį apakino staigiai kambaryje uždegta Å¡viesa, todėl jis Å¡oko iÅ¡ lovos, tuo metu pajuto dÅ«rį į pilvo sritį ir pamatė, kad tėvas bardamasis jam vienÄ kartÄ Ä¯dÅ«rė virtuviniu peiliu į pilvo sritį. Tuo metu kambaryje daugiau nieko nebuvo, iÅ¡kart po dÅ«rio puolė bėgti pro kambario duris pas motinÄ D.

Ž. į kambarį. T. V. Ž. jo atsiprašė. Tėvui dėl Å¡io sužalojimo jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės, turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 32).                          Liudytojos D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017 m. sausio 20 d. apie 01.40 val. sÅ«nus T. Ž. kartu su tėvu V. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus ir dėl kažkokių priežasčių susipyko. IÅ¡girdo namuose triukÅ¡mÄ , pas jÄ Ä¯bėgo jos sÅ«nus T.

Ž., jam kraujavo iÅ¡ pilvo, kuris teigė, kad jam įdÅ«rė tėvas. Po kurio laiko V. Ž. nusiramino, jis nėra labai karÅ¡to bÅ«do, anksčiau tokių įvykių nėra buvę (b. l. 36).                          2017 m. sausio 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad D. Ž. 01.58 val. pranešė, jog (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), V. Ž. sÅ«nui dÅ«rė peiliu į pilvÄ , užfiksuoti padaryti sužalojimai (b. l. 1-4).                          2017 m. sausio 20 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriuo buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), užfiksuotos raudonos dėmės, virtuvinis peilis, fotolentelėmis (b. l. 9-10, 11-15).                          2017 m. sausio 25 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriame fiksuota 2017 m. sausio 20 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtų marÅ¡kinėlių ir peilio apžiÅ«ra, kad marÅ¡kinėlių apatinėje dalyje yra raudonos spalvos dėmė, fotolentele (b. l. 16-17, 18 )                          2017 m. sausio 20 d. praneÅ¡imu apie smurtÄ artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2017 m. sausio 20 d. apie 1.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., namuose neblaivus tėvas V. Ž. po iÅ¡gertuvių su sÅ«numi gulinčiam sÅ«nui T.

Ž. su peiliu dÅ«rė į pilvÄ . V. Ž. sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskr. VPK areÅ¡tinę, o T. Ž. iÅ¡vežtas į Kauno klinikas (b. l. 24).                          2017 m. sausio 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio patikslinimo, kuriame nurodyta, kad nuvykus į Kauno klinikas, T. Ž. apklausti nepavyko, nes jis buvo ruoÅ¡iamas operacijai, pavojaus gyvybei nėra (b. l. 25),                          2017 m. sausio 24 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G205/2017(02), kuria konstatuota, kad T.

Ž. padaryta durtinė – pjautinė žaizda ir poodinė kraujosruva pilve, padarytos aÅ¡triu duriančiu-pjaunančiu daiktu, kuo galėjo bÅ«ti ir peilis, vieno trauminio poveikio pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 30).5. 2017-01-20 ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimti vyriÅ¡ki marÅ¡kinėliai su raudonos spalvos dėmėmis ir virtuvinis peilis. (b. l. 9-15).Testo alkoholiui protokolu, kuriuo užfiksuota, jog 2017 m. sausio 20 d. 02.32 val.

V. Ž. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 138).                          Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis V. Ž. 2017 m. sausio 20 d. apie 1.40 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vienÄ kartÄ virtuviniu peiliu įdÅ«rė kambario lovoje gulinčiam savo sÅ«nui T.

Ž. į pilvo sritį, padarydamas durtinę – pjautinę žaizdÄ ir poodinę kraujosruvÄ pilve, kas nukentėjusiajam T. Ž. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .                          Tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, matyti iÅ¡ to, kad savo sÅ«nui padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ konflikto metu, smurtiniai veiksmai pasireiÅ¡kė dÅ«riu į pilvÄ , kas rodo, kad kaltinamasis buvo neigiamai tuo momentu nusistatęs prieÅ¡ savo Å¡eimos narį ir tai rodo, kad smurtaudamas suvokė, jog jo elgesys veikos padarymo metu yra pavojingas, taip pat suprato ir numatė dėl to galinčius kilti padarinius, norėjo taip veikti ir numatomų padarinių aktyviais veiksmais siekė.

Nustatytus padarinius (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) patvirtina nukentėjusiojo parodymai, objektyviai juos įrodo nustatytas veikos pobÅ«dis ir poveikio į nukentėjusįjį stiprumas. Todėl, įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis yra Å¡eimos nariai (BK 248 str. 2 d.), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.                          Taigi, konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį V.

Ž. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti bausmę.                           Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .                           V. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 94).                          Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).                          Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).                          Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Jis teistas, administracine tvarka baustas.                           Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .                          Teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro tam tikri draudimai ir įpareigojimai (BK 48 str. 4 d.).

                          Teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ , todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, 73 straipsniu, paskirtina V. Ž. poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, jam taip pat paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė –5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .                           V. Ž. 2017 m. sausio 20 d. 02.10 val. buvo laikinai sulaikytas, paleistas 2017 m. sausio 20 d. 14.35 val. (b. l. 139-140). Å is laikas turės bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ galutinę bausmę.                          Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 150-151), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikinta.                          Daiktiniai įrodymai – virtuvinis peilis, perduotas saugoti Kauno apskr. VPK Kauno r. PK, sunaikintinas, o kompaktinė plokÅ¡telė paliktina saugoti prie bylos (b. l. 20-21, 15BPK 94 str. 1 d. 3 p., 4 p.).                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:                                                    V.

Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.                          Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

Ž. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. Ž. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. sausio 20 d. 02.10 val. iki 2017 m. sausio 20 d. 14.35 val. (iÅ¡ viso 1 diena), Å¡iÄ vienÄ dienÄ laikinojo sulaikymo prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, 73 straipsniu, paskirti V.

Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, skaičiuojant šį terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti V. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.                          KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.                          Daiktinius įrodymus – virtuvinį peilį, perduotÄ saugoti Kauno apskr. VPK Kauno r. PK, sunaikinti, o kompaktinę plokÅ¡telę palikti saugoti prie bylos.                          V. Ž. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius į Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) sÄ skaitÄ , nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį.                          V. Ž. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:                          1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.                          2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                           3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                           ArÅ«nas Purvainis