289c2b81-dd4e-46e4-9089-e8b7d22135e5 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-1069-1037/2016Proceso Nr. 4-47-3-00880-2016-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.8; 2.14.3 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 27 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

J. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016-09-12, apie 13:42 val., paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ tel. Nr. 112 ir iÅ¡sikvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ policijÄ , taip žinomai melagingai praneÅ¡damas, jog jo sesuo neprognozuojama draskosi, priekabiauja prie tetos, daužo į grindis koja, nors iÅ¡ tikrųjų Å¡ių aplinkybių nebuvo. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 straipsnyje.R. J. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant nepareiÅ¡kė.

Darytina iÅ¡vada, kad ji vengia atvykti į teismÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, kai asmuo vengia atvykti į teismo posėdį tiek pagal policijos, tiek pagal teisėjo Å¡aukimÄ , todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, sudėtis. Dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojų V. V. ir J. J. paaiÅ¡kinimais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, taip pat kita byloje surinkta medžiaga.Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ baustas 11 kartų, nuobaudų galiojimas neiÅ¡nykęs, nes byloje nėra duomenų apie baudų sumokėjimÄ , o už tų kurios buvo pakeistos vieÅ¡aisiais darbai nepraėjo vienerių metų terminas.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. J. 20 parų areÅ¡tÄ , nes kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų baudų skyrimas savo tikslinės paskirties nepasiekia. Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 186 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : pripažinti R. J. padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 parų areÅ¡tÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Tomas PukÅ¡mys