2898756b-1c3c-4169-b5b3-e8a319ade49d · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1091-667/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44327-2022-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3.; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei R. E.-P., nuteistajam N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl N. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas nustatė: N. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant N. K. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga: 2023 m. liepos 18 d. 2023 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl N. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad N. K. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2023 m. sausio 19 d. Nuteistasis 2023 m. sausio 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ . N. K. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Vykdant įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolę, 2023 m. vasario 8 d. 22:42 val. nuvykta N. K. gyvenamosios vietos adresu, alkotesteriu patikrintas blaivumas. Nustatytas 1,419 prom. girtumas. Nuteistasis pakartotinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , taip pat pasiÅ«lyta kreiptis į psichologÄ konsultacijoms. Nuteistasis pristatė Psichikos sveikatos centro UAB „(duomenys neskelbtini)“ gydytojos pažymÄ apie tai, kad N. K. lankosi pas gydytojÄ psichiatrÄ ir, kad N. K. yra skiriamas medikamentinis gydymas psichotropiniais medikamentais.

Probacijos tarnyboje 2023 m. vasario 20 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato praneÅ¡imas, kad 2023 m. vasario 16 d. apie 21:28 val. Kaune, Sukilėlių pr. 120, degalinės „Circle K“ teritorijoje N. K. nustatytas 2,87 prom. girtumas. N. K. piktybiÅ¡kai tyčia vieÅ¡oje vietoje be jokios priežasties savo ranka trenkė į N. L. automobilio deÅ¡inės pusės galinio vaizdo veidrodėlį ir jį apgadino. N. L. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, kai degalinės teritorijoje buvo ir kiti klientai, N. K. papurÅ¡kė į N. L. pipirinėmis dujomis, taip jomis apdegindamas jam veidÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ .

IÅ¡kart po to, įžūliai plÅ«sdamasis necenzÅ«riniais žodžiais ir grasinimais, piktybiÅ¡kai spyrė į N. L. automobilio variklio dangčio deÅ¡inį kampÄ bei žibintÄ , taip juos apgadindamas. Po to iÅ¡sitraukęs peilį ir jį akivaizdžiai laikydamas deÅ¡inėje rankoje atkišęs į N. L. grasino N. L. padurti. Degalinės teritorijoje, bei patalpoje N. K. rėkavo, mosikavosi rankomis ir elgėsi vandaliÅ¡kai, dėl ko iÅ¡gÄ sdino ir kitus degalinės teritorijoje buvusius žmonės bei ten dirbusiÄ operatorę.

Taipogi degalinės patalpoje N. K. kritinėjo ir taip iÅ¡vartė degalinės patalpoje buvusias sudėliotas prekes, tokiais veiksmais ir tokiu vandaliÅ¡ku elgesiu buvo sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka, bei visuomenės rimtis, pademonstruota nepagarba aplinkiniams, o N. L. sukeltas fizinis skausmas, bei padaryta turtinė žala. Informatikos ryÅ¡ių departamento registro duomenimis N. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Administracinis nusižengimas (ROIK: (duomenys neskelbtini)) į registrÄ Å¡iuo metu nėra įvestas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis N. K. nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, trikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , elgiasi agresyviai, probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam N. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis N. K. paaiÅ¡kino, kad degalinėje jis peilio rankoje neturėjo, laikė raktus. Jis vaikÅ¡to pas psichologę, lanko anoniminių alkoholikų surinkimus, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui.

Jis ruoÅ¡iasi persikraustyti pas draugę. Anksčiau gyveno bute, kuriame buvo vartojamas alkoholis. PraÅ¡o teikimÄ atmesti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistajam du kartus nustatytas neblaivumas, tai jau sistema. Teikimas atmestinas. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

N. K. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2023 m. sausio 19 d. Nuteistasis 2023 m. sausio 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ . N. K. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Probacijos tarnyba į teismÄ su teikimu kreipėsi praÅ¡ydama N. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nes jis nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, trikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Nuteistasis pripažįsta, kad turi alkoholio vartojimo problemÄ , tačiau jÄ sprendžia- lankosi pas psichologę, anoniminių alkoholikų susirinkimuose, stengiasi daryti iÅ¡vadas dėl savo elgesio ir kistis. Kaip nurodė nuteistasis, jis keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡ buto, kuriame vartojamas alkoholis, keliasi gyventi pas draugę. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, naujų ikiteisminių tyrimų N. K. atžvilgiu nėra pradėta. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad N. K. bausmės vykdymo metu nėra baustas administracine tvarka.

Dėl probacijos tarnybos nurodyto įvykio degalinėje joks galutinis procesinis sprendimas nėra priimtas. Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas sudaro formalų pagrindÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , tačiau Å¡ie nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad reikėtų jį izoliuoti nuo visuomenės. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistasis kitus teismo įpareigojimus vykdė, jokių naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, jis nebaustas administracine tvarka.

Å ie duomenys patvirtina, kad nustatyti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis N. K. nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Nuteistasis savo padarytus pažeidimus pripažįsta, jų neneigia ir yra kritiÅ¡kas jų atžvilgiu, jis siekia pasitaisyti, todėl pakeistus laisvės apribojimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ bÅ«tų pažeisti ne tik sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo, bet ir proporcingumo principai.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes į nuteistojo socialinius įgÅ«džius, jo pavojingumÄ visuomenei, siekį pasitaisyti ir esant nuteistojo pasiryžimui iki bausmės pabaigos tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, jog šį kartÄ bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepakeitus laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ . Atmesdamas Probacijos tarnybos teikimÄ teismas pažymi, kad Å¡iuo sprendimu teismas siekia iÅ¡naudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu bÅ«du iÅ¡laikytų vertingus socialinius ryÅ¡ius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu.

Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimÄ nuteistuoju N. K. ir suteikia jam dar vienÄ galimybę bÅ«ti laisvėje, tačiau įspėja, kad tai neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų nuteistojo pareigų, nustatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje bei nedaryti naujų teisės pažeidimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius