2897773c-e75d-40fe-813f-74b191cd2a96 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas                               Nr. 1S-1067-175/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 201 m. vasario 6 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Ričardo Gilio, teisėjų Artūro Ridiko ir Algirdo Gapučio,sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios R.

P. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-21 nutarties, kuria atmestas R. P. skundas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos,n u s t a t ė:Skundžiama I-osios instancijos teismo 2013-01-21 nutartimi, buvo atmestas R. P. skundas ir paliktas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos (toliau – Komisijos) 2012-12-11 nutarimas netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kurį numato Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktas.Skundu nuteistoji R.

P. praÅ¡o jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Mano, kad Å¡is praÅ¡ymas yra pagrįstas. Nuteista ji 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės ji jau atliko 4 metus ir 3 mėnesius. Teigia, kad nuo priklausomybės narkotikams yra iÅ¡gydyta. Pataisos namuose ji dirba, mokosi, dalyvauja integracijos į visuomenę programose. Metus laiko ji nepažeidžia vidaus taisyklių ir stengiasi gyventi dorai.Skundas netenkinamas.R. P., gim. 1974-01-03, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-17 nuosprendžiu buvo nuteista pagal BK 260 str. 1d., 260 str. 1 d., 63 str. 1 d.

– 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010-02-17, o bausmės pabaiga – 2014-04-12. Pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės ji atliko 2011-07-12.Nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, faktiÅ¡kai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktas).I-osios instancijos teismas, atsižvelgęs į aplinkybių visetÄ (pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , kriminogeninius veiksnius, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes), padarė iÅ¡vadÄ , jog kol kas nėra pagrindo manyti, kad nuteistoji R.

P. ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl minėtos Komisijos sprendimÄ paliko galioti, o nuteistosios skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .Apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, teismui pateiktÄ medžiagÄ sutinka su I-osios instancijos teismo nutartyje nurodytais motyvais, kad nuteistosios elgesyje nėra stabilių teigiamų pokyčių, kurie leistų jai taikyti lygtinio paleidimo institutÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. P. yra tris kartus teista už tyčinius nusikaltimus, susijusius su narkotinių medžiagų neteisėtu disponavimu bei jų naudojimu.

Kas kart darė vis sunkesnes nusikalstamas veikas, lengvai įtakojama jas daryti, o pragyvenimo lėšų neturėjo. Laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkų nusikaltimÄ (LR BK 260 str. 1 d.). Bausmės atlikimo 2008 - 2011 laikotarpiu metu, sistemingai pažeidinėjo įstaigos vidaus tvarkÄ (pažeidė 20, o bausta 14 kartų). Skatinta nebuvo. Komisijos nuomonė - siekiant nuteistosios socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos (rizika – vidutinė) sumažinimo, pastarajai rekomenduota iki pakartotinio svarstymo dienos (2013-06-06) dalyvauti pataisos įstaigos socialinės reabilitacijos programose bei laikytis vidaus tvarkos taisyklių;

Tai, kad R. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , jau atliko 1/2 paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, įgijo siuvėjos specialybę, 2012 metais nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, - nėra pagrindas nuteistÄ jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes visa tai dar nepatvirtina, kad jau pasiekti bausmės tikslai. Kaip teigė Komisija, minėtų aplinkybių pagrįstumÄ iÅ¡ tiesu bus galima vertinti tik 2013-06-06 pakartotinio svarstymo Komisijos posėdyje metu.

Todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-21 nutartis paliekama galioti.Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:R. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-21 nutartį. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.              Kolegijos pirmininkas             Ričardas Gilys              Teisėjai             ArtÅ«ras Ridikas                          Algirdas Gaputis             Â