2895e0fa-6701-4b50-aa6d-94c19c40656d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A14.-564-1034/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00318-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 15.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinko ministerijos (toliau – ir Institucijos) atstovui Linui Koženiauskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :              V. V. 2018-06-28 apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai, t. y. neturėdamas nustatyta tvarka parengto ir patvirtinto statinio projekto bei statybÄ leidžiančio dokumento, rekonstravo jam nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, (duomenys neskelbtini), esantį ir asmeninės nuosavybės teise priklausiantį pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ (statinio kategorija – neypatingas statinys, statybos rÅ«Å¡is – rekonstrukcija).Taip V.

V. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 3 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , 27 straipsnio 22 dalį ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 352 straipsnio 5 dalyje.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. pripažino savo kaltę ir parodė, kad su kaimynu suderino tik žodžiu, savavaliÅ¡kai pradėjo statybas.

Dėl leidimo kreipėsi, tačiau jis nebuvo iÅ¡duotas, nes trÅ«ko geodezinių matavimų. Pripažįsta savo kaltę ir gailisi, teismo paskirtÄ baudÄ galėtų sumokėti iÅ¡ karto, praÅ¡o jÄ skirti mažesnę. Teismo posėdžio metu Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas nurodė, kad teismo nuožiÅ«ra praÅ¡o spręsti dėl nuobaudos paskyrimo V. V.. ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmenims už neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ rekonstravimÄ .

Kaip matyti, Å¡ios normos dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į Statybos įstatymÄ ir kitus poįstatyminius teisės aktus. Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 punktas apibrėžia savavaliÅ¡kÄ statybÄ kaip statinio ar jo dalies statybÄ neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statybos įstatymo 2 straipsnio 72 punkte numatyta, kad statinio rekonstravimas – statyba, kurios tikslas – perstatyti statinį: pakeisti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, pakeičiant statinio iÅ¡orės matmenis (ilgį, plotį, aukÅ¡tį ir pan.).

Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad statybÄ ypatingo ir neypatingo statinio rekonstravimo atveju leidžia leidimas rekonstruoti statinį. To paties straipsnio 22 dalyje nurodyta, kad statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.Be visiÅ¡ko V. V. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys: Institucijos patarėjo Lino Koženiausko suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3), Institucijos 2017-06-08 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas (b. l. 4-5), fotolentelės Nr. 1-5 (b. l. 6-10), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 11-14), Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybos dokumentų skyriaus raÅ¡tas dėl Nadruvos g. 25 namo rekonstravimo (b. l. 18), paties V.

V. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 15-17) bei teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais. Å ių byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai. V. V. veiksmai administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 352 straipsnio 5 dalyje.

Skirdamas V. V. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas už smulkius administracinius nusižengimus, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 19-20), neteistas, pensininkas, dirba VÅ¡Ä® „Vilniaus balionai“, tačiau iÅ¡ Å¡ios veiklos, jo teigimu, pajamų negauna, gauna 760 Eur dydžio pensijÄ .

V. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), administracinį nusižengimÄ padarė 65 metų sulaukęs asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. V. už administracinio nusižengimo numatyto ANK 352 straipsnio 5 dalyje padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos minimaliam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18077320010 ir įmokos kodÄ - 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Ramūnas Keidūnas