Legislator Case Law & Legislation
2893c328-70be-454d-a6cc-e2a40eb0239f AI generated

2893c328-70be-454d-a6cc-e2a40eb0239f · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 2893c328-70be-454d-a6cc-e2a40eb0239f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.2.-38-952/2015Teisminio proceso Nr. 4-35-3-01431-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 41.1.; 52.3. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. sausio 7 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,iÅ¡nagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruotam darbo biržoje, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

2893c328-70be-454d-a6cc-e2a40eb0239f · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: G. 2014 m. gruodžio 17 d., apie 10.30 val., iÅ¡ PC „GrÅ«stė“ prekybinės salės, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė prekę – alų, už 2,49 Lt ir išėjo pro kasas nesumokėjęs.Teismo posėdžio metu V. G. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo padarymo, savo elgesį vertina blogai, paaiÅ¡kino, kad neturėjo pinigų, todėl pagrobė prekę. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes dėl sunkios turtinės padėties visos baudos iÅ¡ karto sumokėti negali.V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.2.-38-952/2015Teisminio proceso Nr. 4-35-3-01431-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 41.1.; 52.3. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. sausio 7 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,iÅ¡nagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruotam darbo biržoje, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :

V. G. 2014 m. gruodžio 17 d., apie 10.30 val., iÅ¡ PC „GrÅ«stė“ prekybinės salės, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė prekę – alų, už 2,49 Lt ir išėjo pro kasas nesumokėjęs.Teismo posėdžio metu V. G. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo padarymo, savo elgesį vertina blogai, paaiÅ¡kino, kad neturėjo pinigų, todėl pagrobė prekę. PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes dėl sunkios turtinės padėties visos baudos iÅ¡ karto sumokėti negali.V.

G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: pareiškimu, paaiškinimu, poėmio aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis. V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. G. paskyrus straipsnio sankcijoje už įvykdytÄ pažeidimÄ numatytÄ minimaliÄ baudÄ (LR ATPK 302 str.).PraÅ¡ymas iÅ¡dėstyti paskirtos piniginės nuobaudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis tenkintinas, nes atitinka LR ATPK 313 str. 4 d. numatytus reikalavimus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) Eur (300,00 Lt) dydžio baudÄ . Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, pirmÄ Ä¯mokÄ nustatant 30 Eur, likusius 2 (du) mėnesius po 28 Eur kas mėnesį mokamomis įmokomis, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300).

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, prieÅ¡ingu atveju baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas antstoliams. Nutarimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas įteikti (iÅ¡siųsti) V. G. ir Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                               Deimantė Andrulytė