Legislator Case Law & Legislation
28922040-c9f2-4e2a-9138-aeba2fb1a285 AI generated

28922040-c9f2-4e2a-9138-aeba2fb1a285 · Plungės apylinkės teismas

Case Number 28922040-c9f2-4e2a-9138-aeba2fb1a285
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. 2YT-5082-474/2018 Proceso Nr.2-25-3-01310-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.: 3.2.7.2.; PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Valdas AlÅ¡ka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei Turto bankas, A. B., J. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Legislator headnote

AI generated

28922040-c9f2-4e2a-9138-aeba2fb1a285 · Plungės apylinkės teismas: ? Civilinė byla Nr. 2YT-5082-474/2018 Proceso Nr.2-25-3-01310-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.: 3.2.7.2.; PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Valdas AlÅ¡ka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei Turto bankas, A. B., J. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. 2YT-5082-474/2018 Proceso Nr.2-25-3-01310-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.: 3.2.7.2.; PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Valdas AlÅ¡ka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei Turto bankas, A. B., J. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu, nes jį atsiima. Savo pareiÅ¡kime nurodo, kad atsiima pareiÅ¡kimÄ , nes notarė iÅ¡duoda paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas pareiÅ¡kimÄ priėmė ir neiÅ¡siuntė suinteresuotiems asmenims pareiÅ¡kimo nuorašų. PareiÅ¡kėja turi teisę atsiimti pareiÅ¡kimÄ , kol teismas neiÅ¡siuntė pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡o suinteresuotam asmeniui, todėl pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu(CPK 139 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis(CPK 80 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 2 dalimi teismas n u t a r ė: pareiÅ¡kėjos I. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei Turto bankas, A. B., J. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palikti nenagrinėtu, kadangi pareiÅ¡kėja atsiėmė pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kėjai I. D., a.k(duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 2018-11-28 sumokėtÄ 50 Eur žyminį mokestį, kurį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama atskiruoju skundu. Teisėjas Valdas Alška