2891aef8-b4eb-4252-99b4-61644f4e94dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A2.6.-5222-754/2016Proceso Nr. 4-68-3-03740-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, dalyvaujant UAB „Lukoil Baltija“ atstovui Vytautui Kerpauskui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d.,              n u s t a t ė :             R. S. 2016-02-29, apie 15.23 val., Vilniuje, Laisvės pr. 8, degalinėje UAB „Lukoil Baltija“, kartu su kitu asmeniu į vairuojamÄ automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) (numeriai nuo kitos transporto priemonės, tikrieji valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) įsipylė 43,7 l benzino už 45,05 Eur ir pabėgo nesusimokėjęs, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti, kai ji atimta, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, su kitu valstybiniu numeriu nepriklausančiu vairuojamai transporto priemonei.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 224, 225 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d..             Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . R. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, praneÅ¡us neatvykimo priežastį, bet nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.UAB „Lukoil Baltija“ atstovas Vytautas Kerpauskas teismo posėdžio metu parodė, kad 2016-02-29, po pietų, degalinėje adresu Laisvės pr. 8, Vilniuje, operatorė jam pasakė, kad įtartinas automobilis pildosi kurÄ , nes automobilis VW Passat važiuoja vis su kitais valstybiniais numeriais po „Lukoil“ degalines ir vagia kurÄ .

Jam su dujų operatoriumi einant arčiau to automobilio, jis iÅ¡važiavo. Jis dar bandė stabdyti tÄ automobilį, bet jis nestojo ir nuvažiavo link Parodų rÅ«mų. Tuomet jis paskambino policijai ir nurodė automobilio markę bei jo valstybinius numerius. Policija tÄ automobilį greitai sugavo.Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta UAB „Lukoil Baltija“ atstovo Vytauto Kerpausko parodymais, kad 2016-02-29, po pietų, degalinėje adresu Laisvės pr. 8, Vilniuje, automobilio VW Passat vairuotojas prisipylė degalų ir iÅ¡važiavo, ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-53045788-16;

įvykio registracijos išklotinėmis; UAB „Lukoil Baltija“ pareiškimais; pranešimu apie degalų vagystę; nuotrauka; policijos pareigūnų D. Š., V. K. tarnybiniais pranešimais; pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka ir gailisi; R. S., A. B., V. S. paaiškinimais; pakvitavimu; transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimis; daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; kita bylos medžiaga.

Å ių duomenų visuma įrodyta, kad R. S. pažeidė KET 14, 224, 225 punktus ir padarė LR ATPK 50 str., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., numatytus teisės pažeidimus.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę. R. S. anksčiau yra baustas administracine tvarka, taip pat už KET pažeidimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi; sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos – straipsnių sankcijose numatytos baudos.   LR ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.IÅ¡ byloje esančių duomenų – UAB „Lukoil Baltija“ pareiÅ¡kimų, nustatyta, kad UAB „Lukoil Baltija“ patirtas nuostolis dėl 2016-02-29 pavogtų degalų sudaro 45,05 Eur.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. įpareigotinas atlyginti UAB „Lukoil Baltija“ padarytÄ turtinį nuostolį.Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 302 str., 31 str., 32 str., 37 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė :             P. R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 3 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 347 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų) baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 724 Eur ( septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti R.

S. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 724 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko N. B. Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.6.-5222-754/2016 ir ROIK 16055802918), o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Ä®pareigoti R. S. atlyginti UAB „Lukoil Baltija“ padarytÄ 45,05 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 5 euro centų) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Alberta BaltuÅ¡ytė(paraÅ¡as)   NuoraÅ¡as tikras:           Â