28901d32-4fee-464c-b453-6edc7bbfacb1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2819-638/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15839-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Avansas“ ieÅ¡kinį atsakovui J. U. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui, kuriuo prašė iÅ¡ atsakovo priteisti jam 5156,53 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad J. U. dirbo UAB „Avansas“ vairuotoju-ekspeditoriumi nuo 2012-12-21 pagal darbo sutartį Nr. 634. Su J. U. 2012-12-21 buvo pasiraÅ¡yta visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis. Taip pat jis buvo supažindintas su vairuotojo-ekspeditoriaus pareigine instrukcija pasiraÅ¡ytinai. 2014-01-15 prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas į reisÄ J. U. pasiraÅ¡ytinai prisižadėjo laikytis dyzelinio kuro normos 33 Lt./100 km. ir už pereikvotÄ kurÄ atlyginti iÅ¡ savo lėšų. Šį pasižadėjimÄ jis parašė po to kai buvo pagautas pardavinėjantis UAB „Avansas“ dyzelinį kurÄ .

IeÅ¡kovas pažymėjo, kad į reisÄ atsakovas iÅ¡vyko su vilkiku (duomenys neskelbtini) ir jame prabuvo iki 2014-04-07. Grįžęs iÅ¡ reiso J. U. savo užpildytas vairuotojo veiklos ataskaitas pridavė jį kuruojančiai vadybininkei E. M.. Vadybininkė 2014-04-10 suvedusi duomenis pagal atsakovo pateiktus važtaraščius nustatė dyzelinio kuro pereikvojimÄ .IeÅ¡kovas atkreipė teismo dėmesį, kad dirbant Europoje J. U. nuvažiavo 18267 km., o turėjo nuvažiuoti, pagal paskaičiavimus, 16941 km, dėl ko labai iÅ¡augo dyzelinio kuro norma.

Per visÄ laikotarpį paskaičiuota 38,98 litro Å¡imtui kilometrų kuro normÄ kas reiÅ¡kia, kad yra 5,98 litro virÅ¡normis. Tokiu bÅ«du nustatyta žala darbdaviui yra 5156,53 litai. Kodėl važiavo ne pagal marÅ¡rutus J. U. paaiÅ¡kinti atsisakė, nes grįžęs po reiso išėjo atostogų, iÅ¡ kurių taip ir nesugrįžo į darbÄ . J. U. buvo atleistas 2014-05-12 už pravaikÅ¡tas. Atleidimo dienÄ jam buvo iÅ¡mokėtas visas priskaičiuotas atlyginimas. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: darbo sutarties Nr. 634, 2012-12-21 visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutarties, vairuotojo-ekspeditoriaus pareiginės instrukcijos, 2014-01-15 J. U. pasižadėjimo, 2014.01.23 - 2014.04.07 kelionės važtaraščių, dyzelinio kuro sunaudojimo lentelės, pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį J.

U., 2012-01-01 direktoriaus įsakymo dėl dyzelinio kuro normos nustatymo vilkikams dirbantiems Europoje, 2014-01-22 direktoriaus įsakymo dėl komandiruotės skyrimo J. U., 2014-01-15 J. U. paaiÅ¡kinimo dėl parduoto dyzelinio kuro vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Atsakovui vairuotojui J.

U., pažeidusiam dyzelinio kuro normas, nustatytas vilkikams dirbantiems Europoje, atsirado visos civilinės atsakomybės sÄ lygos: neteisėti veiksmai (minėtų normų pažeidimas), žala ir priežastinis ryÅ¡ys. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 str. 1 d.). Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę (CK 6.251 str.).

Todėl tenkinant ieÅ¡kinį ir priimant sprendimÄ už akių iÅ¡ atsakovo priteistina 5156,53 Lt (1493,43 Eur) žalos atlyginimoIÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio             2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 155 Lt (44,89 Eur) žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis), o iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei – 4,52 Eur (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Avansas“, įmonės kodas 165750285, 1493,43 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus ir 43 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2014 m. rugpjūčio 28 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 44,89 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 89 ct) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,52 Eur (keturis eurus ir 52 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                      Diana Labokaitė