288f13bb-4206-4c95-bbc2-2b4945557c0d · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-37-844/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01169-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.1.7.12.; 3.2.6.12.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 5 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymÄ dėl V. K. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo valstybei civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu. Teismas n u s t a t ė:

1. Teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir 2020 m. sausio 14 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo nutraukÄ santuokÄ tarp V. K. ir A. K. ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2. 2020 m. sausio 14 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymas iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų klausimÄ , kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbÄ V. K.. Pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovei suteikimo 2255,03 Eur sumai.

3. PareiÅ¡kėja V. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė nepriteisti 2255,03 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų arba priteisti 10 proc. praÅ¡omos sumos. Pažymėjo, jog ji su A. K. sausio 9 d. iÅ¡siskyrė bendru sutarimu, sudarė taikos sutartį, iÅ¡sprendė visus klausimus. A. K. kol kas neturi darbo, todėl praÅ¡o nepriteisti tokios sumos. Mano, jog jis tada negalės mokėti jų nepilnametei dukrai D. K. iÅ¡laikymo bei skolos. Jos atlyginimas mažas, yra muzikos pedagogė. A. K. Å¡iuo metu elgiasi gerai, su ja ir dukra bendrauja.

4. PareiÅ¡kėjas A. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė nepriteisti 2255,03 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų arba priteisti 10 proc. praÅ¡omos sumos. Pažymėjo, jog jis su V. K. sausio 9 d. iÅ¡siskyrė bendru sutarimu, sudarė taikos sutartį, iÅ¡sprendė visus klausimus. PraÅ¡o nepriteisti praÅ¡omos sumos, nes kol kas neturi darbo. Mano, jog priteisus antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, negalės mokėti jų nepilnametei dukrai D. K. iÅ¡laikymo bei skolos buvusiai žmonai. Pažymi, jog V. K. atlyginimas mažas, ji yra muzikos pedagogė. Å iuo metu jis elgiasi gerai, bendrauja su dukra ir buvusia žmona. Nori ir toliau palaikyti savo nepilnametę dukrÄ ir padėti jai finansiÅ¡kai.

5. PareiÅ¡kėjai ir pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Vytautas Garla byloje yra tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ . IÅ¡ Å¡ių proceso dalyvių negauta praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra nustatyta, jog tokiu atveju, kai teismas priimdamas sprendimÄ neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo, šį klausimÄ teismas gali iÅ¡spręsti papildomu sprendimu.

7. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnio nustatytas taisykles (bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas valstybei). Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Jeigu Å¡ių iÅ¡laidų klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikianti institucija turi teisę kreiptis į teismÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo CPK 277 straipsnyje nustatyta tvarka.

8. CPK 94 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų proceso Å¡alims nepaskirsto. Å iuo atveju Å¡alys, pateikdamos teismui tvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį, joje nesusitarė dėl turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 94 straipsnio 2 dalimi, Å¡alims jų patirtų iÅ¡laidų nepaskirstė, todėl liko neaptartas valstybės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų teikiant ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ atlyginimo klausimas, kÄ taip pat reglamentuoja CPK 96 straipsnis, nustatantis bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ valstybei.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju bylinėjimosi iÅ¡laidas patiria valstybė, kuri tiesiogiai nedalyvauja Å¡alims sudarant taikos sutartį, todėl Å¡alims nesusitarus, kuri iÅ¡ jų atlygins visas valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, jos turi bÅ«ti atlygintinos valstybei remiantis CPK 96 straipsniu. CPK 96 straipsnyje nustatytos taisyklės nustato, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

9. Civilinėje byloje 2-37-844/2020 buvo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, neturtinės žalos atlyginimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui nustatymo bei prieÅ¡ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau 2020 m. sausio 9 d. sutuoktiniai pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu bei prašė patvirtinti pateikiamÄ 2020 m. sausio 9 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mai 2020 m. sausio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-37-844/2020 nutraukė santuokÄ tarp V. K. ir A. K. bei patvirtino jų pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

10. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius 2019 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. 2.4-(NTP-2)-19-T-278-2553 suteikė V. K. antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje Nr. 2-37-844/2020, valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų.

11. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. sausio 14 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.36) PT-295 matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro: 1881,90 Eur advokato užmokestis ir 373,13 Eur kitos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos (160,58 Eur kelionės išlaidos, 212,55 Eur vertimo išlaidos), viso 2255,03 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

12. Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

13. V. K. esant atleistai nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų bei įvertinus tai, jog A. K. procesinis elgesys laikomas tinkamu, jis sudarė taikos sutartį, atsižvelgiant į protingumo, teisingumo kriterijus, Å¡iuo papildomu sprendimu iÅ¡ A. K. priteistina pusė V. K. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, t. y. 1127,52 Eur. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo A. K. turimÄ turtÄ bei gaunamas pajamas, priteisti mažesnės pinigų sumos nėra jokio teisinio pagrindo. Duomenų, kad Å¡iuo metu A. K. nedirba ir negauna pajamų, byloje nėra. Likusios valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos padengtinos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 5 dalis.).

14. PareiÅ¡kėjas A. K. įpareigotinas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Teismas, vadovaudamasis CPK 96, 99, 277 straipsniais, nusprendžia: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1127,52 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus 52 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Likusias valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, t. y. 1127,51 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus 51 ct) padengti iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Vasiliauskas