288e040e-ea01-4a7e-a3fc-25b1d300eb8b · Panevėžio apylinkės teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1241-1005/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34454-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 1998 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 241 straipsnio 1 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams su 1/3 turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 5 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. N. 2019 m. rugpjūčio 12 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 3,98 promilių girtumas, sugyventinei T. K., gulėjusiai lovoje, ne mažiau trijų kartų spyrė į Å¡onus, po ko, ranka ne mažiau keturių kartų smÅ«giavo į galvÄ , padarydamas veido sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį pavirÅ¡ine žaizda burnos srityje, krÅ«tinės lÄ stos ir nugaros sumuÅ¡imÄ , dėl ko nukentėjusios, Å¡eimos narės, T.

K. sveikata buvo sutrikdyta nežymiai. Å iais savo veiksmais R. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-12, po pietų, valandų nežino, su T. K. nuėjo pas pažįstamÄ vardu R., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Ten gėrė stiprų alų. Prabuvo apie valandÄ laiko, kas įvyko toliau - neatsimena. Kada išėjo iÅ¡ R. namų, nepamena. Ar išėjo vienas ar su T. - nepamena dėl girtumo.

Grįžus į namus, susiginčijo su T. Dėl kokių priežasčių - nežino. Neneigia, kad konflikto metu galėjo spirti T. tris kartus į Å¡onus ir ranka suduoti ne mažiau keturių kartų į galvÄ . Supranta, kad jo suduoti smÅ«giai kojomis ir rankomis sukėlė T. K. fizinį skausmÄ , kad padarė nusikaltimÄ ,už kÄ yra baudžiamoji atsakomybė, dėl to gailisi. Viskas įvyko dėl labai didelio girtumo. Ateityje tai nepasikartos, prieÅ¡ sugyventinę nebesmurtaus. (b. l. 91-92; 101-102) Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji T.

K. parodė, kad 2019-08-12 nuo ryto su R. gėrė pas draugus (duomenys neskelbtini). Po pietų, ji suprato, kad gana gerti, išėjo į namus adresu (duomenys neskelbtini), R. pasiliko pas draugus. Namuose nuėjo į kambarį, atsigulė į lovÄ ir užmigo. Miegodama staiga pajuto, kad R. jÄ verčia iÅ¡ lovos, dėl kažko priekaiÅ¡tavo. Tada galėjo bÅ«ti apie 19.00 val. Jis pradėjo jÄ muÅ¡ti. Jis spyrė į Å¡onus ne mažiau trijų kartų, paskui kumščiu smÅ«giavo jai per veidÄ ne mažiau keturių kartų.

Nuo suduotų smÅ«gių jai prakirto lÅ«pa, bėgo kraujas, jai skaudėjo. Todėl ji trumpuoju pagalbos numeriui 112, apie tai, kas vyksta, pranešė policijos pareigÅ«nams. Greitai atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir sulaikė R. N.. Dėl R. N. suduotų smÅ«gių pajuto fizinį skausmÄ , nes smÅ«giai buvo stiprÅ«s, netikėti. Turtinė žala jai nepadaryta, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b. l. 50-51) IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-08-12 apie 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje neblaivus, kai nustatytas 3,98 promilių girtumas, R.

N., gyvenantis ten pat, sumušė neblaiviÄ sugyventinę T. K.. Nukentėjusiajai R. N., gulint lovoje, spyrė į veido sritį ne mažiau trijų kartų ir prakirto lÅ«pÄ , taip pat vienÄ kartÄ koja spyrė į nugarÄ . Tokiais veiksmais nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. (b. l.

8) IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2019-08-12 apžiÅ«rėtos gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), patalpos. Lovoje, ant pagalvių užfiksuotos dėmės, panaÅ¡ios į sukrešėjusį kraujÄ . Jos nufotografuotos. Kitų nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota. (b. l. 12-19) IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2019-08-12 T. K. veide užfiksuoti sumuÅ¡imai, kruvinos lÅ«pos. Nugaroje, po deÅ¡ine mentimi užfiksuota kraujosruva. (b. l. 34-37) IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. K. nustatytas veido sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs pavirÅ¡ine žaizda burnos srityje, krÅ«tinės lÄ stos ir nugaros sumuÅ¡imas. Sužalojimas padarytas kietu buku ar bukabriauniu daiktu, galimai suduodant ranka, įspiriant ar panaÅ¡iai, mažiausiai 1 trauminio poveikio pasekoje. Dėl nustatyto sužalojimo T. K. sveikata sutrikdyta nežymiai. (b. l.

47) R. N. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant vieÅ¡uosius darbus. (b. l. 119) Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad R. N. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. R. N. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be R. N. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios T.

K. parodymai, asmens apžiÅ«ros protokole, specialisto iÅ¡vadoje bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys. R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę R. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę, buvo teistas (b. l. 61-64), baustas administracine tvarka (b. l. 73-75), nedirba (b. l. 72). Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, R. N. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R. N. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® R. N. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. 19.37 val. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. 15.58 val. (viena para), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).

Ikiteisminio tyrimo metu R. N. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu R. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į R. N. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. 19.37 val. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. 15.58 val. (viena para), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. N. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. R. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Rakauskas