288dcaab-64ed-4ff0-a0a4-a80da0f1aacc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6 -1641-329/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01345-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta : (duomenys neskelbtini), dirbantis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: R. J. 2015 m. birželio 25 d., 8 val. 50 min. Marijampolės m., Gamyklų g. 3 vairavo UAB „Marijampolės paÅ¡arai“ nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę - LAND ROVER RANGE ROVER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Å iais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad tarnybinį automobilį vairavo, kadangi tuo metu nebuvo darbe jam priskirto vairuotojo, o važiuoti turėjo darbo reikalais trumpÄ atstumÄ . Nurodė, kad vairuodamas automobilį taip pat darbo reikalais kalbėjo telefonu ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«no. Už kalbėjimÄ telefonu vairuojant jam 2015-07-14 Marijampolės AVPK KP pareigÅ«no nutarimu buvo paskirta bauda, kuriÄ jis jau susimokėjo. Pripažįsta, kad pasielgė netinkamai, neapgalvotai, praÅ¡o atsižvelgti, kad nuo 2008 m. nebuvo padaręs administracinių pažeidimų ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus.ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir R. J., kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, R. J. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta (1, 3-4 b.l.), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (2 b. l.), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5-7 b.l.), asmens duomenys (8-10 b.l.), Sodros duomenys apie asmenį (11 b.l.), VÄ® „Regitra“ informacija (12 b.l.). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir R. J. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d., nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijose numatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15000118701. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      Virginija Å eÅ¡kuvienė Nutarimo kopijÄ gavau :  --------------------------------------------                   ------------------                                            (vardas, pavardė, paraÅ¡as)                                          (data)