288b8e89-e70d-485a-896b-6b2a22fadd37 · Regionų administracinis teismas

?Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-2971-428/2022 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00048-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.2.2; 16.6; 55.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 28 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ramūno Šarkos ir Astos Urbonienės, sekretoriaujant Andriui Antanui Višniakui, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Skandea“ atstovams Ž.

V. ir advokatei R. L., atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei I. B., trečiųjų suinteresuotų asmenų A. M. ir L. B. atstovei advokatei S. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Skandea“ skundÄ atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims T. K., S. K., J. B., A. B., M. K., D. K., J. Č., L. Č., A. P., D. J., V. J., G.

A., E. K., R. G., J. G., N. J., J. N., G. N., G. G., M. A., A. D., D. D., D. K., A. K., S. L., R. L., L. B., L. B., M. L., V. A., S. A., K. I., R. J., G. J., I. G., A. C., K. C., T. M., V. M., V. K., A. K., A. F., R. A. F., D. A., E. A., V. N., R. G., D. M., I. J., V. J., I. K., V. J. J., D. K., V. G., J. G., O. R., V. R., D. V., A. V., G. K., R. K., A. S., V. B., D. B., D. A., Ž. A., J. B., O. D. B., M. G., I. G., E. A., A. A., S. V., J. V., R. Z., N. Č., G. L., A. I., M. I., M. P., R. P., R. Š., M. Š., R. V., I. G., A. G., U. G. V., V.

B., A. G., A. K., Z. B., J. N., R. B., V. K. B., E. A., K. A., K. M., J. M., R. T., G. T., R. B., L. M., A. M., G. L., L. B., T. T., L. K., S. K., M. K., L. A., J. B., E. B., A. R., E. S., J. S., A. V., D. S., I. Y., V. J., J. R., H. E., J. L., L. S., V. K., V. K., T. L., R. L., E. K., R. A., M. A., R. Š., N. Š., M. L., L. K., I. K., S. B., L. B., A. G., J. P., R. P., M. V., E. V., E. Š., G. J., R. J., V. N., D. N., A. K., I. P., A. P. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja UAB „Skandea“ kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama:

1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus V. Å . 2021 m. gruodžio 10 d. raÅ¡tÄ Nr. (33.200.E) R-333 kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ;

2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių ne vėliau kaip per 7 dienas patvirtinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. A-2792 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“, koregavimo dalį dėl automobilių stovėjimo vietų ir transporto judėjimo techninio projekto rengimo metu;

3) arba panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus V. Å . 2021 m. gruodžio 10 d. raÅ¡tÄ Nr. (33.200.E) R-333 kaip neteisėtÄ ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – patvirtinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. A-2792 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“, koregavimo dalį dėl automobilių stovėjimo vietų ir transporto judėjimo techninio projekto rengimo metu.

Taip pat pareiÅ¡kėja prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja skunde nurodė ir jos atstovai teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ginčijamas atsakovės raÅ¡tas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pažymėjo, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. A-2792 patvirtino detalųjį planÄ (toliau – ir Detalusis planas). Detaliuoju planu žemės sklypai (duomenys neskelbtini), buvo sujungti į vienÄ 8 318 kv. m žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas).

Pagal detaliojo plano sprendinius, Kauno miesto savivaldybės administracija išdavė UAB „Skandea“ statybos leidimus Nr. LNS-21-151006-00828, Nr. LNS-21-151006-00829, Nr. LNS-21-151006-00830, Nr. LNS-21-151006-00831, Nr. LNS-21-170403-00357, kurių pagrindu UAB „Skandea“ Žemės sklype statė daugiabučius (butų) gyvenamuosius namus. UAB „Skandea“ yra daugiabučių gyvenamųjų namų kvartalo, esančio (duomenys neskelbtini), statytoja ir projekto vystytoja. Žemės sklype yra įregistruoti keturi pastatai: gyvenamieji namai, kurių pagrindinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (trijų ir daugiau butų – daugiabučiai pastatai).

Teigė, jog pagal Detaliojo plano sprendinius, į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), galima patekti sklypo taÅ¡kuose 1; 8; 10; 11; 12; 13; 14; 15 įrengtu keliu. Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 02-01-6849 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) teritorinio skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. 8SK-(14.8.100)-782 buvo nustatytas 0,06 ha kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėms (tarnaujantis daiktas) per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)), iki žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)).

Pagal galiojančio Detaliojo plano sprendinius, įvažiavimas ir iÅ¡važiavimas iÅ¡ C1 kategorijos kelio (duomenys neskelbtini). į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), buvo suplanuotas ir naujai įrengtu 5,5 m pločio keliu, nusprendus įrengti papildomÄ keliÄ transportui judėti. Tačiau įrengti Detaliajame plane suplanuotÄ Ä¯važiavimo ir iÅ¡važiavimo keliÄ galima tik su 10,36 proc. nuolydžiu dėl altitudžių skirtumo tarp pastatytų pastatų ir servituto kelio. Dėl susidariusio nuolydžio Å¡iuo keliu nepavyks nukreipti dvipusio transporto priemonių eismo taip, kaip numatyta pagal dabar galiojančio Detaliojo plano sprendinius, todėl nėra galimybės užtikrinti saugių eismo sÄ lygų žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudotojams ir savininkams.

Pažymėjo, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudotojai yra kartu ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkai ir naudotojai. UAB „Skandea“, siekdama užtikrinti saugias eismo sÄ lygas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams, 2018 m. nusprendė inicijuoti Detaliojo plano koregavimÄ , kurio pagrindu Å¡ioje dalyje, kur yra susiformavęs nuolydis, bÅ«tų įrengtos automobilių stovėjimo vietos, o transporto priemonių judėjimas nukreiptas per 0,06 ha kelio servitutÄ .

UAB „Skandea“ pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijai praÅ¡ymus teikti Teritorijų planavimo komisijai derinti projektuotojo T. Ž. parengtÄ Detaliojo plano sprendinių koregavimÄ , kuriame numatyti susisiekimo komunikacijų organizavimo pakeitimai – naikinama įvaža į sklypÄ pietinėje dalyje, važiuojamojoje dalyje lygiagrečiai su servituto keliu yra suprojektuotos papildomos automobilių stovėjimo vietos, o įvažiavimas į sklypÄ ir eismo judėjimas numatomi per trečiųjų asmenų naudojamÄ servituto keliÄ .

Kauno miesto savivaldybės teritorijų planavimo komisija 2019 m. vasario 20 d. derinimo protokolu Nr. 70-29-30(15) suderino koreguojamo Detaliojo plano sprendinius be jokių pastabų. Tačiau Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2019 m. balandžio 4 d. sprendimu Nr. (33.200)2-992 atsisakė spręsti klausimÄ dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koregavimo patvirtinimo dėl to, jog negali įvertinti, ar plano sprendinių koregavimas (pravažiavimo kelio koregavimas) nepažeidžia ar nesuvaržo trečiųjų asmenų teisių, kadangi Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2570-559/2019, kurioje ieÅ¡kovai – (duomenys neskelbtini), žemės sklypo bendraturčiai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami įpareigoti atsakovę UAB „Skandea“ vykdyti galiojančio detaliojo plano sprendinius ir žemės sklype (duomenys neskelbtini), įrengti detaliajame plane numatytÄ Ä¯važiavimo keliÄ .

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su atsakovės 2019 m. balandžio 4 d. sprendimu, pateikė Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mams skundÄ dėl Å¡io sprendimo panaikinimo, kurio pagrindu buvo užvesta administracinė byla Nr. eI3-111-423/2020. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. lapkričio 18 d. sprendimu nusprendė skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies ir panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. balandžio 4 d. sprendimÄ Nr. (33.200)2-992 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koregavimo“ ir įpareigojo atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos UAB „Skandea“ 2019 m. vasario 25 d. praÅ¡ymÄ (papildytÄ 2019 m. kovo 12 d.) dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Detaliojo plano koregavimo dalies dėl automobilių stovėjimo vietų ir transporto judėjimo techninio projekto rengimo metu.

Teismas administracinėje byloje Nr. eI3-111-423/2020 konstatavo, jog teisės aktai nenumato savivaldybės administracijos direktoriui teisės nespręsti, sustabdyti (atidėti) ar pratęsti praÅ¡ymo atlikti žemės sklypo detaliojo plano koregavimÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi atsakovės skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. sprendimo neteisėtumo buvo patenkintas tik dėl priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio sumažinimo, o likusi atsakovės skundo dalis buvo atmesta ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 18 d. sprendimas iÅ¡ esmės nebuvo pakeistas.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius, vykdydamas Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. sprendimÄ , skundžiamu 2021 m. gruodžio 10 d. raÅ¡tu Nr. (33.200.E) R-3333 atsisakė tvirtinti Detaliojo plano koregavimÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Skandea“ 2019 m. vasario 25 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ , motyvuodamas tuo, jog siÅ«loma Detaliojo plano korektÅ«ra suvaržys trečiųjų asmenų interesus labiau negu iki Detaliojo plano korekcijos. Skundžiamu sprendimu atsakovė nepagrįstai vertino tik gretimo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkų ir naudotojų interesus, visiÅ¡kai nepaisydama, jog galiojantys Detaliojo plano sprendiniai neužtikrina saugių eismo sÄ lygų žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudotojams ir savininkams.

PareiÅ¡kėjos teigimu, pakeitus Detaliojo plano sprendinius koreguojamoje dalyje kelio servituto naudotojams ir toliau bus užtikrinama ir iÅ¡saugoma administraciniais aktais nustatyta teisė važiuoti transporto priemonėmis per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini)) iki žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini)). Atsakovė skundžiamame raÅ¡te nepagrįstai rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl Detaliajame plane esančio kelio servituto apimties ir turinio, nes turėjo bÅ«ti vertinamos Detaliojo plano korektÅ«ros galimybės, o ne servituto reikÅ¡mė galiojančiame Detaliajame plane.

Pažymėjo, jog bÅ«tinumas pakeisti Detaliajame plane numatytas susisiekimo komunikacijas atsirado techniÅ¡kai įgyvendinant Detaliojo plano sprendinius, kai buvo nustatyta, jog dėl susidariusio 10,36 proc. kelio nuolydžio nėra galimybės nukreipti abipusio transporto eismo keliu, nes nėra galimybės užtikrinti saugių eismo sÄ lygų. Be to, nurodė, jog pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 705 patvirtinto Statybos techninio reglamento „STR 2.02.01:2004 Gyvenamieji pastatai“ skirsnyje „Sauga ir galimybė patekti į statinį naudojimo metu“ 141 ir 1411 punktus, taip pat 1411.1–1411.2 papunkčius, gyvenamojo pastato sklypas, priėjimai ir privažiavimai turi bÅ«ti suprojektuoti ir pastatyti taip, kad juos naudojant ir prižiÅ«rint bÅ«tų iÅ¡vengta nelaimingų atsitikimų, susijusių su priėjimu ir privažiavimu (judėjimu pėsčiomis ir motorinėmis transporto priemonėmis).

Minėto reglamento 146 punkte ir jo papunkčiuose nustatyti papildomi saugos reikalavimai automobilių transporto priemonėms, t. y. turi bÅ«ti numatyta galimybė transporto priemonėms apsisukti nesudarant rizikos pėstiesiems ir sklypo bei statinių elementams (146.1 p.) ir turi bÅ«ti suprojektuota pakankama erdvė transporto priemonėms manevruoti ir įvažiuoti (iÅ¡važiuoti) į pažymėtÄ stovėjimo vietÄ be rizikos susidurti su kitais automobiliais ir saugyklų bei garažų konstrukcijomis ir įranga (146.2 p.).

Be to, Å¡io reglamento V skirsnyje „Trečiųjų asmenų pagrįstų interesų apsauga“ 171 punkte ir 171.1–171.2 papunkčiuose numatyta, kad projektuojant bÅ«sto visumÄ trečiųjų asmenų pagrįstų interesų apsauga turi bÅ«ti įvertinta dviem aspektais: trečiųjų asmenų poveikis projektuojamam pastatui ir jo aplinkai sklype, taip pat ir pastato gyventojams, bei projektuojamosios bÅ«sto visumos poveikis tretiesiems asmenims. Atkreipė dėmesį, jog galiojančio Detaliojo plano sprendiniai neatitinka pirmiau nurodytų teisės aktuose įtvirtintų saugos reikalavimų ir tai patvirtina VÅ¡Ä® Transporto kompetencijų agentÅ«ros atliktas poveikio kelių saugumui vertinimas.

Akcentavo, jog VÅ¡Ä® Transporto kompetencijų agentÅ«ra yra valstybės įsteigta vieÅ¡oji įstaiga, kurios tiesioginis tikslas – prisidėti prie visuomenės interesus atitinkančios Lietuvos susisiekimo sistemos kÅ«rimo ir jai skiriamų valstybės iÅ¡teklių panaudojimo priežiÅ«ros bei plėtros, užtikrinant aukščiausius kokybės, saugos ir saugumo standartus. Pagal VÅ¡Ä® Transporto kompetencijų agentÅ«ros poveikio kelių saugumui vertinimÄ , dabar galiojančio detaliojo plano sprendiniai neužtikrina saugių eismo sÄ lygų.

VÅ¡Ä® Transporto kompetencijų agentÅ«ra tyrimo metu nustatė, jog pagal dabar galiojančio detaliojo plano sprendinius perteklinio pločio važiuojamoji dalis lems chaotiÅ¡kÄ nesaugų automobilių eismÄ : vairuotojams įvažiuojant ir iÅ¡važiuojant iÅ¡ kiemo bus sunku identifikuoti eismo juostas ir pasirinkti saugias eismo trajektorijas; perteklinio pločio važiuojamoji dalis bus nesaugi per įvažiavimÄ -iÅ¡važiavimÄ einantiems pėstiesiems, nes pėstieji važiuojamojoje dalyje bus per ilgÄ laiko tarpÄ ; apjungtas perteklinio pločio įvažiavimas-iÅ¡važiavimas lems neefektyvų ir neracionalų sklypo žemės panaudojimÄ , nes jo dalis privalės tapti pravažiuojama dalimi.

Atsakovė ignoravo VÅ¡Ä® Transporto kompetencijų agentÅ«ros iÅ¡vadÄ , jog Detaliajame plane numatyti sprendiniai neužtikrina saugių eismo sÄ lygų žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams. Kadangi nėra galimybės užtikrinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams saugių eismo sÄ lygų nenukreipus dalies eismo ir per kelio servitutÄ , yra pagrindas nustatyti, jog 0,06 ha kelio servitutu gali naudotis ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkai ir naudotojai.

Koreguojamieji detaliojo plano sprendiniai suprojektuoti taip, kad saugios eismo sÄ lygos bÅ«tų užtikrinamos tiek žemės sklypo (duomenys neskelbtini) gyventojams, tiek žemės sklypo (duomenys neskelbtini), gyventojams. Kelio servituto turinys suteikė teisę servituto turėtojams naudotis žemės sklypo dalimi pagal tikslinę paskirtį – važiuoti keliu, ir Å¡i teisė (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams bus iÅ¡saugota atlikus Detaliojo plano korektÅ«rÄ . Be to, įgyvendinus Detaliojo plano korektÅ«ros sprendinius 0,06 ha keliu servitutu iÅ¡ esmės naudotųsi tik vienas daugiabutis, kadangi visi kiti daugiabučiai jau turi atskirus savo privažiavimus prie pastatų, todėl eismas nebus intensyvus.

Taip pat koreguojamame Detaliajame plane numatoma, jog automobilių statymas ant servituto kelio bus draudžiamas siekiant užtikrinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), gyventojams saugų patekimÄ Ä¯ jiems priklausančius garažus. Atsakovės sprendimas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatyme (toliau – ir TPÄ®) įtvirtintai atsakovės pareigai kompleksiÅ¡kai spręsti socialinius, ekonominius, ekologinius uždavinius, kurti sveikÄ , saugiÄ , darniÄ gyvenamÄ jÄ aplinkÄ ir visavertes gyvenimo sÄ lygas gyvenamosiose vietovėse.

PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, atsakovė priimdama skundžiamÄ sprendimÄ pažeidė tiek gero administravimo, tiek teisėtumo principus, nes priėmė sprendimÄ visiÅ¡kai neįsigilindama į faktinę situacijÄ ir net nesiekdama iÅ¡spręsti kilusio interesų konflikto tarp servituto turėtojų poreikio vienasmeniÅ¡kai naudotis servituto ir tarnaujančio daikto savininkų ir naudotojų teisės į saugias eismo sÄ lygas. Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjos norimi koreguoti Detaliojo plano sprendiniai nepažeis ir nesuvaržys teisės aktuose garantuojamų ir saugomų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų labiau, negu iki tokių korekcijų atlikimo.

Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), bendraturčių teisės ir teisėti interesai galėtų bÅ«ti pažeisti tik vieninteliu atveju – apribojant pastarųjų teisę naudotis 0,06 ha servituto keliu žemės sklype (duomenys neskelbtini), tačiau Detaliojo plano korektÅ«ros sprendiniais Å¡i teisė niekaip nebus apribota. Atsakovė atsiliepime nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog su skundo reikalavimais nesutinka. Teigė, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2465-525/2021 paliko galioti dalį Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. lapkričio 18 d. sprendimo, kuriuo Kauno miesto savivaldybės administracijÄ buvo įpareigota iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos UAB „Skandea“ 2019 m. vasario 25 d. praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Detaliojo plano koregavimo dalies dėl automobilių stovėjimo vietų ir transporto judėjimo techninio projekto rengimo metu.

Atsakovė, vykdydama šį sprendimÄ , nagrinėjo pareiÅ¡kėjos 2019 m. vasario 25 d. gautÄ ir 2019 m. kovo 12 d. papildytÄ praÅ¡ymÄ tokios apimties ir turinio, koks jis buvo pateiktas tuo metu, ir taikė teisės aktų redakcijas, galiojusias tuo metu, nepaisant to, kad pareiÅ¡kėja skundu nagrinėjamoje byloje siekia naujo faktinių aplinkybių, susijusių su detaliojo plano koregavimo sprendiniais, vertinimo, tam teisinio pagrindo nėra. Pažymėjo, jog ginčo faktinės aplinkybės buvo iÅ¡tirtos dviejose bylose ir konstatuotos įsiteisėjusiais teismo sprendimais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. kovo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 iÅ¡samiai iÅ¡tyrė ir pasisakė dėl ginčo objekto – servituto, galimybės jį keisti ir keitimo įtakos trečiųjų asmenų teisėms. Administracinėje byloje Nr. eA-2465- 525/2021 buvo sprendžiama, ar atsakovė pagrįstai atsisakė priimti sprendimÄ , kol neiÅ¡spręsta civilinė byla. Administracinėje byloje buvo nustatyta, kad atsakovė negali atsisakyti priimti sprendimo, ji privalo priimti teigiamÄ arba neigiamÄ sprendimÄ .

Å ioje byloje ginčijamas administracinis sprendimas yra įsiteisėjusių teismo sprendimų vykdymas ir negali bÅ«ti vertinamas atsietai nuo anksčiau nurodytų bylų ir jose nustatytų prejudicinių faktų. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. A-2792 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“ buvo patvirtintas žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detalusis planas, kuriuo Å¡ie žemės sklypai buvo sujungti į vienÄ Å¾emės sklypÄ (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)) ir kuriuo buvo nustatytas planuojamos teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas.

Detaliuoju planu buvo suplanuota sujungto žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kitos paskirties, naudojimo bÅ«das – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos. Planuojamajame sklype buvo numatoma statyti septynis daugiabučius gyvenamuosius namus. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, žemės sklype (duomenys neskelbtini), yra registruotas 0,06 ha ploto kelio servitutas (tarnaujantis) – teisė važiuoti transporto priemonėmis per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini)) iki žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Kelio servitutas).

Šio servituto įregistravimo pagrindas – Kauno apskrities viršininko 2006 m. birželio 9 d. įsakymas Nr. 02-01-6849 ir NŽT teritorinio skyriaus vedėjo 201 m. gruodžio 1 d. sprendimas Nr. 8SK-(14.8.100.)-782. Kelio servitutas buvo nustatytas ir įregistruotas dar iki Detaliojo plano rengimo ir jo tvirtinimo. Detaliajame plane Kelio servituto turinys, ribos ir plotas buvo palikti tokie patys, kaip jau buvo nustatyta ir registruota Kauno apskrities viršininko 2006 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 02-01-6849. Po minėtų žemės sklypų sujungimo Detaliuoju planu servituto turinys, ribos ir plotas taip pat liko tokie patys, jis įregistruotas žemės sklype (duomenys neskelbtini), kaip tarnaujantysis daiktas žemės sklypui (duomenys neskelbtini) (šiuo metu – (duomenys neskelbtini)).

PareiÅ¡kėja daug kartų kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ su praÅ¡ymais koreguoti Detalųjį planÄ dėl susisiekimo komunikacijų organizavimo keitimo Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8 (toliau – ir Taisyklės), 318.3 ir 323.1 punktuose (teisės aktai pagal nagrinėto praÅ¡ymo pateikimo metu galiojusiÄ redakcijÄ ) nustatyta tvarka ir atvejais. Pagal Taisyklių 318.3 punkte nurodytus atvejus, galiojantys detalieji planai nustatyta tvarka ir laikantis kitų reikalavimų koreguojami, kai keičiami planuojamos teritorijos susisiekimo komunikacijų iÅ¡dėstymo principai, automobilių stovėjimo vietų iÅ¡dėstymas (Taisyklių 318.3.4, 318.3.6 p.).

PareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymais prašė koreguoti susisiekimo komunikacijų organizavimÄ , numatytÄ Detaliajame plane. Pridedamame Detaliojo plano koregavimo brėžinyje nurodyta, kad planuojama keisti Detaliuoju planu numatytÄ transporto judėjimo kryptį, įvažos vietÄ ir automobilių stovėjimo vietas. Koreguojama transporto judėjimo kryptis žemės sklype (duomenys neskelbtini) numatyta per įregistruotÄ kelio servitutÄ . TPÄ® 28 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad detaliuosiuose planuose nustatyta statinių statybos zona, statybos riba ir statybos linija, inžinerinei ir socialinei infrastruktÅ«rai reikalingų teritorijų ir (ar) komunikacinių koridorių ribos, pastatų ir viešųjų erdvių iÅ¡dėstymas, automobilių stovėjimo vietų iÅ¡dėstymas, apželdinama teritorijos dalis, planuojamos teritorijos aprÅ«pinimo inžineriniais tinklais bÅ«dai ir susisiekimo komunikacijų iÅ¡dėstymo principai, joms funkcionuoti reikalingų servitutų poreikis gali bÅ«ti koreguojami, jeigu tai nepažeidžia įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, aukÅ¡tesnio lygmens kompleksinio ar specialiojo teritorijų planavimo dokumento sprendinių, savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu statinio projekto rengimo metu.

PrieÅ¡ tai Å¡iam kompleksinio teritorijų planavimo dokumento koregavimui turi raÅ¡tu pritarti visi žemės sklypo valdytojai ir naudotojai bei Teritorijų planavimo komisija, jai pateikiant statinio projekto sklypo sutvarkymo dalį (sklypo planÄ ). AnalogiÅ¡ka nuostata numatyta ir Taisyklių 318.3 papunktyje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. kovo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 paliko galioti Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 11 d. nutartį, kuria buvo nutarta palikti Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 8 d. sprendimÄ nepakeistÄ , nustatė, kad kelio servitutu, nustatytu Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006 m. birželio 9 d.

įsakymu, dar iki atsakovei įsigyjant žemės sklypÄ , atsižvelgus į visas iki tol buvusias žemės naudojimo sÄ lygas apribota tik nedidelė dalis atsakovei (pareiÅ¡kėjai UAB „Skandea“) nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (0,8318 ha žemės sklype nustatytas 0,06 ha servitutas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. kovo 17 d. nutartyje konstatuoja ir tai, jog vieÅ¡o detaliojo plano svarstymo procedÅ«rų metu nustatytos aplinkybės tik patvirtina, kad tarnaujančiojo daikto savininkai (detaliojo plano organizatoriai, atstovaujami atsakovės direktoriaus) iÅ¡ esmės sutiko, kad bÅ«tent tokios apimties ir turinio servitutas ir buvo nustatytas administraciniu aktu.

Pagal nustatyto servituto turinį rengiamas detalusis planas buvo pakoreguotas taip, kad servitutiniu keliu naudotųsi tik ieÅ¡kovai (žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkai ir naudotojai), o atsakovė įsipareigojo įrengti lygiaverčiai kitÄ Ä¯važiavimÄ (keliÄ ) tarnaujančiojo daikto savininkams ir naudotojams. Taigi detalusis planas buvo derinamas pagal anksčiau administraciniu aktu nustatytų tarnaujančiojo daikto savininko daiktinių teisių ribojimÄ . Minėtoje civilinėje byloje buvo nustatyta, kad civilinės bylos nagrinėjimo pagrindÄ sudarė servituto turinio aiÅ¡kinimas, nes tam, kad galėtų įvertinti, ar nevykdant detaliojo plano sprendinių ir neįrengiant jame nustatyto įvažiavimo yra pažeidžiamos ieÅ¡kovų (žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkų ir naudotojų) teisės, teismai turėjo nustatyti, koks yra servituto turinys, apimtis ir ribos, ir įvertinti bÅ«tinybę įrengti atskirÄ Ä¯važiavimÄ sklypo (duomenys neskelbtini) gyventojams.

Ä®vertinę visas reikÅ¡mingas aplinkybes, buvusias tiek iki servituto nustatymo, tiek jo nustatymo metu, taip pat ir aplinkybes, buvusias vieÅ¡o detaliojo plano svarstymo metu, taip pat Kauno miesto vyriausiojo architekto parodymus, Kauno miesto savivaldybės administracijos pozicijÄ , teismai padarė iÅ¡vadÄ , jog servitutu turi teisę naudotis tik gretimo žemės sklypo savininkai (ieÅ¡kovai) ir naudotojai. Teismai pasisakė dėl jau administraciniu teisės aktu suteiktos servituto turėtojams konkrečios naudojimosi svetimu daiktu teisės bei tarnaujančiojo daikto savininkų ir naudotojų teisės naudotis servitutu nepasunkinant ieÅ¡kovams suteiktos teisės ir nekeitė administraciniu aktu nustatyto servituto turinio.

Pirmosios instancijos teismas – Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 8 d. sprendime minėtoje civilinėje byloje nurodė, kad nors atsakovės rengiamo detaliojo plano sprendinių koregavimo teisėtumas nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, tačiau koregavimo tikslai ir galutinis rezultatas yra tiesiogiai susiję su ieÅ¡kovų reiÅ¡kiamu reikalavimu ir atsakovės atsisakymo įgyvendinti detaliojo plano sprendinius priežastimi. Taigi pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo rengiamo detaliojo plano sprendinių koregavimo teisėtumo, nes tai yra administracinės bylos nagrinėjimo dalykas, tačiau vertino atsakovės (pareiÅ¡kėjos UAB „Skandea“) veiksmus, siekiant koreguoti detalųjį planÄ , vertino ieÅ¡kovų (žemės sklypo (duomenys neskelbtini) savininkų ir naudotojai) teisių pažeidimo aspektu, taip pat Å¡iuo požiÅ«riu teismas pagrįstai atsižvelgė į teisinį reglamentavimÄ , NumatytÄ Taisyklių 320 punkte, draudžiantį koreguojant detaliojo plano sprendinius pažeisti ar suvaržyti trečiųjų asmenų teises ir teisėtus interesus.

Taisyklių 320 punktas nustato, kad detaliojo plano sprendinių koregavimas neturi pažeisti ar suvaržyti teisės aktuose garantuojamų ir saugomų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų labiau, negu iki tokių korekcijų atlikimo, arba turi bÅ«ti gauti Å¡ių asmenų raÅ¡ytiniai sutikimai (susitarimai) dėl detaliojo plano sprendinių koregavimo. Pirmosios instancijos teismas – Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 8 d. sprendime pažymėjo, jog, nustačius ieÅ¡kovų teisės naudotis servitutu pažeidimÄ , detaliojo plano sprendinių korekcija, kuria siekiama be trečiųjų asmenų sutikimo (susitarimo) grįžti prie pradinio detaliojo plano sprendinių varianto, su kuriuo ieÅ¡kovai nesutiko detaliojo plano vieÅ¡ojo svarstymo procedÅ«ros metu ir į tai buvo atsižvelgta, faktiÅ¡kai reiÅ¡kia pakartotinį jų teisių pažeidimÄ .

Pažymėjo, jog preziumuojant prejudicinius faktus darytina išvada, kad civilinėje byloje įsiteisėjusiais teismų sprendimais nustatyta, kad:

1) Detaliajame plane suplanuotu servitutu turi teisę naudotis tik gretimo žemės sklypo savininkai ir naudotojai;

2) kadangi servitutiniu keliu turi teisę naudotis tik gretimo žemės sklypo savininkai, atitinkamai detaliajame plane yra suprojektuotas ir įsipareigota įrengti lygiagrečiai kitÄ Ä¯važiavimÄ (keliÄ ) tarnaujančiojo daikto savininkams ir naudotojams;

3) nustačius gretimo žemės sklypo teisės naudotis servitutu pažeidimÄ , detaliojo plano sprendinių korekcija, kuria siekiama be trečiųjų asmenų sutikimo (susitarimo) grįžti prie pradinio detaliojo plano sprendinių varianto (kad servitutiniu keliu naudotųsi ir tarnaujančiojo daikto savininkai bei naudotojai), su kuriuo gretimo sklypo savininkai nesutiko detaliojo plano vieÅ¡ojo svarstymo procedÅ«ros metu ir į tai buvo atsižvelgta, faktiÅ¡kai reiÅ¡kia pakartotinį jų teisių pažeidimÄ .

Atkreipė dėmesį, jog dėl atsakovės teisės priimti neigiamÄ sprendimÄ ginčo atveju yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. lapkričio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-2465-525/2021, tai, kad Taisyklės savivaldybės administracijos direktoriui suponuoja atitinkamÄ aktyvų elgesio variantÄ : patvirtinti suderintÄ detaliojo plano korektÅ«rÄ arba atsisakyti tvirtinti suderintÄ detaliojo plano korektÅ«rÄ , taip pat nurodė, jog savivaldybės administracijos direktorius neturi pareigos tvirtinti detaliojo plano korekcijÄ vien dėl to, jog jÄ suderino savivaldybės Teritorijų planavimo komisija.

Teismo kolegijos vertinimu, prieÅ¡ priimdamas sprendimÄ dėl detaliojo plano korekcijos tvirtinimo ar netvirtinimo (kiek tai susiję su konkrečia ginčo situacija, kai keičiamas automobilių stovėjimo vietų iÅ¡dėstymas, susisiekimo komunikacijų iÅ¡dėstymo principai) savivaldybės administracijos direktorius privalo įvertinti, ar nebuvo pažeistos Taisyklių 318.3 punkto keliamos sÄ lygos, ar detaliojo plano koregavimui raÅ¡tu pritarė visi žemės sklypo valdytojai ir naudotojai, ar įvykdyti Taisyklių 319.2 punkto reikalavimai, jei koreguojama teritorija mažesnė už anksčiau suplanuotÄ teritorijÄ , taip pat įvertinti, ar detaliojo plano sprendinių koregavimas nepažeidžia ar nesuvaržo teisės aktuose garantuojamų ir saugomų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų labiau, negu iki tokių korekcijų atlikimo, ar yra gauti Å¡ių asmenų raÅ¡ytiniai sutikimai (susitarimai) dėl detaliojo plano sprendinių koregavimo (Taisyklių 320 p.).

Teigia, jog Å¡ioje byloje ginčijamas administracinis sprendimas yra ankstesnių teismų sprendimų vykdymas (tÄ nurodo ir ginčijamame raÅ¡te), todėl atsakovė priimdama šį administracinį sprendimÄ neturėjo teisės nevertinti ar nesivadovauti teismų sprendimuose konstatuotomis aplinkybėmis ar taikytinų teisės aktų analize. Atkreipė dėmesį, jog pareiÅ¡kėjos užsakymu 2019 m. gruodžio 11 d. parengta VÅ¡Ä® Transporto kompetencijų agentÅ«ros žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano poveikio kelių saugumui vertinimo ataskaita (toliau – ir Ataskaita) negali bÅ«ti laikoma įrodymu, paneigiančiu Å¡ioje byloje ginčijamo administracinio sprendimo teisėtumÄ .

Esminis Å¡ioje byloje ginčijamo neigiamo administracinio sprendimo argumentas yra Detaliojo plano korektÅ«ros neigiama įtaka gretimo žemės sklypo savininkų ir naudotojų teisėms, kuri yra nekvestionuojamai konstatuota įsiteisėjusiais teismų sprendimais. Ataskaita nepaneigia Å¡io ginčijamo administracinio sprendimo argumentų. Ginčijamame sprendime atsakovė neprivalėjo pasisakyti dėl Å¡ios ataskaitos, kadangi ginčijamas sprendimas buvo priimtas griežtai laikantis teisės aktais ir anksčiau nurodytais teismų sprendimais iÅ¡aiÅ¡kintos procedÅ«ros ir nagrinėdama pareiÅ¡kėjos 2019-02-05 praÅ¡ymÄ vertino tik tuos aspektus, į kuriuos atsižvelgti įpareigoja TPÄ® ir Taisyklės. Be to, joks teisės aktas nesuteikia atsakovei kompetencijos tvirtinti detaliojo plano koregavimÄ remiantis iÅ¡imtinai privataus juridinio asmens užsakymu atlikta ir dėl to tikėtina Å¡aliÅ¡ka ataskaita ir nepaisyti Taisyklių 320 punkto nuostatų, įpareigojančių įsitikinti, kad korektÅ«ros sprendiniai neturi pažeisti ar suvaržyti teisės aktuose garantuojamų ir saugomų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų labiau, negu iki tokių korekcijų atlikimo, ir ar gauti Å¡ių asmenų raÅ¡ytiniai sutikimai (susitarimai) dėl detaliojo plano sprendinių koregavimo.

Ataskaitoje iÅ¡dėstytos subjektyvios teorinės prielaidos, kurios nėra grindžiamos prieÅ¡taravimu teisės aktams. Ataskaitos iÅ¡vados iÅ¡ esmės tik pagrindžia užsakovo siekius ir valiÄ gretimo žemės sklypo savininkų turimų teisių iÅ¡imtinai naudotis Kelio servitutu, suvaržymo sÄ skaita įgyvendinti savo siekį racionaliau ir patogiau panaudoti savo žemės sklypÄ . Alternatyvios įvažos dubliavimas su Kelio servitutu jokiu bÅ«du negali bÅ«ti laikomas vieninteliu saugaus eismo žemės sklype įgyvendinimo bÅ«du.

Galiojančio detaliojo plano sprendinys – alternatyvi įvaža į sklypÄ , kuri nėra sutampanti su kelio servitutu, jokiu teismo sprendimu ar kompetentingos institucijos sprendimu nėra pripažinta kaip neteisėta, pažeidžianti teisės aktus ar saugų eismÄ . Atsakovė tvirtindama Detaliojo plano koregavimÄ privalo vadovautis teisės aktų reikalavimais, tarp jų ir minėtu Taisyklių 320 punktu. Trečiųjų suinteresuotų asmenų A. M. ir L. B. atstovė advokatė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundu ir praÅ¡o ji atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, jog atstovaujamieji A. M. ir L. B. yra 0,1800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (ankstesnis žemės sklypo adresas (duomenys neskelbtini)), bendraturčiai ir šiame žemės sklype esančių pastatų – gyvenamųjų namų savininkai. Dar iki Detaliojo plano buvo parengtas projektas dėl privažiavimo kelio įrengimo, kuris buvo patvirtintas ir suderintas, pagal kurį valstybiniame žemės sklype buvo įrengtas 0,06 ha kelias, skirtas patekimui prie jiems priklausančių gyvenamųjų namų.

Administraciniais aktais žemės sklypui buvo nustatytas 0,06 ha kelio servitutas (tarnaujantysis), suteikiantis teisę jiems, kaip vieÅ¡pataujančio daikto savininkams, neatlygintinai naudotis servitutu – teisę Å¡iuo keliu važiuoti transporto priemonėms. Pagal Detalųjį planÄ , žemės sklypui (duomenys neskelbtini), yra suplanuotas atskiras įvažiavimas ir iÅ¡važiavimas iÅ¡ C1 kategorijos kelio (duomenys neskelbtini)., ir patekimas į šį žemės sklypÄ , visas transporto eismas turi vykti ratu aplink Žemės sklypÄ .

Patekimui į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), Å¡io žemės sklypo naudotojai ir savininkai neturi teisės naudotis 0,06 ha kelio servitutu. Pagal detaliojo plano sprendinius tiek eismas, tiek įvažiavimas į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), turi vykti naujai įrengtu keliu, tačiau ne minėtu kelio servitutu. Pažymėjo, jog Detaliojo plano koregavimas iÅ¡ esmės pablogintų atstovaujamųjų asmenų padėtį, pažeistų ir suvaržytų teisės aktuose garantuojamus ir saugomus trečiųjų asmenų teises ir teisėtus interesus labiau, nei iki korekcijos atlikimo.

Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkai ir naudotojai nedavė raÅ¡ytinių sutikimų dėl Detaliojo plano sprendinių koregavimo. PareiÅ¡kėja nepateikė jokių pagrįstų įrodymų, kad toks koregavimas yra bÅ«tinas ir pagrįstas. PrieÅ¡ingai, Detaliojo plano sprendinių koregavimu sukuriamos nesaugios eismo sÄ lygos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudotojams ir savininkams. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamos bylos ginčo dalykas yra teisėtumas ir pagrįstumas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 10 d. sprendimo Nr. (33.200.E) R-333, kuriuo buvo atsisakyta patvirtinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Detaliojo plano koregavimÄ .

Taigi, nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovės atsisakymo tvirtinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Detaliojo plano koregavimÄ . Atsakovė atsisakymÄ tvirtinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Detaliojo plano, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. A-2792 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“, koregavimÄ grindė trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų pažeidimu, nurodydama, kad korektÅ«ros sprendiniais, numatant papildomÄ Ä¯vaÅ¾Ä per kelio servitutÄ , kuris iki tol buvo skirtas tik gretimo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas – (duomenys neskelbtini)), , savininkams ir naudotojams, bus keičiamas servituto turinys, todėl Detaliojo plano sprendinių koregavimas (pravažiavimo kelio koregavimas) suvaržys trečiųjų asmenų teises ir teisėtus interesus labiau nei iki koregavimo.

Atsakovė atsisakymo patvirtinti Detaliojo plano korektÅ«rÄ teisiniu pagrindu nurodė Taisyklių 320 punkto nuostatas, pagal kurias Detaliojo plano sprendinių koregavimas neturi pažeisti ar suvaržyti teisės aktuose garantuojamų ir saugomų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų labiau, negu iki tokių korekcijų atlikimo, arba turi bÅ«ti gauti Å¡ių asmenų raÅ¡ytiniai sutikimai (susitarimai) dėl Detaliojo plano sprendinių koregavimo. Be to, atsakovė atsisakymÄ patvirtinti Detaliojo plano korektÅ«rÄ grindė ir teismų sprendimuose nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, t. y.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-2465-525/2021 nustatytais prejudiciniais faktais. Taigi, atsakovė ginčijamÄ administracinį aktÄ iÅ¡ esmės argumentavo tuo, jog Detaliojo plano korektÅ«rÄ pažeis gretimo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkų ir naudotojų teisę, iÅ¡skirtinai tik jiems suteiktÄ teisę naudotis kelio servitutu, kuri, kaip nurodė atsakovė, yra nekvestionuojamai konstatuota įsiteisėjusiais teismų sprendimais.

PareiÅ¡kėja Detaliojo plano korektÅ«ra numatė pakeisti Detaliajame plane numatytÄ susisiekimo komunikacijų organizavimÄ . IÅ¡ Detaliojo plano koregavimo brėžinio sprendinių matyti, jog keičiama Detaliajame plane numatyta transporto priemonių judėjimo kryptis, kuri nukreipiama per žemės sklype (duomenys neskelbtini), esantį kelio servitutÄ , taip keičiant įvažos Detaliajame plane numatytÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) joje įrengiant automobilių stovėjimo vietas. Detaliojo plano korektÅ«ros sprendinys, bÅ«tent su kurio koregavimu nesutiko atsakovė atsisakydama tvirtinti Detaliojo plano korektÅ«rÄ , – keičiama transporto judėjimo kryptis žemės sklype (duomenys neskelbtini), numatant įvažiavimÄ Ä¯ šį sklypÄ per įregistruotÄ kelio servitutÄ .

Atsakovės nuomone, toks Detaliojo plano koregavimas pažeistų sklypo (duomenys neskelbtini), savininkų ir naudotojų teisę, t. y. jiems suteiktÄ iÅ¡skirtinę teisę naudotis kelio servitutu. PareiÅ¡kėjos teigimu, atsakovė priimdama skundžiamÄ raÅ¡tÄ vertino tik gretimo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkų ir naudotojų interesus, visiÅ¡kai nevertino, jog galiojančio Detaliojo plano sprendiniai neužtikrina saugių eismo sÄ lygų žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudotojams ir savininkams.

Be to, atsakovė priimdama skundžiamÄ sprendimÄ neatsižvelgė į pareiÅ¡kėjos pateiktas VÅ¡Ä® Transporto kompetencijų agentÅ«ros tyrimo iÅ¡vadas, pagal kurias Detaliajame plane numatyti sprendiniai neužtikrina saugių eismo sÄ lygų žemės sklype (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja teigė, jog atsakovė pažeidė gero administravimo ir teisėtumo principus, kadangi visiÅ¡kai neįsigilino į faktinę situacijÄ Å¾emės sklype ir nesprendė kilusio interesų konflikto tarp servituto turėtojų poreikio vienasmeniÅ¡kai naudotis servituto ir tarnaujančio daikto savininkų ir naudotojų teisės į saugias eismo sÄ lygas.

Taip pat atsakovė nepagrįstai rėmėsi teismų sprendimuose nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kaip prejudicinę reikÅ¡mę turinčiais faktais, priimant skundžiamÄ administracinį aktÄ . Bylos duomenys patvirtino, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. spalio 10 d. įsakymu patvirtino Detalųjį planÄ . Pagal Detalųjį planÄ , žemės sklypai (duomenys neskelbtini), Detaliuoju planu sujungti į vienÄ 8 318 kv. m žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai iÅ¡duotų statybos leidimų Nr. LNS-21-151006-00828, Nr. LNS-21-151006-00829, Nr. LNS-21-151006-00830, Nr. LNS-21-151006-00831, Nr. LNS-21-170403-00357 pagrindu žemės sklype (duomenys neskelbtini), pastatė daugiabučius gyvenamuosius namus.

Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, žemės sklype (duomenys neskelbtini), įregistruoti keturi pastatai – gyvenamieji namai (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių pagrindinė naudojimo paskirtis – gyvenamoji (trijų ir daugiau butų – daugiabučiai pastatai). Detaliajame plane žemės sklypui (duomenys neskelbtini), buvo numatyti atskiri įvažiavimai ir iÅ¡važiavimai iÅ¡ C1 kategorijos kelio (duomenys neskelbtini)., visas transporto eismas į žemės sklypÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), turėjo vykti naujai įrengtu keliu, ratu aplink žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), tačiau ne nustatytu 0,06 ha pločio kelio servitutu.

Detaliajame plane nurodytas 0,06 ha pločio esamas (nekeičiamas) kelio servitutas, nustatytas Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 02-01-6849, suteikia teisę važiuoti transporto priemonėmis (tarnaujantis daiktas) per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini)) iki žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini)). Minėtas kelio servitutas buvo nustatytas ir įregistruotas dar iki žemės sklypų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo ir jo tvirtinimo.

Pagal patvirtinto Detaliojo plano sprendinius pažymėtas 0,06 ha pločio esamas (nekeičiamas) kelio servitutas buvo nurodytas kaip žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkų ir naudotojų transporto priemonių judėjimo kelias. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. A-2792 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“ sujungus žemės sklypus (duomenys neskelbtini), į vienÄ 8 318 kv. m žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2 punkte buvo nustatyta, kad, pertvarkius žemės sklypus, iÅ¡lieka Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006 m. birželio 9 d.

įsakymu nustatytas servitutas, suteikiantis teisę žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (šiuo metu – (duomenys neskelbtini)), kaip viešpataujančiojo daikto, savininkams ir naudotojams neatlygintinai naudotis servitutu – teisę šiuo keliu važiuoti transporto priemonėms. Kelio servitutas įregistruotas nuo 2014 m. gruodžio 2 d. Nekilnojamojo turto registre. Pirmiau minėti administraciniai aktai nesuteikia teisės naudotis kelio servitutu žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams, tarnaujančio daikto valdytojams.

Nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad minėtu kelio servitutu turi teisę iÅ¡skirtinai naudotis tik žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini)), kaip vieÅ¡pataujančiojo daikto, savininkai ir naudotojai ir tarnaujančio daikto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), statinių savininkai neturi teisės naudotis servituto keliu, užtikrindami gretimo sklypo savininkų ir naudotojų iÅ¡imtinę teisę naudotis servitutu. PareiÅ¡kėja Detaliuoju planu įpareigota įrengti atskirÄ Ä¯važiavimÄ Ä¯ žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).

Taigi, servituto naudojimas aiÅ¡kiai apibrėžtas teisės aktais. Servitutas kaip daiktinė teisė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.111 straipsnio 1 dalyje apibrėžiama kaip teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ . Servituto nustatymo pagrindai numatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.124 straipsnio 1 dalies nuostatose.

Servitutai nustatomi:

1) įstatymu, 2) sandoriais, 3) teismo sprendimais ir 4) įstatymo numatytais atvejais – administraciniais aktais. Paminėtina ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.124 straipsnio 2 dalies nuostatas iÅ¡ servituto kylančios teisės ir pareigos subjektams atsiranda tik įregistravus servitutÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai servitutÄ nustato įstatymai. Nagrinėjamo ginčo atveju tai reiÅ¡kia, kad įregistruotas servitutas sukelia teisines pareigas ir vieÅ¡pataujančiojo, ir tarnaujančiojo daikto savininkams (naudotojams), keisti Detaliojo plano korektÅ«ros sprendiniais galiojančiu servitutu numatytas teises ir pareigas nėra numatyta jokiame įstatyme ar kitame norminiame teisės akte.

Pažymėtina, jog skundžiamas raštas buvo grindžiamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-05456-2018-1) nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Minėtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 buvo spendžiamas ginčas tarp tų pačių šalių, kaip ir nagrinėjamoje administracinėje byloje, dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (šiuo metu – (duomenys neskelbtini)) savininkų ir naudotojų, civilinėje byloje – ieškovų, šioje nagrinėjamoje administracinėje byloje – trečiųjų suinteresuotų asmenų, dėl detaliojo plano, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 10 d.

įsakymu sprendinių, reikalavimų nevykdymo, UAB „Skandea“ neįrengiant kelio, kurį privalėjo įrengti pagal galiojančio Detaliojo plano sprendinius. Civilinis ieškinys buvo teikiamas dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), statinių savininkų ir kitų naudotojų neteisėto naudojimosi žemės sklype (duomenys neskelbtini), nustatytu 0,06 ha kelio servitutu, suteikiančiu teisę tik žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (šiuo metu – (duomenys neskelbtini)) savininkams ir naudotojams teisę naudotis servitutiniu keliu.

Pažymėtina, jog prejudiciniais pripažįstami atitinkamomis sÄ lygomis nustatyti faktai, kurių kitoje byloje nereikia įrodinėti. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iÅ¡ naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Taigi neįrodinėtinomis aplinkybėmis – prejudiciniais faktais laikomi kitoje administracinėje byloje nustatyti faktai, jeigu nagrinėjamoje byloje ir iÅ¡nagrinėtoje byloje dalyvauja tie patys asmenys.

Bylos duomenys patvirtina, jog ginčas civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 buvo sprendžiamas tarp tų pačių Å¡alių, kaip ir Å¡ioje nagrinėjamoje administracinėje byloje. Minėtoje civilinėje byloje buvo nustatyti reikÅ¡mingi faktai, susiję su kelio servituto turiniu ir jo naudotojų teisėmis, kurie neabejotinai yra reikÅ¡mingi nagrinėjamai administracinei bylai, kurioje ginčas kilo dėl atsakovės atsisakymo tvirtinti Detaliojo plano korekcijÄ , kuria siekiama nukreipti transporto priemonių srautus per žemės sklype (duomenys neskelbtini), esantį kelio servitutÄ kitus kito žemės sklypo savininkus ir naudotojus, taip keičiant kelio servitutu nustatytas teises ir pareigas.

Nagrinėjamu atveju yra akivaizdus teisinis ir faktinis pagrindas, vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, kurios turi prejudicinę reikšmę šiai bylai ir kurios iš naujo nevertinos nagrinėjamoje administracinėje byloje dėl kelio servituto reikšmės šalių teisėms ir pareigoms. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 yra konstatuota, jog kelio servitutu apribota tik nedidelė dalis atsakovei (nagrinėjamoje byloje pareiškėja) nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (0,8318 ha žemės sklype nustatytas 0,06 ha servitutas).

Kelio servitutas nustatytas administraciniu teisės aktu – Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006 m. birželio 9 d. įsakymu dar iki atsakovei įsigyjant žemės sklypÄ , atsižvelgus į visas iki tol buvusias žemės naudojimo sÄ lygas. Civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 buvo nustatyta, jog tarnaujančiojo daikto savininko teisės buvo apribotos įstatyme nustatytu pagrindu ir atsakovė (nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiÅ¡kėja), įgijusi žemės sklypÄ , įgijo į perduotÄ daiktÄ tiek teisių ir pareigų, kiek jų turėjo buvęs daikto savininkas.

VieÅ¡o detaliojo plano svarstymo procedÅ«rų metu nustatytos aplinkybės tik patvirtinta, kad tarnaujančiojo daikto savininkai (pareiÅ¡kėja nagrinėjamoje administracinėje byloje) iÅ¡ esmės sutiko, kad bÅ«tent tokios apimties ir turinio servitutas ir buvo nustatytas administraciniu aktu. Teismas konstatavo, jog servitutiniu keliu naudotis turi teisę tik ieÅ¡kovai (žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkai ir naudotojai). Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-57-421/2021 aiÅ¡kiai nurodyta, jog ieÅ¡kovai (žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkai ir naudotojai), kuriems iÅ¡kirtinai suteikta teisė naudotis kelio servitutu, pareikÅ¡dami reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovę vykdyti galiojančio detaliojo plano sprendinius ir įrengti plane nustatytÄ Ä¯važiavimÄ Å¾emės sklype (duomenys neskelbtini), iÅ¡ esmės siekė apginti savo teises naudotis servitutu jų nepasunkinant.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje Detaliojo plano koregavimas pareiÅ¡kėjos nurodytu bÅ«du, t. y. keičiant Detaliajame plane numatytÄ transporto priemonių judėjimo kryptį, nukreipiant transporto priemonių judėjimÄ per žemės sklype (duomenys neskelbtini), esantį kelio servitutÄ , pakeistų Detaliajame plane numatytÄ Ä¯važos vietÄ ir automobilių stovėjimo vietas, iÅ¡ esmės pakeistų administraciniu aktu nustatyto servituto apimtį ir neteisėtai apribotų trečiųjų asmenų teisę naudotis jiems nustatytu servitutu, t. y. kaip žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini)) – vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkams ir naudotojams, neatlygintinai naudotis servitutu – teisę važiuoti transporto priemonėms keliu per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjos parengta detaliojo plano korekcija panaikinant žemės sklypui (duomenys neskelbtini) suplanuotÄ atskirÄ Ä¯važiavimÄ ir iÅ¡važiavimÄ , pagal kurį patekimas į žemės sklypÄ ir visas transporto eismas vyktų ratu aplink žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), bei numatant įvažiavimÄ Ä¯ žemės sklypÄ nustatytu 0,06 ha kelio servitutu be žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkų ir naudotojų pritarimo, pakeistų detaliojo plano sprendinius naudingu tik pareiÅ¡kėjai bÅ«du.

Viena iÅ¡ sÄ lygų savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu koreguoti detalųjį planÄ yra raÅ¡ytinis pritarimas visų žemės sklypo valdytojų ir naudotojų detaliojo plano koregavimui. Taisyklių 381.3 punkte numatyta, jog galiojantys detalieji planai koreguojami savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu techninio projekto rengimo metu, jei koregavimas nepažeidžia įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, aukÅ¡tesnio lygmens kompleksinio ar specialiojo teritorijų planavimo dokumento sprendinių ir jei detaliojo plano koregavimui raÅ¡tu pritarė visi žemės sklypo valdytojai ir naudotojai.

Ginčo atveju nebuvo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkų ir naudotojų pritarimo Detaliojo plano koregavimui. Pažymėtina, jog nagrinėjamos bylos posėdžio metu trečiųjų suinteresuotų asmenų A. M. ir L. B. atstovė advokatė nurodė, jog tretieji suinteresuoti asmenys A. M. ir L. B. kategoriškai nesutinka, jog servitutiniu keliu naudotųsi kitų sklypų savininkai ir naudotojai, ir toks Detaliojo plano koregavimas jiems nepriimtinas. Nagrinėjamam ginčui aktualiame Taisyklių 320 punkte nustatyta, kad detaliojo plano sprendinių koregavimas neturi pažeisti ar suvaržyti teisės aktuose garantuojamų ir saugomų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų labiau, negu iki tokių korekcijų atlikimo, arba turi būti gauti šių asmenų rašytiniai sutikimai (susitarimai) dėl detaliojo plano sprendinių koregavimo.

Nustatytos bylos aplinkybės patvirtina, jog Detaliojo sklypo korektÅ«ra iÅ¡ esmės pažeistų trečiųjų asmenų teises, t. y. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams suteikta iÅ¡skirtine teise naudotis kelio servitutu žemės sklype (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog 0,06 ha kelio servitutu, suteikiančiu teisę važiuoti transporto priemonėms (tarnaujantis daiktas) per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), iki žemės sklypo (duomenys neskelbtini), turi teisę tik (duomenys neskelbtini), savininkai ir naudotojai ir Å¡i teisė be jų sutikimo negali bÅ«ti suvaržyta.

Kaip pirmiau minėta, servitutu yra suvaržoma kito asmens nuosavybės teisė, kai nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo bÅ«do kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę. Nagrinėjamo ginčo atveju (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams nebuvo kito tinkamo bÅ«do įvažiuoti ir privažiuoti prie nuosavybės teise valdomo ar naudojamo žemės sklypo, todėl nenustačius kelio servituto patekimui į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), nebuvo kitos galimybės patekti į žemės sklypÄ .

PareiÅ¡kėja Detaliojo plano korekcija siekia patekimÄ Ä¯ žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), nukreipti per servitutinį keliÄ , nors pagal Detalųjį planÄ numatytas kitas įvažiavimas į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja poreikį naudotis tretiesiems asmenims suteiktu servitutu argumentuoja tuo, jog Detaliajame plane numatyti sprendiniai neužtikrina saugių eismo sÄ lygų žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir kaip įrodymÄ pateikė atsakovei VÅ¡Ä® Transporto kompetencijų agentÅ«ros iÅ¡vadÄ , jog Detaliajame plane numatyti sprendiniai neužtikrina saugių eismo sÄ lygų žemės sklype (duomenys neskelbtini), savininkams ir naudotojams, nurodydama, jog atsakovė visiÅ¡kai nevertino Å¡ios iÅ¡vados skundžiamame raÅ¡te.

Teismo nuomone, nurodyti pareiškėjos argumentai yra nepagrįsti ir neturi įtakos skundžiamo rašto teisėtumui ir pagrįstumui. Kaip pirmiau buvo minėta, Taisyklių 318.3 papunktyje numatyta, kad galiojantys detalieji planai koreguojami savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu techninio projekto rengimo metu, jei koregavimas nepažeidžia įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų, aukštesniojo lygmens kompleksinio ar specialiojo teritorijų planavimo dokumento sprendinių ir jei detaliojo plano koregavimui raštu pritarė visi žemės sklypo valdytojai ir naudotojai bei Teritorijų planavimo komisija, kai Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 8 dalyje nustatytais atvejais koreguojama: automobilių stovėjimo vietų išdėstymas (Taisyklių 318.3.4 p.); planuojamos teritorijos aprūpinimo inžineriniais tinklais būdai ir susisiekimo komunikacijų išdėstymo principai, joms funkcionuoti reikalingų servitutų poreikis (Taisyklių 318.3.6 p.).

Pareiškėjų prašoma Detaliojo plano korekcija atitinka Taisyklių 318.3.4 ir 318.3.6 papunkčiuose nustatytus Detaliojo plano koregavimo atvejus, tačiau pažymėtina, jog Detaliojo plano koregavimas neturi pažeisti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų. Atkreiptinas dėmesys, jog tų pačių Taisyklių 320 punkte įtvirtinta, jog koregavimas neturi pažeisti ar suvaržyti teisės aktuose garantuojamų ir saugomų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų labiau, negu iki tokių korekcijų atlikimo, arba turi būti gauti šių asmenų rašytiniai sutikimai (susitarimai) dėl detaliojo plano sprendinių koregavimo.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudotojai ir savininkai, kuriems suteikta teisė naudotis kelio servitutu, neiÅ¡reiÅ¡kė jokio sutikimo, taip pat ir raÅ¡ytinio, jog pagal Detaliojo plano sprendinių korekcijÄ , transporto priemonių judėjimas į žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), bÅ«tų nukreiptas tik jiems suteiktu kelio servitutu. Tačiau net ir tuo atveju, jeigu bÅ«tų nustatytos nesaugios eismo žemės sklype (duomenys neskelbtini), sÄ lygos, atsakovė neturėtų teisinio pagrindo patvirtinti Detaliojo plano korekcijos be trečiųjų suinteresuotų asmenų raÅ¡ytinio sutikimo (susitarimo) dėl Detaliojo plano sprendinių koregavimo.

Taisyklių 320 punktas apibrėžia Detaliojo plano sprendinių koregavimo sÄ lygas, pagal kurias Detaliojo plano sprendinių koregavimas neturi pažeisti ar suvaržyti teisės aktuose garantuojamų ir saugomų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų labiau, negu iki tokių korekcijų atlikimo, arba turi bÅ«ti gauti Å¡ių asmenų raÅ¡ytiniai sutikimai (susitarimai) dėl detaliojo plano sprendinių koregavimo (Taisyklių 320 p.). Taigi, detalieji planai techninio projekto rengimo metu koreguojami tik Taisyklių 318.3 papunktyje numatytais atvejais savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu.

Nagrinėjamo ginčo atveju Detaliojo plano sprendinių koregavimas neatitiko Taisyklių nei 318.3 papunktyje, nei 320 punkte numatytų reikalavimų Ä®vertinus nurodytas faktines aplinkybes ir aktualų teisės aktų reglamentavimÄ atsakovė pagrįstai ir teisėtai atsisakė tvirtinti Detaliojo plano korekcijÄ pagal pareiÅ¡kėjos 2019 m. vasario 25 d. praÅ¡ymÄ ir papildytÄ 2019 m. kovo 12 d. praÅ¡ymÄ . Skundžiamas atsakovės raÅ¡tas, kuriuo atsisakyta tvirtinti Detaliojo plano korekcijÄ , atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje nustatytus reikalavimus administraciniam aktui, kadangi skundžiamas raÅ¡tas tinkamai motyvuotas ir pagrįstas nustatytomis pirmiau minėtų teismų sprendimais prejudicinę reikÅ¡mę turinčiomis faktinėmis aplinkybėmis ir teisiniais argumentais, naikinti skundžiamÄ raÅ¡tÄ nėra jokio teisinio pagrindo.

Nepanaikinus skundžiamo raÅ¡to nėra jokio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimo įpareigoti atsakovę atlikti kitus skunde nurodytus veiksmus. PareiÅ¡kėjos skundo alternatyvus reikalavimas teismui iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės ir patvirtinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. A-2792 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“, koregavimo dalį dėl automobilių stovėjimo vietų ir transporto judėjimo techninio projekto rengimo metu, nepriskirtas administracinio teismo kompetencijai.

Teismai nevykdo vykdomosios valdžios viešojo administravimo funkcijų, nes tai yra viešojo administravimo subjektui priskirta pareiga, nagrinėjamo ginčo atveju tai savivaldybės administracijos direktoriaus funkcija, numatyta Taisyklių 323.1 punkte. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punktu, administracinės bylos dalis dėl šio reikalavimo nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai. Trečiojo suinteresuoto asmens G.

L. atstovė advokatė S. Ž. byloje pateikė praÅ¡ymÄ dėl 605 Eur iÅ¡laidų atlyginimo. IÅ¡laidas sudarė: 242 Eur – susipažinimas su byla, 363 Eur – atstovavimas byloje. IÅ¡laidas už advokato suteiktas teisines paslaugas pagrindžia 2022 m. kovo 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra už teisines paslaugas Nr. SZ0046 ir lėšų pervedimo nurodymas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kai iÅ¡nagrinėjus bylÄ yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, Å¡ie asmenys turi tokias pačias teises į iÅ¡laidų atlyginimÄ , kaip ir proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTÄ® 40 str. 5 d.). Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Toks dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (toliau – ir Rekomendacijos). Teismo sprendimu apgintos trečiojo suinteresuoto asmens teisės, todėl ji turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Advokatė S. Ž. dalyvavo 2022 m. kovo 31 d. teismo posėdyje, kuris truko 2 val. ir 6 min. Už atstovavimÄ teisme galima priteisti maksimali suma yra 319,62 Eur (1 598,1 (2021 m. III ketv.)x0,1)x2) (Rekomendacijų 8.19, 9 ir 10 p.).

PraÅ¡oma 363 Eur suma už atstovavimÄ virÅ¡ija Rekomendacijose numatytÄ maksimalų dydį, todėl Å¡i suma mažintina iki 319,62 Eur. PraÅ¡oma priteisti už susipažinimÄ su skundu ir kitais dokumentais (5 val.). Maksimali galima priteisti suma už vienÄ valandÄ â€“ 159,81 Eur (1 598,1 (2021 m. III ketv.)*0,1). Paslauga truko 5 val., todėl praÅ¡oma 242 Eur suma už susipažinimÄ su skundu ir kitais pateiktais dokumentais nevirÅ¡ija maksimalios sumos (galima maksimali suma bÅ«tų 799,05 (159,81x5).

Ä®vertinus Rekomendacijų 2 punkte numatytus kriterijus ir atsižvelgiant į Rekomendacijų 7 ir 8.19 punktus trečiajam suinteresuotam asmeniui G. L. priteistina 561,62 Eur (319,62+242) atstovavimo iÅ¡laidų iÅ¡ pareiÅ¡kėjos. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas nenagrinėtinas, kadangi, vadovaujantis ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalimi, savo iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ kitos proceso Å¡alies turi teisę gauti proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas galutinis sprendimas byloje. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

Bylos dalį dėl pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Skandea“ skundo reikalavimo iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės ir patvirtinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. A-2792 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“, koregavimo dalį dėl automobilių stovėjimo vietų ir transporto judėjimo techninio projekto rengimo metu nutraukti kaip nepriskirtÄ administracinių teismų kompetencijai.

KitÄ pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Skandea“ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Trečiojo suinteresuoto asmens G. L. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Skandea“ trečiajam suinteresuotam asmeniui G. L. 561,62 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 62 ct) iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Jolanta Medvedevienė Ramūnas Šarka Asta Urbonienė