2888b9bf-e651-47ed-878a-34563c5d7bbb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr.2-666-399/2012                                                                                     Proceso Nr.2-28-3-00181-2012-0                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                35.5.; 42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                                                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 22 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko” filialo „Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovei M.

D. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                         IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. D. 3116,79 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 39,29 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.2).                                  IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Atsakovei procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-02-06.          Atsakovė teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                        Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas laikotarpyje nuo 2010-09-01 iki 2011-12-01 pateikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) atsakovei produkcijos (Å¡iluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo sistemas.

Už patiektÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ atsakovė turėjo atsiskaityti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Prievolės atsiskaityti atsakovė nevykdė, todėl įsiskolinimas už Å¡ildymÄ bei suteiktas kitas paslaugas ieÅ¡kovo paskaičiavimais sudaro 3116,79 Lt (b.l.3-5). Kadangi nustatytu terminu atsakovė neatsiskaitė, vadovaujantis 1995m. sausio 25 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr.124 3.1 punktu (V.ž. 1996 Nr.98-2242 aktuali redakcija), atsakovė privalo mokėti delspinigius, skaičiuojant po 0,04 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ už laiku nesumokėtus mokesčius, t.y. ieÅ¡kovo paskaičiavimu 39,29 Lt (b.l.3-5).

                         Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.            Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės M. D. iÅ¡ieÅ¡kotina 3116,79 Lt skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ bei kitas suteiktas paslaugas ir 39,29 Lt delspinigių.            LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-01-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.            Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės M. D. ieÅ¡kovui priteistinos 95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).                        Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas            n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „LITESKO” filialui „Marijampolės Å¡iluma” (į.k. 110818317, filialo kodas 1084481, buveinės adresas Marijampolė, Gamyklų g. 8, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440) 3116,79 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika litų 79 ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 39,29 Lt (trisdeÅ¡imt devynis litus 29 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-01-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 95 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Janina Zaržeckienė