28889fcf-dee7-48e4-af75-a7d97c409033 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-711-900/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-32096-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atliko,yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė:

R. L. 2016 m. liepos 9 d. apie 1120 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos nariui – sugyventinei L. L. tyčia sudavė delnu du kartus per veidÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo (įtariamojo) R. L. paaiÅ¡kinimu, užfiksuotu apklausos protokole (30-31 b. l.), kuriame nurodyta, kad L. L. yra sugyventinė, kartu gyvena trejus metus, veda bendrÄ Å«kį. 2016 m. liepos 9 d. apie 1120 val. su sugyventine virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus.

Jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad sugyventinė kelias dienas nebuvo namuose. Tarp jų įvyko konfliktas ir jis tyčia sudavė sugyventinei du kartus delnu per veidÄ . Sugyventinė pasakė, kad iÅ¡kvies pareigÅ«nus. Jis sėdėjo kambaryje ir laukė pareigÅ«nų. Kiek matė, sugyventinei sužalojimų neatsirado. Gailisi, kad padarė nusikaltimÄ .Nukentėjusiosios L. L. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (19-20 b. l.), kuriame teigiama, kad su sugyventiniu R. L. gyvena daugiau kaip trejus metus, veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. 2016 m. liepos 9 d. ryte pas juos į svečius atėjo draugai, atsinešė alkoholio, visi vartojo alkoholinius gėrimus: degtinę, alų.

Apie 1100val. nuėjo į virtuvę gaminti valgio. Tuo metu visi jau buvo stipriai iÅ¡gėrę. Ä® virtuvę atėjo sugyventinis Rolandas (R. L.) ir pradėjo jÄ pravardžiuoti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais: ,,Å¡liundra“, „žiurke“. Buvo pravardžiuojama ne pirmÄ kartÄ . Ji žodžiu ramino sugyventinį. Apie 1110 val. sugyventinis trenkė jai du kartus delnu į kairį žandÄ , kas jai sukėlė fizinį skausmÄ . Apie įvykį pranešė policijai, į medicinos ekspertus, medikus nesikreipė.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Taip pat tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (5-8 b. l.), 2016 m. liepos 9 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentele (9-10 b. l.), BIRT ataskaitų žiÅ«rykle, kurioje nurodyta, kad R. L., bÅ«damas neblaivus, konfliktavo, mušė rankomis į veidÄ , smurtauja ne pirmÄ kartÄ , GMP nereikėjo (12-15 b. l.), kaltinamojo (įtariamojo) blaivumo testu (2016 m. liepos 9 d. R. L. nustatytas sunkus – 2,64 %0 – girtumo laipsnis) (24 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Už fizinio skausmo sukėlimÄ artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui gali bÅ«ti baudžiama vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 m. (BK 140 str. 2 d.).Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui iÅ¡dirbti po 20 val. per mėnesį.

Pritaikius BK 641 straipsnį, skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti sumažintÄ 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui iÅ¡dirbti po 20 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , kuriÄ R. L. praleido bÅ«damas laikinai sulaikytas, ir laikyti, kad jis atliko 6 valandas viešųjų darbų. Panaikinti kaltinamajam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (63 b. l.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis 2012 m. lapkričio 9 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes susitaikė su nukentėjusiuoju; 2014 m. buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei (34-43 b. l.).

Nuo 2004 m. iki Å¡iol net 21 kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, dominuoja KET ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai, kurie padaryti arba susiję su alkoholio vartojimu, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už pažeidimus pagal ATPK 178 straipsnio 2-3 dalis (44-58 b. l.). Nedirba, nuo 2016 m. sausio 19 d. iki 2016 m. birželio 13 d. buvo registruotas darbo biržoje (60-61 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikaltimÄ ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jÄ charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Ä®vertinęs padarytos nusikalstamos veikos priežastis, pasekmes, trukmę, eigÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už padarytÄ nusikaltimÄ galėtų bÅ«ti prokuroro siÅ«loma Å¡velniausia sankcijoje bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str. 2 d.), kurių trukmė parenkama ženkliai mažesnė už sankcijos vidurkį.Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d.

įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta viešųjų darbų bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka nuo 2016 m. liepos 9 d. 1123 val. iki 2016 m. liepos 10 d. 1040 val. (vienÄ parÄ ) (26-27 b. l.). Å is laikas santykiu 1:6 įskaitomas į atliktÄ viešųjų darbų bausmę (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 6 valandas viešųjų darbų.Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (32-33 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė ((duomenys neskelbtini) str.).

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a: R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu R. L. skirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintÄ 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaudamasis BK 66 straipsniu, į atliktÄ viešųjų darbų bausmę įskaityti R.

L. laikino sulaikymo laikÄ (vienÄ parÄ ), jį prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.Po įskaitymo nustatyti tokiÄ viešųjų darbų atlikimo tvarkÄ : pakaitomis kas antrÄ mėnesį R. L. turi atlikti arba po 19 (devyniolika), arba po 18 (aÅ¡tuoniolika) valandų viešųjų darbų, iÅ¡ viso per 4 (keturis) mėnesius – 74 (septyniasdeÅ¡imt keturias) valandas viešųjų darbų.R. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta viešųjų darbų bausmė.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

L., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PapraÅ¡ius surengti bylos nagrinėjimÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėja                                                            Alma Berniūnaitė