2884ff60-c90a-4d33-95d3-07800d2bb5ae · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Ž.

Bertašius                                                                      Civilinė

byla Nr. 2S-1004-479/2011

Teisėja

D. JakÅ¡tienė                                                                   Â

       Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                    Â

                     78.2.1; 110.1; 110.5; 122.4               Â

                                                                                  Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 5 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, Danguolės Martinavičienės, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės J. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos

miesto apylinkės teismo 2011-03-07 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui S. K., trečiajam

asmeniui AB Ūkio bankui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo,

           n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui

S. K., trečiajam asmeniui AB Ūkio bankui dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo.

2011-03-04 ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama ieÅ¡kinio užtikrinimui, kad nepasunkėtų ar nepasidarytų nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovo

S. K. žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini). Taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo S. K. laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams kas mėnesį po 2 000 Lt iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Palangos miesto apylinkės teismas 2011-03-02 nutartimi ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

IeÅ¡kovė atskiruoju skundu prašė panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2011-03-02 nutartį ir praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Nurodė, kad jos finansinė padėtis yra sunki, negauna jokios valstybinės ir visuomeninės paramos, neturi gyvenamo bÅ«sto, todėl yra suinteresuota gauti iÅ¡laikymÄ vaikams periodinėmis iÅ¡laidomis. Pateikti duomenų apie S. K. materialinę padėti neturi galimybės, nes jau antrus metus gyvena atskirai.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – tai preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , ir tuo užtikrinti jo privalomumÄ (CPK 144 str. 1 d.). Kaip viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių formų numatyta galimybė priteisti laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ vaikui (LR CPK 145 str. 1 d. 11 p., LR CK 3.65 str. 2 d.

4 p.). Šios konkrečios laikinosios apsaugos priemonės tikslas yra užtikrinti, kad bÅ«tinos vaikams vystytis sÄ lygos ir bent minimalÅ«s vaikų poreikiai bÅ«tų užtikrinti ir patenkinti viso bylos nagrinėjimo teisme laikotarpiu, kuris atskirais atvejais gali užtrÅ«kti (LR CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų nepilnamečiams vaikams teikiamas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti nuolatinis ir reguliarus.

Apeliantė teigia, kad atsakovas neteikia jokio iÅ¡laikymo vaikams ir ji viena juos iÅ¡laiko,              todėl praÅ¡o priteisti laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ abiem vaikams po 2 000 Lt sumÄ periodinių iÅ¡mokų mokamų kas mėnesį. Kolegija konstatuoja, kad nepagrįstas pirmosios instancijos teismo argumentas, kad dėl to, jog ieÅ¡kovė nepateikė duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, nėra pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikino materialinio iÅ¡laikymo priteisimo. Tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės tik iÅ¡laikymo dydžiui, o ne pačios iÅ¡laikymo prievolės egzistavimui.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , teismo pareiga yra užtikrinti, kad vaikams bÅ«tų teikiamas tokio dydžio iÅ¡laikymas, kuris ne tik leistų patenkinti minimalius vaikų poreikius, bet ir užtikrintų palankias sÄ lygas jiems visapusiÅ¡kai vystytis, jų kultÅ«rinį bei kitokį ugdymÄ (bÅ«tinoms vaikų vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui). Vadovaujantis CK nuostatomis bei Å¡iuo klausimu formuojama teismų praktika, vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė vaikui negali bÅ«ti mažesnė už minimaliÄ mėnesio algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 800 Lt. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad yra pagrindas iÅ¡ dalies tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir priteisti

800 Lt (po 400 Lt kiekvienam vaikui) periodinių iÅ¡mokų sumÄ , mokamÄ kas mėnesį, kuri kolegijos nuomone, nėra didelė, atitinka minimalius vaikų poreikius.

Apeliantė taip pat nesutinka ir su kita pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria buvo atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas areÅ¡tuoti atsakovo S. K. žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tada, kai yra pagrindo manyti, jog nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas bei į tai, jog Klaipėdos apygardos teismo 2008-11-21 nutartimi yra jau taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir žemės sklypas esantis, (duomenys neskelbtini), yra areÅ¡tuotas, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to.

Kolegija atsižvelgia ir į tai, kad teismas gali priimti dalinį sprendimÄ , kai byloje pareikÅ¡ti keli reikalavimai ir teismas gali priimti sprendimÄ dėl vieno ar kelių reikalavimų pagrįstumo (LR CPK 261 str.). Taigi pirmosios instancijos teismas turi svarstyti, ar nėra galimybės atnaujinti bylos nagrinėjimÄ ir iÅ¡spręsti reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, nes įrodymai dėl Å¡ių reikalavimų pagrįstumo yra pateikti bei Å¡ie reikalavimai nėra susiję su ginču dėl santuokoje įgyto turto padalinimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teisėjų kolegija

           n u t a r i a :

           panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikino materialinio iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, šį klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iÅ¡ atsakovo S.

K. priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V.

K. ir K. K. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 Lt kiekvienam vaikui.

           KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                          Žydrūnas

BertaÅ¡ius      Â

Kolegijos

teisėjos                                                                                          Virginija

Nijolė GriÅ¡kevičienė    Â

Danguolė Martinavičienė