28840b29-8d2d-4ae7-9190-9a080de7ebb4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                  Administracinio nusižengimo byla                   Nr.AN17-731-564/2017                                                          Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00617-2017-1                                                            Procesinio sprendimo kategorija 18.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsėjo 25 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis (17 metų amžiaus) D. R. 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 08.09 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – Kauno g. 7, Marijampolėje, už mokyklos teritorijos rÅ«kė cigaretę.

Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti) bei padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ .

Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (b. l. 4), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog su nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1).Nustatytas faktines aplinkybes ir D. R. kaltę, padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17072124872, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3).

Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-6). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, požymius.D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. R. skirtina minimali ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti – įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Audronė Šiupšinskaitė