28811c63-a186-449b-9240-2a79605e853e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. e2-11554-535/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05293-2016-7                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 18 d.Vilnius                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VieÅ¡osios įstaigos Kelių ir transporto tyrimo instituto ieÅ¡kinį atsakovui UAB ACON ENGINEERING dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 931,70 Eur skolos, 13,60 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė 2015-11-09 Paslaugų teikimo sutartį Nr. 01-ES-2-115, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (paslaugų teikėjas) įsipareigojo atsakovui (paslaugų gavėjas) suteikti paslaugÄ - atlikti D1 kategorijos gatvės įvažiavimui į Senvagės g. 3, naujos statybos ir dalies Senvagės g. rekonstrukcijos, įrengiant papildomas automobilių stovėjimo vietas, Klaipėdoje, projekto kelių saugumo auditÄ , o atsakovas už suteiktas paslaugas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 931,70 Eur su PVM paslaugos kainÄ .

Nurodė, kad ieÅ¡kovas tinkamai ir laiku įvykdė visus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, bei iÅ¡rašė 2015-11-23 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kurios atsakovas neapmokėjo. Sutarties 5.2 punkte Å¡alys sutarė dėl 0,02 proc. delspinigių. IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 13,60 Eur delspinigių.IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priimti preliminarų sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė 2015-11-09 Paslaugų teikimo sutartį Nr. 01-ES-2-115, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atliko darbus bei iÅ¡rašė 2015-11-23 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , kurios atsakovas neapmokėjo.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 931,70 Eur. Sutarties 5.2 punkte Å¡alys sutarė dėl 0,02 proc. delspinigių. IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 13,60 Eur delspinigių. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®vertinus byloje esančiais duomenimis nustatytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 931,70 Eur skolos ir 13,60 Eur delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

 LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas.

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 11 Eur žyminis mokestis ir patirtos teisinės išlaidos – 304,08 Eur (LR CPK 93 str.) (viso – 315,08 Eur bylinėjimosi išlaidų). Vadovaudamasis LR CPK 262, 428, 429 str. str., teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo UAB ACON ENGINEERING, į. k. 304079432, ieškovo Viešosios įstaigos Kelių ir transporto tyrimo instituto, į. k. 302824137, naudai 931,70 Eur skolos, 13,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (945,30 Eur) sumos nuo 2016-02-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 315,08 Eur bylinėjimosi išlaidų.Atsakovas, dėl kurio yra priimtas preliminarus sprendimas, per 20 dienų nuo jo kopijos įteikimo gali pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja                                                                                                       Jūratė Gaidytė-Lavrinovič