2880e70b-eab7-4213-a8fc-cbb9371bdb72 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-859-1011/2019 Proceso Nr. 1-01-1-02026-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Oksanos Leontjevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. (V.) V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ bokÅ¡tinio krano operatoriumi, teistas: 1) 2013-05-16 Vokietijos Respublikoje; 2) 2018-02-26 Lenkijos Respublikoje; 3) 2019-01-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d. 50 MGL (2 500 Eur) bauda, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 2 metams uždrausta naudotis specialia teise ir turto vertės konfiskavimas (įsiteisėjo 2019-01-31), kaltinamas Baudžiamojo kodekso BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu, n u s t a t ė :

V. V. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: 2019-01-14, apie 12 val., Vilniuje, važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,17 promilės etilo alkoholio).

Å iais veiksmais V. V. padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. V. paaiÅ¡kino, kad, kiek nepamena, 2019-01-14 apie 11 val. jis iÅ¡gėrė degtinės. Važiavo vienas namo (duomenys neskelbtini). Jis vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (kurio naudotojas yra, o automobilio savininkas – „(duomenys neskelbtini)“). Dėl minėto automobilio 2015 m. jis sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį su „(duomenys neskelbtini)“. 2019-01-14 važiavo namo (duomenys neskelbtini), po to nusuko link (duomenys neskelbtini).

Važiuojant, keliÄ jam užkirto kažkoks automobilis. Jis sustojo ir pavažiavo atbulas. Po to vėl sustojo ir persėdo į priekinę keleivio vietÄ . Jis norėjo iÅ¡vengti atsakomybės, nes prieÅ¡ tai jau turėjo panašų įvykį 2018-12-24. Tada jis sutiko su baudžiamuoju įsakymu, bet sprendimo dar negavo. Ä® jokias priklausomybės ligų įskaitas jis neįraÅ¡ytas, niekada jose negydytas, pas psichiatrÄ taip pat negydytas. Labai, labai gailisi dėl savo poelgio, sutinka tyrimÄ pabaigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 65).

Be kaltinamojo V. V. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikaltimo padarymo aplinkybes įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: 2019-01-16 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto P. O. parodymai, kad 2019-01-14 apie 12 val. jis, važiuodamas automobiliu „Opel Viviro“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuo miesto centro link (duomenys neskelbtini), pirma eismo juosta, pajuto, kad į jo automobilį trenkėsi greta antra juosta važiavęs automobilis Opel. Tai buvo kažkur prie (duomenys neskelbtini).

SmÅ«gis buvo nestiprus, tiesiog užsilenkė minėto Opel deÅ¡inės pusės veidrodėlis. Sankryžoje prie Antakalnio poliklinikos susilygino su minėtu automobiliu ir pamatė, kad vairuotojas žiÅ«ri į vienÄ taÅ¡kÄ , net nekreipia dėmesio, kad užkabino kitÄ automobilį. Tada suprato, kad vairuotojas yra apsvaigęs ir iÅ¡kart paskambino 112 telefonu praneÅ¡ti apie neblaivų vairuotojÄ . Automobilyje buvo tik vairuotojas, keleivių jame nebuvo. VairuotojÄ matė iÅ¡ 3 metrų atstumo, tad jį įsidėmėjo.

Nusprendė pavažiuoti paskui minėtÄ automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis pavojingai manevravo, nerodydamas jokių posÅ«kių signalų, keitė juostas, važiavo nesaugiu greičiu, nes kelias buvo apsnigtas, kai kuriuose vietose kelkraščiuose stovėjo priparkuoti automobiliai. VisÄ tÄ laikÄ palaikė ryšį su BPC operatoriumi ir praneÅ¡inėjo važiavimo marÅ¡rutÄ . IÅ¡ (duomenys neskelbtini) jie pasuko į (duomenys neskelbtini). Ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“ Opel kirto sankryÅ¾Ä degant raudonam Å¡viesoforo signalui.

Pavažiavus (duomenys neskelbtini) minėtas automobilis pasuko į deÅ¡inę link (duomenys neskelbtini). Jis pasuko iÅ¡ paskos. Jis nebuvo praradęs automobilio iÅ¡ akiračio. Pavažiavę apie 500 m nuo (duomenys neskelbtini) aplenkė minėtÄ automobilį ir sustojo jam iÅ¡ priekio. Sustojo ir Opel automobilis. Tada jis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir ėjo link Opel automobilio, kai staiga Opel pradėjo važiuoti atbuline eiga. Jis grįžo prie savo maÅ¡inos, atsisėdo už vairo, apsisuko ir važiavo atgal link Opel.

Pavažiavęs atbulas apie 100 metrų Opel sustojo. Važiuodamas matė, kaip vairuotojas perlipo į priekinę keleivio vietÄ . Jis sustojo Å¡alia vairuotojo durelių. IÅ¡kart jis pamatė, kad privažiuoja policijos ekipažas. VisÄ tÄ laikÄ bendravo su BPC operatoriumi. Kai pamatė pareigÅ«nus, pokalbį nutraukė. Priėjus pareigÅ«nams Opel vairuotojas pradėjo jiems aiÅ¡kinti, kad maÅ¡inos jis nevairavo, kad vairavo kitas vairuotojas, kuris kažkur išėjo. Tačiau jis kuo puikiausiai matė bÅ«tent minėtÄ vyrÄ vairuojant maÅ¡inÄ , nes jis buvo su juo susilyginęs, iÅ¡ akiračio praradęs nebuvo, be to, buvo Å¡viežiai prisnigta, todėl gerai matėsi, kad jokių pėdsakų prie Opel automobilio nebuvo.

TÄ patį pasakė pareigÅ«nai. PareigÅ«nai davė papÅ«sti Opel vairuotojui, jis pripÅ«tė virÅ¡ 3 promilių. Ä®vykio metu jo automobilis apgadintas nebuvo (b. l. 45). 2019-01-14 ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos B. S. parodymai, kad 2019-01-14 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu T. S., apie 11.50 val. iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nulenkė stovinčio automobilio veidrodėlį ir nesilaikydamas juostų vairuoja, keldamas pavojų eismo dalyviams. 2019-01-14, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), nusukant link (duomenys neskelbtini), pastebėjo kelkraÅ¡tyje stovintį automobilį Opel, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietÄ , prie jų priėjo pranešėjas P. O., kuris paaiÅ¡kino, kad važiavo (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris netilpo į juostÄ , manevravo po keliÄ , nuolat keitė važiavimo kryptis ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), taip pat pravažiavo sankryÅ¾Ä degant draudžiamos raudonos spalvos signalui, (duomenys neskelbtini) kelyje susiaurėjimo dalyje vos nepadarė eismo įvykio ir galiausiai nusuko link (duomenys neskelbtini).

P. O. nusuko paskui, apvažiavo automobilį ir bandė jį sustabdyti savo automobiliu. Sustojus automobiliui Opel, pranešėjas iÅ¡lipo ir bandė prieiti prie automobilio vairuotojo, tačiau automobilio Opel vairuotojas apie 100 metrų važiavo atbulomis ir sustojo kelkraÅ¡tyje. P. O. paaiÅ¡kino, kad einant link automobilio Opel matė, kaip V. V. persėdo į keleivio vietÄ , neiÅ¡lipant iÅ¡ automobilio. Priėjus prie automobilio, priekyje keleivio vietoje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus V. V. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, laikysena nestabili, atrodė nemotyvuotai susijaudinęs, akys buvo paraudusios.

Paklausus jo, ar jis vartojo alkoholį, vyras atsakė, kad prieÅ¡ porÄ valandų su draugu gėrė degtinę. Kur vartojo alkoholį nenurodė, paklausus draugo vardo, paaiÅ¡kino, kad nepažįsta. Bendraujant su V. V. jis nuolatos kartojo, kad automobilio tikrai nevairavo, o vairavo jo draugas, kuris pabėgo į miÅ¡kÄ . 2019-01-14, 12.19 val., patikrinus blaivumÄ alkotesteriu V. V. buvo nustatytas 3,31 prom. girtumas. V. V. buvo sulaikytas 2019-01-14, apie 12.20 val., ir pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ .

Automobilis Opel buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Minsko pl. 21, Vilnius (b. l. 37). Vilniaus apskr. VPK patrulių rinktinės 1-iosios kuopos 4-ojo būrio vyr. patrulės B. S. 2019-01-14 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotos analogiškos 2019-01-14 ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos B. S. parodymuose nurodytos aplinkybės (b. l. 8). Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKB0229 rodmenys, kad 2019-01-14, 12.18 val., V. V. nustatytas 3,31 promilių girtumas (b. l. 48). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 572/2019(01), kurioje konstatuota, jog V.

V. kraujyje, paimtame 2019-01-14, 13.10 val., nustatyta mažiausia 3,17 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 51). VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, kad automobilio Opel Zafira-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), automobilio valdytojas – V. V. (b. l. 12). VšĮ „Emprekis“ raštas, iš kurio matyti, kad 2019 m. sausio mėn. Opel Zafira-A (2001 m.), kaina Lietuvoje 1 590 Eur su PVM (b. l. 13). 2015-08-17 lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. L17082015/0018, kuria UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomavo V.

V. Automobilį Opel Zafira, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–20). 2019-01-22 Vilniaus apskrities VPK nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo V. V. nubaustas 490 Eur bauda už tai, kad 2019-01-14 12 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta (b. l. 81). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., visiÅ¡kai įrodyta.

BK 281 str. 7 d. numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino V. V. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y. tai, kad jis 2019-01-14, apie 12 val., Vilniuje, važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 3,17 promilės etilo alkoholio. Tokia V. V. veika kvalifikuotina kaip BK 281 str. 7 d. numatytas nusikaltimas. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Kaltinamasis V. V. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė areÅ¡tÄ atlikti ne darbo dienomis (b. l. 82–83, 84). Dėl V. V. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas).

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). V. V. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas (Lenkijoje, Vokietijoje) ir Å¡i aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Neblaivumas yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina. Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. V. ne kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir Å¡iurkÅ¡taus nusižengimo (atsisakymo pasitikrinti blaivumÄ ) padarymÄ (b. 1. 72–74, 81), dirbantis.

Teismas, įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡minga aplinkybes, tai, kad V. V. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, teisiamas ne pirmÄ kartÄ , ankstesniu baudžiamuoju įsakymu už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ paskirta Å¡velnesnė bausmė – bauda (kuri dar ir nėra pilnai sumokėta) – savo tikslų nepasiekė, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus V. V. BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , nustatant jo terminÄ kiek ilgesnį negu vidutinis, t. y. paskiriant 60 parų areÅ¡to bausmę.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir V. V. paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BPK 140 str., V. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-01-14 12.20 val. iki 2019-01-15 12 val., t. y. 1 parÄ (b. l. 54, 55). Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap., 66 str. nuostatomis, Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Atsižvelgus į V. V. praÅ¡ymÄ bei vadovaujantis BK 49 str. 5 d., jam paskirta areÅ¡to bausmė skirtina atlikti poilsio dienomis. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo ir kardomųjų priemonių taikymo BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Minėto straipsnio 3 d., be kita ko, nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.), turto konfiskavimas (BK 72 str.). V. V. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas girtas, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,17 prom.), taigi padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimÄ . Jis taip pat vairavo transporto priemonę, kai Å¡i teisė buvo atimta (2019-01-22 Vilniaus apskrities VPK nutarimu).

Todėl, teismo vertinimu, bausmės paskirtį padės įgyvendinti įstatyme numatytos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas – uždraudimas vairuoti transporto priemones 3 metams (BK 68 str.). Pagal BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Minėto straipsnio 3 d. nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 d. nurodoma, jog tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

VÄ® „Regitra“ duomenimis V. V. veikos padarymo metu vairuotas automobilis Opel Zafira-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 12). VÅ¡Ä® „Emprekis“ raÅ¡te nurodoma, kad 2019 m. sausio mėn. Opel Zafira-A (2001 m.) kaina Lietuvoje 1 590 Eur su PVM (b. l. 13). Pažymėtina ir tai, kad minėtoje pažymoje yra pateikta automobilio vertė ir be PVM mokesčio. Kita vertus VÅ¡Ä® „Empreksis“ atstovai ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinę, kad visais atvejais automobilio rinkos vertė atitinka pažymoje nurodomÄ vertę su PVM, o Å¡io mokesčio iÅ¡skyrimas pažymoje pateikiamas siekiant palengvinti vartotojų darbÄ (pvz. apskaičiuojant importo muitus, buhalteriniais tikslais ir pan.).

Vertinant, ar nagrinėjamu atveju V. V. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto, t. y. automobilio Opel Zafira-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės išieškojimas – yra reikšmingi teisminėje praktikoje pateikti išaiškinimai. Teismų praktikoje pažymėta, kad turto konfiskavimo ar jos vertės išieškojimo – kaip baudžiamojo poveikio priemonės – taikymas turėtų būti individualizuotas, t. y. įvertinus ar toks taikymas atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat ar turto vertės išieškojimas yra proporcingas konkrečiu atveju (kasacinė 2017-10-31 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Teismas, atsižvelgęs į tai, jog V. V. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas girtas, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,17 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, taigi padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių pažeidimÄ , taip pat tai, jog per trumpÄ laiko tarpÄ jis padarė net du tapačius nusikaltimus, o bloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurias vertinant galima bÅ«tų teigti, jog aptartos baudžiamosios poveikio priemonės skyrimas prieÅ¡tarautų proporcingumo ir teisingumo principams, daro iÅ¡vadÄ , kad taikytinos BK 72 str. 5 d. nuostatos ir iÅ¡ V.

V. valstybės naudai išieškotina automobilio Opel Zafira-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1 590 Eur. Kaltinamajam V. V. 2019-01-15 nutarimu (b. l.

60) paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina. 2019-01-17 nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Opel Zafira-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) uždraudžiant šį turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis (b. l. 21, 22) – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintinas.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., Bausmių vykdymo kodekso 59 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. (V.) V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., ir paskirti jam už tai 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant poilsio dienomis. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., V. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to, atliekant jį poilsio dienomis.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap., 66 str. nuostatomis, V. V. laikinajame sulaikyme nuo 2019-01-14 12.20 val. iki 2019-01-15 12 val., t. y. 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Ä¯skaityti į paskirtos bausmės laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Paskirti V. V. Baudžiamojo kodekso 68 str., 72 str. 1 d. numatytas baudžiamojo poveikio priemones: 1) 3 (trejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo;

2) iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo automobilio Opel Zafira-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1 590 (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt) Eur. V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį Opel Zafira-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šį turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, palikti nepakeistÄ , o įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Teisėjas Linas Dūdys