2880af90-d86f-40f2-9564-d78bca93e1ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-29896-1012/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23264-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 23 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, sekretoriaujant V. M., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui R. L.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „J.“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

T. ir A. L. dėl skolos priteisimo.             Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „J.“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. T. ir A. L. 2221,08 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 2,65 Eur iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2001 m. gegužės 4 d. pradinis kreditorius UAB „S.“ ir Vilniaus miesto vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nevežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas. 2014 m. liepos 7 d. suraÅ¡ius transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , pradinis kreditorius saugojo transporto priemonę O. C., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pradinio kreditoriaus saugojimo aikÅ¡telėje.

Už transporto priemonės nuvežimÄ bei saugojimÄ nuo 2014 m. liepos 7 d. iki 2017 m. sausio 24 d. paskaičiuotas 2221,08 Eur dydžio įsiskolinimas. Reikalavimo perleidimo sutartimi ir priėmimo perdavimo aktu 2017 m. sausio 24 d. pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovų skolÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė A. T. yra automobilio savininkė, o atsakovas A. L. 2014 m. liepos 7 d. vairavo transporto priemonę, todėl atsakovai solidariai privalo atlyginti automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas.

Atsakovė A. T. atsiliepime į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ji dar 2014 m. birželio mėn. su atsakovu sudarė automobilio pirkimo pardavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovė transporto priemonę O. C., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė atsakovui A. L.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 7 d. nutarime nustatyta, kad 2014 m. liepos 7 d. atsakovas vairavo automobilį, pažeidė Kelių eismo taisykles ir padarė administracinius teisės pažeidimus.

TÄ pačiÄ 2014 m. liepos 7 d. atsakovui A. L. priklausantis automobilis buvo nuvežtas į pradinio kreditoriaus UAB „S.“ saugojimo aikÅ¡telę. Atsakovė nurodė, kad pardavusi automobilį ji nežinojo ir negalėjo žinoti, kad atsakovas padarys administracinius teisės pažeidimus, automobilis buvo parduotas už 350 Lt manant, kad jis bus utilizuotas arba parduotas dalimis ir nedalyvaus eisme. Nurodė, kad ji nėra automobilio savininkė ar valdytoja, todėl jai pareikÅ¡tas reikalavimas atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ yra nepagrįstas.

Atsakovas A. L. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie teismo posėdį atsakovai informuoti tinkamai, neatvykimo į teismÄ priežastys nežinomos.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinį jame iÅ¡dėstytais motyvais, papildomai nurodė, kad atsakovės A. T. pateikta 2014 m. birželio mėn. automobilio pirkimo-pardavimo sutartis vertintina kritiÅ¡kai, nes joje nėra tikslios datos ir atsakovas A. L. nėra pasirašęs Å¡ios sutarties. Automobilio savininko pasikeitimo faktas neiÅ¡vieÅ¡intas, todėl atsakovė A.

T. yra solidariai atsakinga su atsakovu A. L..Ieškinys tenkintinas.Byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas teikia Vilniaus miesto vyriausiajam policijos komisariatui priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB ,,S.“, vadovaudamasis CK 6.101 str., bei remdamasis 2012-09-07 Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 11/6 ir priėmimo-perdavimo aktu Nr. 24-128 tarp UAB ,,S.“ ir UAB ,,J.“ (buvęs pavadinimas UAB ,,T. g.“), 2017-01-24 perleido reikalavimo teisę UAB ,,J.“ (1 t., e. b. l. 12-16).

Pagal Å¡iÄ sutartį UAB ,,J.“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės O. C., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ (1 t., e. b. l. 10-11). Nors antstolė B. P. pagal su UAB „S.“ pasiraÅ¡ytÄ tarpininkavimo sutartį Nr. T/10/02 2016-08-09 ir 2017-01-25 siuntė atsakovams praneÅ¡imus apie susidariusiÄ skolÄ už UAB „S.“ aikÅ¡telėje saugomÄ transporto priemonę (1 t., e. b. l. 20-35), jos iki Å¡iol niekas neatsiėmė ir ji aikÅ¡telėje vis dar yra saugoma.2014 m. liepos 7 d. suraÅ¡ius transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , transporto priemonė O.

C., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugoma saugojimo aikÅ¡telėje (1 t., e. b. l. 17). Už transporto priemonės nuvežimÄ bei saugojimÄ nuo 2014 m. liepos 7 d. iki 2017 m. sausio 24 d. paskaičiuotas 2221,08 Eur dydžio įsiskolinimas. VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovė A. T. yra automobilio savininkė (1 t., e. b. l. 18), o atsakovas A. L. 2014 m. liepos 7 d. vairavo transporto priemonę, todėl, ieÅ¡kovo teigimu, atsakovai solidariai privalo atlyginti automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas.

Sprendžiant automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad, atsižvelgiant į vieÅ¡ojoje teisėje nustatytÄ reguliavimÄ , pasaugos sutartimi trečiojo asmens naudai (CK 6.191 str. 1 d.) trečiajam asmeniui gali bÅ«ti sukuriama ne tik reikalavimo teisė, bet ir tam tikros pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-07-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2011). Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 33 str. 6 d., iÅ¡laidas Å«kio subjektui už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ iki automobilio atsiėmimo iÅ¡ aikÅ¡telės dienos privalo atlyginti transporto priemonės savininkas ir valdytojas solidariai.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes laikytina, kad UAB „S.“ įgijo teisę į automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidų atlyginimÄ (CK 6.830-6.849 str.), kuriÄ perleido ieÅ¡kovui (CK 6.101-6.104 str.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė A. T. yra automobilio savininkė (1 t., e. b. l. 18), o atsakovas A. L. 2014 m. liepos 7 d. vairavo transporto priemonę, kuriam atsakovė A. T. yra perdavusi automobilį valdyti. Remiantis nustatytais transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainiais, paskaičiuota nurodyto automobilio transportavimo kaina, kuri sudaro 75 Eur, ir saugojimo kaina už laikotarpį nuo transporto priemonės priverstinio nuvežimo datos 2014 m. liepos 7 d. iki 2017 m. sausio 24 d. reikalavimo perleidimo dienos, kuri sudaro 2146,08 Eur, iÅ¡ viso – 2221,08 Eur.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Teismui įvertinus atsakovės A. T. pateiktÄ 2014 m. birželio mėn. automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, pastebėtina kad joje nėra tikslios sutarties sudarymo datos, be to, atsakovas A. L. nėra pasirašęs Å¡ios sutarties, todėl teismui kyla pagrįstų abejonių dėl nuosavybės teisės į ginčo automobilį perleidimo. Kadangi automobilio savininko pasikeitimo faktas neiÅ¡vieÅ¡intas, teismas sprendžia, kad atsakovė A.

T. neįrodė Å¡ios faktinės aplinkybės (CPK 178 straipsnis), todėl yra solidariai atsakinga su atsakovu A. L. (Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 33 str. 6 d.). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovai nevykdo prievolės atsiskaityti už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai 2221,08 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnis).

IeÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ priteisimo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.).

IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 94,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ir 2,65 Eur iÅ¡laidų už registruotos siuntos siuntimÄ (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Å ios bylos procesinių dokumentų įteikimas buvo apmokėtas valstybės lėšomis ir sudaro 6,65 Eur, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „J.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 2221,08 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 8 ct.) skolos ir 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2221,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-06-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Priteisti iÅ¡ atsakovų A.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „J.“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), po 48,33 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 33 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno.Priteisti iÅ¡ atsakovų A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ po 3,33 Eur (tris eurus ir 33 ct.) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Asta Jakutytė – Sungailienė