287eb80b-0501-49b3-a37e-261eb451c6ea · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-477-255/2016                                                           Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00246-2016-5                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4; 3.26.1. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I S 2016 m. liepos 27 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus virÅ¡ininko, atliekančio virÅ¡ininko funkcijas, N. J. apeliacinį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-06-09 nutarimo ir n u s t a t ė: D. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-05-08, apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Kretingos rajono ribose, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, vairuodamas automobilį BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) manevruodamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į aikÅ¡telėje stovėjusį krovininį automobilį „Iveco 190 E30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

IÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ir apie eismo įvykį nepranešė policijai. Vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobiliui BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis nedraustas nustatyta tvarka. Tuo D. D. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 1241str. 8 d., 123 str. 1 d. ir 5 d. pažeidimus. Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-06-09 priėmė nutarimÄ , kuriuo D.

D. pripažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir paskyrė pagal ATPK 130 str. 1 d. 1303 Eurų piniginę baudÄ , nekonfiskuojant automobilio BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 127 str. 2 d. – 434 eurų piniginę baudÄ ; pagal ATPK 1241 str. 8 d. – 8 eurų piniginę baudÄ ; pagal ATPK 123 str. 1 d. – 36 eurų piniginę baudÄ ; pagal ATPK 123 str. 5 d. – 29 eurų piniginę baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirta galutinė nuobauda – 1303 Eur piniginė bauda, nekonfiskuojant automobilio BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus virÅ¡ininkas, atliekantis virÅ¡ininko funkcijas, N. J. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-06-09 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, paskiriant D.

D. ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ baudÄ atimant teisę vairuoti transporto priemones.Apelianto vertinimu, teismo sprendimas priimtas netinkamai parinkus ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ sankcijoje nuobaudÄ , kurioje pažymėta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.Pažymi, kad teisės pažeidimas įrodytas policijos pareigÅ«nų surinktoje medžiagoje.

Akcentuoja, jog administracinėje byloje pateikta pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, kad D. D. pažeidimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones, todėl už šį administracinės teisės pažeidimÄ jam taikytinas papildomos nuobaudos skyrimas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ D. D. nurodo, kad su skundu nesutinka. Nurodo, kad jam teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 6 mėnesiams Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2016-04-05 nutarimu, o 2016-06-19 Kretingos rajono apylinkės teismas nutartimi šį terminÄ sumažino iki 4 mėnesių, todėl, pažeidėjo manymu, 2016-05-08, tai yra administracinio teisės pažeidimo įvykdymo dienÄ , jis teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, nes ji buvo atimta.

Pasak pažeidėjo, teismas teisingai paskyrė nuobaudÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ginčo dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 1241str. 8 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas. Institucija teigia, kad teismo sprendimas priimtas netinkamai parinkus ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ sankcijoje nuobaudÄ .

Teismas neskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pagal ATPK 130 str. 1 d., nors pagal byloje esančius duomenis D. D. pažeidimo padarymo dienÄ teisę vairuoti transporto priemones turėjo.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinės bylos medžiagÄ , skundžiamÄ apylinkės teismo nutarimÄ bei apeliacinį skundÄ , sprendžia, jog Å¡iuo atveju byloje esantys duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai D. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymÄ neskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ATPK 130 str. 1 d. numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.2016-04-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba priėmė nutarimÄ , kuriuo D.

D. atėmė teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams dėl pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., padarymo. 2016-04-05 nutarimas apskųstas apylinkės teismui, kuris 2016-05-19 nutartimi policijos 2016-04-05 nutarimÄ pakeitė ir paskyrė 4 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Apeliacine tvarka apylinkės teismo 2016-05-19 nutartis apskųsta nebuvo ir įsiteisėjo 2016-06-09. Nors atsiliepime D. D. teigia, kad pažeidimų padarymo dienÄ , tai yra 2016-05-08, jis teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, nes jos policijos komisariato nutarimu jau buvo atimtos, todėl teismas pagrįstai taikė nuobaudÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. kaip neturinčiam teisės vairuoti, tačiau pažymėtina, kad ATPK 330 str. 1 d. numato, jog transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

Å iuo atveju pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., D. D. padarė nebÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl teisės vairuoti transporto priemones pastarasis neteko įsiteisėjus Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-05-19 nutarčiai, tai yra 2016-06-09. Konstatuotina, kad D. D. pažeidimų, numatytų ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 1241str. 8 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., padarymo dienÄ , tai yra 2016-05-08, teisę vairuoti transporto priemones turėjo, todėl pirmosios instancijos teismas skirdamas nuobaudÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. nepagrįstai neskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei protingumo ir teisingumo kriterijus D.

D. už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymÄ skirtina minimali bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones minimaliam terminui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjan u t a r i a :Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus virÅ¡ininko, atliekančio virÅ¡ininko funkcijas, N. J. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-06-09 nutarimÄ pakeisti:Panaikinti nutarimo dalį, kuria pagal ATPK 130 str. 1 d.

D. D. paskirta nuobauda – 1303 Eur piniginė bauda, nekonfiskuojant automobilio BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)D. D. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., skirti 868 Eur baudÄ atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams.Vadovaujantis ATPK 33 str., pagal ATPK 127 str. 2 d., ATPK 1241 str. 8 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. ir ATPK 130 str. 1 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę administracinę nuobaudÄ D. D. paskirti 868 Eur baudÄ , atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams.KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                     Regina BertaÅ¡ienė             Â