287e454c-ad9d-4913-b1e4-e976e69fd168 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2211-831/2017Proceso Nr. 2-53-3-01596-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 7 d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičiusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos, netesybų, nuostolių atlyginimo, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. spalio 6 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinys atsakovui A. K. dėl 680,61 Eur skolos (negrÄ Å¾intos paskolos ir nesumokėto paskolos mokesčio), 61,25 Eur delspinigių, 21,72 Eur baudos, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 5 procentų dydžio metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 18,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) priteisimo. 2017 m. lapkričio 21 d. atsakovui buvo tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2008 m. birželio 16 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs UAB „MCB Finance“) sudarė Paskolos sutartį Nr. 70816 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 579,24 Eur paskolÄ 180 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis ir sumokėti paskolos mokestį.

Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 680,61 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir nesumokėto paskolos mokesčio. 2011 m. lapkričio 10 d. pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo pardavimo sutarties pagrindu (nuo 2017 m. spalio 1 d.) UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , vykdytÄ veiklÄ , turtÄ , teises ir įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovė Å¡ios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti skolÄ , sutartines netesybas bei kompensacines palÅ«kanas.

Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iÅ¡ sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu bÅ«du ir tvarka. Tačiau atsakovas iÅ¡ minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieÅ¡kovei, ir turi bÅ«ti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių aplinkybių jis privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartines prievoles (grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti paskolos mokestį), bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimÄ neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta kad, jeigu prievolė neįvykdyta, arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo mokėti kreditoriui įstatymu ar sutartimi nustatytas netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1. punktu paskolos gavėjas (atsakovas) įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir/ar nesumokėto paskolos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Sutarties 5.4 punkte numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾int paskolÄ ar jos dalį ilgiau nei 30 kalendorinių dienų nuo paskolos ar jos dalies grÄ Å¾inimo dienos, jis privalo papildomai mokėti paskolos davėjui 21,72 Eur baudÄ .

Todėl ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavo atsakovui ir reikalauja iÅ¡ jo priteisti 61,25 Eur delspinigių nuo nesumokėtos skolos sumos už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 26 d. iki 2017 m. spalio 26 d. (už 180 k. d.), ir 21,72 Eur baudÄ (CK 6.101 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 punkte numatyta, kad paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inant paskolos ar nesumokant paskolos mokesčio, paskolos davėjas siunčia gavėjui vienÄ ar kelis raginimus, už kurių siuntimÄ paskolos gavėjas privalo sumokėti nustatyto dydžio (11,58 Eur) aptarnavimo mokestį.

IeÅ¡kovės tvirtinimu, pradinis kreditorius siuntė atsakovui 2 raginimus grÄ Å¾inti paskolÄ , už kuriuos atsakovas liko skolingas 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, Å¡i suma iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei. Atsakovo prievolę mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo Å¡ioje byloje 18,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Šios išlaidos ieškovės reikalavimu priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A.

K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 680,61 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir 61 ct) skolos (negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio), b) 61,25 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 25 ct) sutartinių netesybų – delspinigių, c) 21,72 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 72 ct) sutartinių netesybų – baudos, d) 23,17 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 17 ct) nuostolių atlyginimo, e) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 6 d. dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir f) 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas – 304615887, buveinės adresas – Konstitucijos pr. 29-1, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank.Atsakovas – A.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė – uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Vitalijus KrivičiusÂ