287d4bd9-2b47-4b5b-ac60-dba7e2823ee5 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e 2YT-4045-266/2021 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00615-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.3.; 3.4.5.5 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021m. lapkričio 18 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin , suinteresuoto asmens E. D. , kuriÄ praÅ¡o pripažinti neveiksnia, atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui , suinteresuotiems asmenims N. K., M.

B., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims E. D. , S. D. ir R. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl E. D. pripažinimo neveiksnia ir ribotai veiksnia tantikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, globos, rÅ«pybos nustatymo ir,- n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pripažinti E. D. neveiksnia turtinių santykių srityse ; tai asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai ir neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: , tai sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); socialinių paslaugų sritis ( kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos priežiÅ«ros kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.,); rinkimų teisės sritis, bei ribotai veiksnia turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pa.,) ; ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan., ) Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad E. D. yra neįgali nuo gimimo.

Jai nustatytas vidutinis protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais ir nustatytas 20 procentų darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis dėl įtakojančios diagnozės M16.3 (kita displazinė koksrtrozė). E. D. Å¡iuo metu gyvena su motina ir seserimi N. K.. Ji žino savo vardÄ , pavardę, skaito, žiÅ«ri televizorių , pati, padedant kitiems , gali pasiruoÅ¡ti valdyti, susitvarkyti kambarius , padeda seseriai Å«kyje, labai myli arklius. Gali viena nueiti į parduotuvę ir nupirkti maisto produktų, atsiskaityti, lanko ugdymo centrÄ .

RuoÅ¡iant pareiÅ¡kimÄ teismui, socialiniai darbuotojai lankėsi pas E. D. ir pateiktoje darbuotojos iÅ¡vadoje yra nurodytos sritys, kurioje E. D. negeba priimti sprendimų, o kuriose srityje geba iÅ¡ dalies. Atsižvelgiant į E. D. sveikatos bÅ«klę , sÄ moningumÄ , bei vadovaujantis mažesnio asmens veiksnumo ribojimo, veiksnumÄ ribojančių priemonių individualizavimo ir pagrįstumo principais, ir buvo parinktos turtinių ir asmeninių neturtinių sritys, kurios jai yra aktualios . Atlikta teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizė patvirtino sritis, kurioje E. D. turi bÅ«ti pripažinta neveiksnia.

Papildė savo praÅ¡ymÄ tuo, kad bÅ«tina jÄ pripažinti neveiksnia ir turtinių santykių srityje, tai nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas , disponavimas , o dėl pripažinimo neveiksnia neturtinių santykių srityje, tai rinkimų teisė, Å¡i klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra. Pripažinus E. D. neveiksnia ir ribotai veiksnia, prašė jai nustatyti globÄ , rÅ«pybÄ ir jos globėja, rÅ«pintoja bei turto administratore paskirti seserį N. K.. Pati N. K. kreipėsi į socialinės paramos skyrių dėl sesers pripažinimo neveiksnia.

Jos abi kartu gyvena ir N. K. rÅ«pinasi seserimi . PareiÅ¡kėjas nenustatė jokių priežasčių dėl kurių E. D. globėja negalėtų bÅ«ti sesuo N. K.. Kitos E. D. seserys sutiko, kad jÄ ir toliau globotų sesuo N. K.. E. D. brolis S. D. telefonu nesutiko, kad N. K. rÅ«pintųsi seserimi, nurodydamas, jog E. D. jokio globėjo nereikia. PareiÅ¡kėja nurodė, jog pripažinus E. D. neveiksnia ir ribotai veiksnia, įstatymas įpareigoja jai paskirti globėjÄ ir rÅ«pintojÄ . Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Suinteresuotas R. Å . - E. D. sesuo - į teismo posėdį neatvyko. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Suinteresuotas asmuo N. K. – E. D. sesuo - sutiko su pareiÅ¡kimu. PaaiÅ¡kino, jog sesuo E. neįgali nuo vaikystės. IÅ¡ pradžių ji gyveno su motina, tačiau dabar jau daug metų ji gyvena kartu su motina ir ja – N. K.. Sesuo E. iÅ¡ dalies gali savimi pasirÅ«pinti. Ji skaito, žiÅ«ri televizorių, dirba Å«kio darbus, labai myli arklius. Ji mieliau bendrauja su gyvuliais, negu su žmonėmi.

Nemėgsta, kai jÄ kamantinėja. Sesuo yra labai patikli ir gali pasiraÅ¡yti įvairius dokumentus. Pernai metais jos draugė buvo seserį E. persiviliojusi pas save gyventi ir jÄ iÅ¡naudojo, todėl ji nori seserimi rÅ«pintis ir jÄ apsaugoti. Sesuo yra pakankamai rami, tačiau kartais kyla pykčio priepoliai, jeigu jei kas nors nepatinka. Å iuo metu turto neturi, tačiau motina testamentu turtÄ yra palikusi E. ir jai, todėl mano, jog reikia seserį pripažinti neveiksnia ir dar vienoje turtinių santykių srityje, tai nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas.

Iki Å¡io laiko per rinkimus jos abi eidavo balsuoti, nes ji gaudavo balsavimo biuletenį. Jį nurodydavo už kÄ balsuoti, nes jų nuomonės sutapdavo. Sesuo negali pasirÅ«pinti savo sveikata, pasirÅ«pinti dėl socialinių paslaugų. Ji gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , kuri yra pervedama į banko sÄ skaitÄ . Ji pati gali parduotuvėje nupirkti produktų pagal sudarytÄ sÄ raÅ¡Ä . Sutiko turi paskirta globėja ir turto administratore. Ji yra sveika, dirbanti. Gyvena su draugu, kuris jai padeda globoti seserį.

Kitos seserys tam neprieÅ¡tarauja, gyvena atskirai. Su broliu santykiai yra blogi, todėl jis ir nesutinka, kad ji rÅ«pintųsi seserimi. Suinteresuotas asmuo M. D.- E. D. motina- į teismo posėdį dėl sveikatos bÅ«klės neatvyko. Pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo M. B. – E. D. sesuo- sutiko su pareiÅ¡kimu. Nurodė, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini). Su seserimi E. bendrauja. Ji gyvena kartu su motina ir seserimi N. K.. Sesuo E. ne viskÄ supranta, nes neįgali nuo vaikystės. Sesuo N. tinkamai jÄ rÅ«pinasi ir nori, kad ir toliau seserį E. globotų.

Jokių pretenzijų dėl to neturi. Brolis S. gyvena Kaune. Jis nelanko nei mamos , nei sesers. Telefonu ji bendravo su broliu dėl Å¡io pareiÅ¡kimo. Pats brolis nepareiÅ¡kė jokio noro rÅ«pintis seserimi E. Suinteresuotas asmuo S. D. – E. D. brolis – į teismo posėdį neatvyko. Jis tinkamai informuotas apie byloje paskirtÄ teismo posėdį. Atsiliepimo į pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ , bei savo nuomonės dėl bylos nagrinėjimo teismui neteikė, todėl teismas bylÄ iÅ¡nagrinmėjo jam nadalyvaujant.

Suinteresuoto asmens E. D. , kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia , atstovas advokatas V. Žilinkas atsiliepime nurodė, jog pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies, nes pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o E. D. pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityje, tai nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas, o praÅ¡ymas pripažinti neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje- rinkimų teisėje prieÅ¡tarauja JTO Neįgaliųjų teisių konvencijos 29 straipsnio nuostatai. Teismo posėdžio metu atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus.

Įvertinus atliktos ekspertizės išvadas, prašė E. D. pripažinti neveiksnia ir turtinių santyukių srityje, tai nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas. Sutiko su parinkta globėjos ir turto administratorės kandidatūra. Pareiškimas tenkintinas Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad E. D., gim. (duomenys neskelbtini) metais, nuo gimimo yra neįgali. Jai konstatuojamas įgimtas intelekto defektas, diagnozė : vidutinis protinis atsilikimas , reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo.

Jai nustatytas 20 procentų darbingumo lygis bei specialusisi nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis dėl įtakojančios diagnozės M16.3 (kita displazinė koksartrozė) E. D. skaito, žiÅ«ri televizorių, domisi politika. Du kartus per savaitę specialiuoju transportu vyksta į Anykščių socialinių paslaugų centro dienos centrÄ asmenims su negalia. Gyvena namuose kartu su motina ir seserimi N. K., kuri ir rÅ«pinasi E.. E. D. mėgsta Å«kio darbus, labai myli arklius. Pati viena gali nueiti į parduotuvę ir nupirkti pagal sesers suruoÅ¡tÄ sÄ raÅ¡Ä produktų. 2021 m. liepos 30d., E. D. sesuo N. K. kreipėsi į socialinės paramos skyrių dėl sesers E. D. pripažinimo neveiksnia.

Tuo pagrindu socialinės paramos skyrius su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o E. D. pripažinti neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse . Pasirengimo bylÄ nagrinėti teisme metu E. D. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizė. 2021m spalio – 20 dienos atlikta ekspertizė E. D. konstatavo įgimtÄ intelekto defektÄ , diagnozę- vidutinį protinį atsilikimÄ , reikÅ¡mingÄ elgesio sutrikimÄ , reikalaujantį dėmesio ar gydymo ir , kad dėl to ji negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti turtinių santykių srityse, tai asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas , susijęs su lizingu, daiktų pirkimo- pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) ; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ; paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) asmeninių neturtinių santykių srityse, tai sveikatos priežiÅ«ros sritis , socialinių paslaugų sritis, rinkimų teisė .

Taip pat ekspertizės metu pripažino E. D. ribotai veiksnia , t.y., kad ji iÅ¡ dalies su pagalba gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti turtinių santykių srityje, tai asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) , bei asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) Posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė , įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir papildomai paprašė E. D. pripažinti neveiksnia asmeninių turtinių santykių srityje, nekilnojamojo turto valdymas, naudojimas bei disponavimas juo, o dėl pripažinimo neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje , tai rinkimų teisė- šį klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Pagal Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 1 straipsnio 14 punktÄ , psichikos sveikata – tai natÅ«rali žmogaus asmenybės bÅ«sena, kuri turi bÅ«ti saugoma arba grÄ Å¾inama sutrikimų bei ligų atvejais. Pagal to paties straipsnio 3 punktÄ , asmuo, sergantis psichikos liga, laikomas psichikos ligoniu. Nurodyto įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad psichikos ligoniai turi visas politines, ekonomines, socialines ir kultÅ«rines teises. Tačiau tokie asmenys labiau pažeidžiami nei kiti tas pačias teises turintys visuomenės nariai.

Tuo atveju, kai fizinis asmuo dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Pripažinimas neveiksniu - tai procedÅ«ra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimÄ , pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iÅ¡ esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iÅ¡ kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbÄ , santuokÄ , teisę balsuoti, rinktis gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat teisę kreiptis į teismÄ bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimÄ dėl jo statuso peržiÅ«rėjimo, o teismo paskirtas neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl neveiksnumo asmeniui nustatymo, privalo pripažinimÄ neveiksniu, kaip maksimalų asmens teisių ir laisvių suvaržymÄ , naudoti tik kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio priemonę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu, jam nustatoma globa. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du bÅ«tini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei bÅ«senai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti.

Pagrindas asmenį pripažinti neveiksniu gali bÅ«ti tik toks psichikos sutrikimas ar silpnaprotystės forma, dėl kurių asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti. Be to, toks psichikos sutrikimas turi kelti realiÄ grėsmę pačiam asmeniui ir (ar) toks sutrikimas turi kelti realiÄ grėsmę aplinkiniams. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios iÅ¡tikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali bÅ«ti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimÄ .

Kaip nustatyta civilinėje byloje E. D. yra neįgali ir dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga kitų asmenų pagalba. Atlikta teismo psichiatrijos , psichologijos ekspertizė savo išvadose nurodė, kad E. D. konstatuojamas įgimtas intelekto defektas, diagnozė - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo ir , kad dėl to ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse, tai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas , susijęs su lizingu, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) ; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ; paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) asmeninių neturtinių santykių srityse, tai sveikatos priežiūros sritis , socialinių paslaugų sritis, rinkimų teisė .

Taip pat ekspertizės metu pripažino E. D. ribotai veiksnia , t.y., kad ji iš dalies su pagalba gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti turtinių santykių srityje, tai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) , bei asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis ambulatorinės teismo psichiatrijos, psichologijos aktu, Anykščių rajono savivaldybės administracijos paskirto socialinio darbuotojo 2021-07-21 išvada Nr. 7 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus , (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinio darbo organizatorės 2021-08-25 informacija apie E. D. , byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad E. D. dėl sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų.

Teismas, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte bei pareiÅ¡kime dėl E. D. pripažinimo neveiksnia pateiktÄ praÅ¡ymÄ pripažinti jÄ neveiksnia tam tikrose srityse , bei gebėjimus pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus , bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti jos asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad E. D. pripažintina neveiksnia teismo ekspertizės akte nurodytose srityse, iÅ¡skyrus asmeninių neturtinių santykių sritį, tai rinkimų teisė.

Todėl, E. D. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityse, tai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas , susijęs su lizingu, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) ; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ; paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) asmeninių neturtinių santykių srityse, tai sveikatos priežiūros sritis , socialinių paslaugų sritis; ribotai veiksnia turtinių santykių srityje, tai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) , bei asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) Teismas sprendžia , jog nėra pagrindo pripažinti E. D. neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje, tai rinkimų teisės sritis .

Kaip matyti iÅ¡ jos sesers N. K. paaiÅ¡kinimų, tai sesuo E. D. domisi politika, pažįsta prezidentÄ , seimos narius, seka jų pasisakymus ir aktyviai diskutuoja dėl jų priimti sprendimų. Iki Å¡io laiko E. D. visada balsuodavo kartu su seserimi. Jai techniÅ¡kai sunku užpildyti biuletenį, todėl su sesrs pagalba tai padarydavo, nes jų nuomonės dėl kandidatų sutapdavo. Å i sritis E. D. nėra aktuali. Be to, vadovaujantis Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos nuostatomis, bei Jungtinių tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamose pastabose dėl Lietuvos ataskaitos dėl Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose, asmenų teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems neturėtų bÅ«ti ribojama.

Todėl, Å¡ioje srityje E. D. nepripažintina neveiksnia. Pripažintam neveiksniu tam tikrose srityje ir ribotai veiksniu asmeniui turi bÅ«ti nustatoma globa ir rÅ«pyba (CK 2.10 str. 1 d.), o jei asmuo turi turto, tai ir turto administratorius. Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas E. D. prašė nustatyti globÄ , rÅ«pybÄ ir jos globėja, rÅ«pintoja ir turto administratore paskirti jos seserį N. K.. Teismo posėdžio metu N. K. sutiko, bÅ«ti paskirta sesers globėja, rÅ«pintoja ir jos turto administratore. Kaip nustatyta E. D. gyvena sesers N. K.

šeimoje, ja visada rūpinosi ir rūpinasi sesuo N. K., kuri tinkamai atlieka šias pareigas, todėl pripažinus E. D. neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa , rūpyba ir jos globėja, rūpintoja ir turto administratore skirtina sesuo N. K.. Išaiškinti, kad neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik tose srityse (CK 2.10 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 4641 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti Pripažinti E. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) , neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas , susijęs su lizingu, daiktų pirkimo- pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai) ; - kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo , nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ; - paveldėjimo teisiniai santykiai ( palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) asmeninių neturtinių santykių srityse: - sveikatos priežiÅ«ros sritis(kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); - socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos slaugos (priežiÅ«ros) kompensacijų, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.,) ; ribotai veiksnia turtinių santykių srityje: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) , asmeninių neturtinių santykių srityje, tai savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.).

E. D. , a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti globÄ ir rÅ«pybÄ . E. D. globėja, rÅ«pintoja ir turto administratore paskirti N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Globėjai , rÅ«pintojai ir turto administratorei iÅ¡aiÅ¡kinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str. 1 d., 2 d., CK 3.243 str. ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimÄ . SprendimÄ , dalyje dėl globos , rÅ«pybos nustatymo , globėjo, rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščų rÅ«mus. Teisėja Zita Gavėnienė