287cd771-98c8-417c-b582-ef84cdc0635f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-1482-1034/2017     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10670-2017-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1;  (S)                                                                   1.2.22.9.2                                                           VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. gegužės 5 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. S. 2017 m. vasario 5 d., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, Vilniuje neteisėtai įgijo pramoninės gamybos smogiamojo pobÅ«džio neÅ¡aunamÄ jį (Å¡altÄ jį) ginklÄ - teleskopinį blakÅ¡tÄ ir neÅ¡iojo jį iki 2017 m. kovo 4 d., 23.00 val., kol iÅ¡ Gelvonų gatvės, Vilniuje, dėl galimo administracinio nusižengimo padarymo A.

S. buvo pristatytas į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ , esantį ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, ir A. S. apžiÅ«ros metu teleskopinis blakÅ¡tas buvo surastas jo kelnių vidinėje kiÅ¡enėje. Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, jog 2017 m. vasario 5 d., tiksliai neatsimena kokiomis aplinkybėmis (galimai rasdamas Vingio parke) įgijo metalinę lazdÄ , jÄ norėjo laikyti namuose savigynai.

Ä®gijęs Å¡iÄ lazdÄ nežinojo, kad tai yra Å¡altasis ginklas. Su savimi tÄ lazdÄ paėmė 2017 m. kovo 4 d., kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir pristatytas į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ , kur buvo atlikta jo apžiÅ«ra ir policijos pareigÅ«nas rado tÄ teleskopinę lazdÄ jo kelnių kiÅ¡enėje. Dėl ko jis su savimi neÅ¡iojosi teleskopinę lazdÄ , paaiÅ¡kinti negali. Supranta, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl to labai gailisi (b. 1. 19, 21).Liudytojas M. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 4 d. apie 23.00 val. iÅ¡ Gelvonų gatvės, Vilniuje į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ buvo pristatytas A.

S., gim. 1980 m. A. S. buvo atlikta pavirÅ¡utinė apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu pristatytojo vidinėje kelnių kiÅ¡enėje rado teleskopinę lazdÄ . Lazda iÅ¡ A. S. buvo paimta. (b. l. 13). AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir jo 2017-03-04 tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 42).2017-03-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (1647)-IS 1-1868 nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos teleskopinis blakÅ¡tas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas (b. l. 10-11).

 Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. BK 258 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Kadangi Å¡ios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, veika laikoma baigta atlikus bent vienÄ iÅ¡ straipsnio dispozicijoje įvardytų alternatyvių veikų.

Kaltinamojo A. S. kaltė neteisėtai disponavus pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu neÅ¡aunamuoju ginklu visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis A. S. parodė, jog 2017 m. vasario 5 d., tiksliai neatsimena kokiomis aplinkybėmis (galimai rasdamas Vingio parke) įgijo metalinę lazdÄ , kuriÄ norėjo laikyti namuose savigynai. Ä®gijęs Å¡iÄ lazdÄ nežinojo, kad tai yra Å¡altasis ginklas. Su savimi tÄ lazdÄ paėmė 2017 m. kovo 4 d., kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir pristatytas į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ , kur buvo atlikta jo apžiÅ«ra ir policijos pareigÅ«nas rado tÄ teleskopinę lazdÄ jo kelnių kiÅ¡enėje.

Dėl ko jis su savimi neÅ¡iojosi teleskopinę lazdÄ , paaiÅ¡kinti negali. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo M. L. parodymai. M. L. tyrimo metu nurodė, kad 2017 m. kovo 4 d. pristačius sulaikytÄ A. S. į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ ir atliekant jo pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , vidinėje kelnių kiÅ¡enėje rado teleskopinę lazdÄ . 2017-03-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (1647)-IS 1-1868 nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos teleskopinis blakÅ¡tas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas.

Pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punktÄ civilinėje apyvartoje yra draudžiami kastetai, blakÅ¡tai, mėtomosios žvaigždės ir kiti Å¡altieji smogiamojo ir svaidomojo pobÅ«džio ginklai. Kadangi tokio pobÅ«džio neÅ¡aunamojo ginklo apyvarta Lietuvoje draudžiama, A. S. jį įgijo ir laikė neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkto nuostatas. Jo veika kvalifikuotina kaip BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 47). Dėl A. S. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. S., nors jo teistumai iÅ¡nykę, tačiau praeityje jis buvo 7 kartus teistas, visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (b. l. 28), baustas administracine tvarka (b. l. 33-41), nedirbantis (b. l. 30-31), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 32).Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas artimas baudžiamojo įstatymo už baudžiamuosius nusižengimus numatytam Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkiui.Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikÅ¡mingų daiktų Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, teleskopinis blakÅ¡tas saugomas Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje (b. l. 12, 13, 2017-04-13 kvito Nr. OVS002430), sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             A.

S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimi, skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teleskopinį blakÅ¡tÄ , saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

S., kad:1. Nesutikdamas su areÅ¡to paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       RamÅ«nas KeidÅ«nas