2879bc66-dd4c-4dd4-a68c-8b830f4e5577 · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2-303-262/2017Teisminio proceso numeris: 2-55-3-00049-2014-5 (S) Procesinio dokumento kategorijos: 2.1.3.3.4; 3.2.6.1VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 19 d.VilniusVilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, sekretoriaujant S. A., dalyvaujant ieÅ¡kovų atstovui advokatui N. B., atsakovo atstovui advokatui D. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų Z. G., A. S., P. T., V. M., V. M., D. Č., R. Å ., G. E., V.

R., B. T., V. L., R. N., D. P., A. A. S., T. Å ., J. Å ., G. Č., R. S., G. R., H. K., A. B., L. G., R. L., V. M., J. S., ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankas „Snoras“ dėl obligacijų pasiraÅ¡ymo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, n u s t a t ė : IeÅ¡kovai pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė:1)             Pripažinti negaliojančia Z. G. 2011-10-10 su atsakovu AB banku „Snoras“ sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20111010L990007 ir taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo Z.

G. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (28996,98 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.2)             Pripažinti negaliojančia A. S. 2011-07-13 su atsakovu AB banku „Snoras“ sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110713L990010 ir taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo A. S. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (4998,84 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.3)             Pripažinti negaliojančia P. T. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-06-29 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO FO20110629L990006 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo P. T. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (29999,49 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.4)             Pripažinti negaliojančia V.

M. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-10-28 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20111028M990003 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo V. M. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (46999,67 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.5)             Pripažinti negaliojančia V. M. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-04-11 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110411V990014 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovės V.

M. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (5198,77 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.6)             Pripažinti negaliojančia D. Č. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-06-08 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110608P990003 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovės D. Č. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (9996,33 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.7) Pripažinti negaliojančiomis R.

Å . 2011-07-21 ir 2011-10-25 su atsakovu AB banku „Snoras“ sudarytas obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartis Nr. FO20110721Z990006 ir FO20111025Z990005 bei taikyti restitucijÄ â€” pripažinti ieÅ¡kovo R. Å . sumokėtas pagal Å¡ias sutartis sumas (24997,08 Lt ir 21999,85 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmenineje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.8) Pripažinti negaliojančia G. E. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-07-25 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110725V990031 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti G.

E. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (99998,3 Lt) AB bankui „Snoras” ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.9) Pripažinti negaliojančia V. R. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-07-04 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110704K990001 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo V. R. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (2998,95 EUR) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.10) Pripažinti negaliojančia B.

T. su atsakovu AB banku „Snoras 2011-04-06 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110406L990007 bei taikyti restitucijÄ ieÅ¡kovės B. T. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (9995,78 Lt) AB bankui „Snoras“ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.11) Pripažinti negaliojančia V. L. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-05-30 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110530V990003 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo V.

L. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (89956,53 Lt) AB bankui „Snoras” ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.12) Pripažinti negaliojančia R. N. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-05-25 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110525K990002 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovės R. N. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (4999,92 Lt) AB banku „Snoras ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.13) Pripažinti negaliojančia D.

P. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-05-31 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110531K990005 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo D. P. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (9995,17 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.14) Pripažinti negaliojančiomis A. A. S. 2011-10-11 su atsakovu AB banku „Snoras“ sudarytas obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartis Nr. FO20111011V990009 ir FO20111011V990008 bei taikyti restitucijÄ pripažinti ieÅ¡kovo A.

A. S. sumokėtas pagal Å¡ias sutartis sumas (23997,5 Lt ir 7499,22 EUR) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.15) Pripažinti negaliojančia T. Å . su atsakovu AB banku „Snoras 2011-04-22 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110422V990012 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovės T. Å . sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (9999,74 Lt) AB bankui „Snoras ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.

16) Pripažinti negaliojančia J. Å . su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-03-24 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110324K990001 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovės J. Å . sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (4996,18 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.17) Pripažinti negaliojančia G. Č. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-10-28 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FG20111028V990001 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovės G.

Č. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (9999,93 EUR) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.18) Pripažinti negaliojančiomis R. S. 2011-04-23 su atsakovu AB banku „Snoras“ sudarytas obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartis Nr. FO20110423V990004, FO20110423V990003 ir FO20110423V990002, 2011-07-30 sudarytas obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartis FO20110730V990017, FO20110730V990016, FO20110730V990018, FO20110730V990019 ir FO20110730V990020 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovės R.

S. sumokėtas pagal Å¡ias sutartis sumas (4999,87 Lt, 4999,87 Lt, 4999,87 Lt, 4999,92 EUR, 4999,92 EUR, 4999,92 EUR, 4999,92 EUR ir 4999,92 EUR) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.19) Pripažinti negaliojančia G. R. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-07-15 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110715P990013 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo G. R. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (4998,84 EUR) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.20) Pripažinti negaliojančiomis H.

K. 2011-07-18 ir 2011-10-14 su atsakovu AB banku „Snoras“ sudarytas obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartis Nr. FO20110718V990024 ir FO20111014V990015 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo H. K. sumokėtas pagal Å¡ias sutartis sumas (2599,7 EUR ir 6499,32 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.21) Pripažinti negaliojančia A. B. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-03-08 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110308V990017 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo A.

B. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (49989,45 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.22) Pripažinti negaliojančia L. G. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-10-18 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20111018U990003 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovės L. G. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (11199,37 EUR) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.23) Pripažinti negaliojančia R.

L. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-05-26 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20110526K990004 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovės R. L. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (11499,8 Lt) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.24) Pripažinti negaliojančiomis V. M. 2011-05-24 ir 2011-09-26 su atsakovu AB banku „Snoras“ sudarytas obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartis Nr. FO20110524U990003 ir FO20110926U990004 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovės V.

M. sumokėtas pagal Å¡ias sutartis sumas (10699,82 Lt ir 5399,96 EUR) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovės lėšomis jos asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.25) Pripažinti negaliojančia J. S. su atsakovu AB banku „Snoras“ 2011-10-28 sudarytÄ obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartį Nr. FO20111028S990007 bei taikyti restitucijÄ - pripažinti ieÅ¡kovo J. S. sumokėtas pagal Å¡iÄ sutartį sumas (9999,93 EUR) AB bankui „Snoras“ ieÅ¡kovo lėšomis jo asmeninėje sÄ skaitoje, kurioms taikomas indėlių draudimas pagal IÄ®IDÄ®.26) Priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įpareigojant atsakovÄ BAB bankÄ â€žSnoras“ iÅ¡ jo priteistÄ iÅ¡laidų dalį apmokėti iÅ¡ administravimui skirtų lėšų.

IeÅ¡kovai pateikė ieÅ¡kinio papildymÄ , kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais ieÅ¡kovų sudarytus sandorius CK 1.91 str. pagrindu dėl apgaulės.Nurodė, kad jie turėjo indėlių AB banke Snoras (toliau – bankas). Indėlių terminui einant į pabaigÄ su banku sudarė ginčijamas obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartis. IeÅ¡kovai nebuvo informuoti apie tai, kad prieÅ¡ingai nei indėlių, obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartys nėra apdraustos. IeÅ¡kovus banko darbuotojai suklaidino. Kadangi sandoriai buvo sudaryti dėl suklydimo ir apgaulės, jie turi bÅ«ti pripažinti negaliojančiais ir taikoma restitucija, t. y. ieÅ¡kovų bankui pervesti pinigai turi bÅ«ti laikomi indėliu ir kompensuoti nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o jį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovams buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kokiÄ sutartį jie sudaro. IeÅ¡kovai laikytini investuotojais, todėl kompensacijos už indėlius jiems nepriklauso. Trečiasis asmuo atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o jį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovai banke laikė ne indėlį, o įsigijo obligacijų, todėl jie neturi teisės gauti iÅ¡mokos. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų atstovas ieÅ¡kinį palaikė, atsakovo atstovas prašė ieÅ¡kinio netenkinti.

IeÅ¡kinys atmetamas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovai su atsakovu AB bankas SNORAS sudarė obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartis. Lietuvos banko valdyba 2011 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. 03-186 priėmė sprendimÄ iki 2012 m. sausio 16 d. paskelbti AB banko SNORAS veiklos apribojimÄ (moratoriumÄ ), o 2011 m. lapkričio 24 d, nutarimu Nr. 03-196 priėmė sprendimÄ visam laikui atÅ¡aukti AB bankui SNORAS iÅ¡duotÄ banko licencijÄ . Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 7 d. priėmė nutartį iÅ¡kelti AB bankui SNORAS bankroto bylÄ .

Ieškovai teigia, jog sudarydami ginčijamus sandorius jie buvo apgauti, todėl ginčijami sandoriai turi būti panaikinti. Teismas su tokiais motyvais nesutinka. Obligacijų pasirašymo sutartyse yra nurodyta, kad ieškovai buvo supažindinti su rizikomis, kylančiomis investuojant ir supranta jų pasekmes. Teismų praktikoje pripažįstama, kad klientų pasirašymas finansiniuose dokumentuose nėra vien tik formalus veiksmas. Laisva valia pasirašydamas atitinkamuose dokumentuose, klientas prisiima vykdyti jame nustatytus įsipareigojimus, taip pat įgyja teisę reikalauti, kad atitinkamuose dokumentuose numatytas pareigas vykdytų ir kita pusė.

Kitoks aiškinimas sudarytų prielaidas investuotojams piktnaudžiauti teisėmis, vengiant savo įsipareigojimų vykdymo. Ieškovai prieš sudarydami ginčijamus sandorius buvo konsultuojami atsakovo darbuotojų. Pažymėtina, jog visi ieškovų parašai buvo padėti laisva valia. Jeigu ieškovai ko nors nesuprato, jie galėjo pasiteirauti atsakovo darbuotojų arba apskritai atsisakyti sudaryti ginčijamus sandorius. Obligacijų sutarčių 1.22 punkte prieš pat šalių parašus, aiškiai matomoje vietoje, yra sakinys:

„INVESTUOTOJAS buvo supažindintas su visomis rizikomis, kylančiomis investuojant ir supranta jų pasekmes.“ Be to, Å¡iame punkte taip pat nurodoma: „INVESTUOTOJAS patvirtina, kad visos Sutarties sÄ lygos su juo buvo aptartos ir paaiÅ¡kintos prieÅ¡ pasiraÅ¡ant Sutartį, jis su jomis sutinka ir jos iÅ¡reiÅ¡kia INVESTUOTOJO valiÄ . PrieÅ¡ pasiraÅ¡ydamas sutartį, INVESTUOTOJAS patvirtina, kad yra susipažinęs su Prospektu ir Galutinėmis sÄ lygomis bei su jomis sutinka.“Atsakovo 300 000 000 litų ir 500 000 000 litų obligacijų emisijų Baziniuose prospektuose (toliau - Prospektas) be kitų rizikų taip pat nurodyta:

„Atsiskaitymo rizika. Investuotojai, įsigydami pagal šį ProspektÄ leidžiamas obligacijas, prisiima rizikÄ , kad Bankas nustatytais terminais ir sÄ lygomis gali neatsiskaityti su investuotojais.“ Nurodyti prospektai buvo patvirtinti Lietuvos Respublikos vertybinių popierių komisijos ir buvo vieÅ¡ai prieinami tinklapiuose www.snoras.lt bei www.crib.lt. IeÅ¡kovai, sudarydami su atsakovu Aptarnavimo sutartis, kartu pasiraÅ¡ytinai patvirtino (Aptarnavimo sutarties „KLIENTO PATVIRTINIMAI IR PASIRINKIMAI“ dalies 2 p. ketvirtas ir penktas papunkčiai), kad gavo ir susipažino, be kita ko, su Finansinių priemonių pobÅ«džio ir joms bÅ«dingos rizikos apraÅ¡ymu bei Veiksmų, kurių Bankas ėmėsi siekdamas užtikrinti Klientui priklausančių finansinių priemonių ir piniginių lėšų saugumÄ , apraÅ¡ymo santrauka, įskaitant santraukos forma pateikiamÄ indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo sistemos, taikomos Banko atžvilgiu atsižvelgiant į jo vykdomÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje narėje, apraÅ¡ymu.Finansinių priemonių pobÅ«džio ir joms bÅ«dingos rizikos apraÅ¡ymo 7 punkte („ApraÅ¡ymas“) nurodoma, kad „Obligacija yra terminuotas ne nuosavybės vertybinis popierius, pagal kurį įmonė, iÅ¡leidžianti obligacijas, tampa obligacijos savininko skolininke ir prisiima įsipareigojimus obligacijos savininko naudai.“Finansinių priemonių pobÅ«džio ir joms bÅ«dingos rizikos apraÅ¡ymo 8 punkte („Rizika ir pelningumas“) nurodoma, kad „Investuojant į obligacijas rizikÄ lemia obligacijų kainos kitimas, o taip pat galima grėsmė, kad obligacijas iÅ¡leidęs subjektas neiÅ¡pirks dalies arba visų obligacijų (bankroto ar nemokumo rizika).Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog atsakovo AB bankas Snoras atstovai tinkamai supažindino ieÅ¡kovus su galimomis rizikomis, todėl negalima laikyti, jog ieÅ¡kovai nežinojo, kokias sutartis jie pasiraÅ¡o, t. y., kad obligacijų sutartis savo esme skiriasi nuo indėlių sutarties.IeÅ¡kiniu iÅ¡ esmės reikalaujama, kad ieÅ¡kovų bankui įmokėti pinigai bÅ«tų pripažinti indėliais ir ieÅ¡kovams bÅ«tų iÅ¡mokėta kompensacija.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje, kurioje buvo keliami iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki klausimai (Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2015-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-602-684/2015) yra nurodęs, kad:„Indėlininkų direktyvos (1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/19/EB) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad indėliais nelaikomos obligacijos, atitinkančios 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/611/EBB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais, derinimo, 22 straipsnio 4 dalies sÄ lygas.

Taigi, nagrinėjamu atveju yra akivaizdu, kad Banko iÅ¡leistos obligacijos neatitiko indėlio apibrėžties, todėl Indėlių direktyva ir joje nustatyta draudimo apsauga joms netaikytina. <...>Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į Investuotojų direktyvos tikslus ir taikymo sÄ lygas, nėra pagrindo teigti, kad Å¡i rizika bÅ«tų priskirta prie draudimo objektų, kuriems taikoma kompensavimo sistema, todėl nagrinėjamu atveju direktyvoje nurodyta draudimo iÅ¡moka (kompensacija) nemokėtina.“Šioje byloje yra nustatyta, jog ieÅ¡kovai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯sigyti AB bankas Snoras obligacijų, todėl jie laikytina investuotojais, o ne indėlininkais.

IeÅ¡kovų sumokėtas lėšas bankas nusirašė, kaip apmokėjimÄ už obligacijas, o ieÅ¡kovai neįrodinėjo, kad jos bÅ«tų buvę panaudotos kokiems nors kitiems tikslams. Taigi, ieÅ¡kovų bankui sumokėti pinigai, laikytini ne indėliu, o investicija. Todėl atsižvelgus į čia paminėtas aplinkybes ir Europos Teisingumo Teismo bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog draudimo iÅ¡moka ieÅ¡kovams nepriklauso. Pažymėtina, kad sandoriai, ginčijami CK 1.90 bei 1.91 str. pagrindu, yra priskirtini prie nuginčijamų sandorių (CK 1.78 str. 2 d.).

Vadovaujantis CK 1.79 str., 1 d. Å¡alis, kuri patvirtino nuginčijamÄ sandorį, netenka teisės jo ginčyti. Visi ieÅ¡kovai yra pateikę savo kreditorinius reikalavimus AB bankas Snoras bankroto byloje. Taigi, jie atitinkamai pripažino, kad jų kreditorinis reikalavimas kildinamas iÅ¡ ginčijamų sandorių. Todėl darytina iÅ¡vada, jog ginčijami sandoriai buvo patvirtinti sÄ moningai ir dėl to ieÅ¡kovai nebeturi teisės jo ginčyti teisme (CK 1.79 str. 1 d.).IeÅ¡kovai nepagrįstai nurodo, kad bankas nuslėpdamas itin reikÅ¡mingÄ informacijÄ juos apgavo dėl savo finansinės padėties ir veiklos perspektyvų.

Anot ieÅ¡kovų, Å¡i informacija turėjo bÅ«ti įtraukta į AB banko SNORAS 300000000 Lt obligacijų emisijų Bazinį prospektÄ ir į AB banko SNORAS 500000000 Lt obligacijų emisijų Bazinį prospektÄ (toliau kartu vadinama Prospektai) arba Prospektai turėjo bÅ«ti atitinkamai papildyti.Pažymėtina, kad Lietuvos banko 2011-01-18 nutarimu atsakovui nebuvo pritaikytos poveikio priemonės. Atsakovui buvo duoti privalomi nurodymai bei laikinai nustatyti individualÅ«s atsakovo veiklos rizikÄ ribojančių normatyvų dydžiai ir papildomi reikalavimai dėl atsakovo veiklos rizikos, kaip numatyta BÄ® 67 str. 2 ir 3 d., kuriose nustatyta, kad priežiÅ«ros institucija turi teisę duoti atsakovui raÅ¡tiÅ¡kus nurodymus ir laikinai bankui nustatyti individualius atsakovo veiklos rizikÄ ribojančių normatyvų dydžius ar papildomus reikalavimus dėl atsakovo veiklos rizikos ribojimo nustačiusi teisės aktų pažeidimus ar atsakovo veiklos trÅ«kumus arba jei atsakovo veikla kelia grėsmę atsakovo veiklos stabilumui ir patikimumui.Taigi, Lietuvos bankas nebuvo konstatavęs atsakovo veiklos keliamos grėsmės atsakovo veiklos stabilumui ir patikimumui, o tai reiÅ¡kia, kad nutarimo priėmimo metu valstybės priežiÅ«ros institucija neįžvelgė pagrindo konstatuoti, kad atsakovo veikla yra nestabili ir nepatikima.Darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo pripažinti, kad informacijos apie Lietuvos banko 2011-01-18 nutarime nurodytus pažeidimus ir duotus privalomus nurodymus neįtraukimas į Prospektus neatitiko VPÄ® 6 str. 1 d. numatytų reikalavimų.Pažymėtina, kad ir Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad „apeliaciniame skunde nurodoma aplinkybė, kad Lietuvos bankas 2011 m. sausio 18 d. nutarimu uždraudė atsakovei sudaryti arba pratęsti neprofesionalių rinkos dalyvių terminuotųjų indėlių sutartis, pagal kurias palÅ«kanų norma bÅ«tų didesnė nei rinkos vidurkis, nereiÅ¡kia, jog bankas jau tada buvo nemokus ir nebegalėjo vystyti savo veiklos, siÅ«lyti obligacijas, nurodyti jų pranaÅ¡umus.

Dėl to darytina iÅ¡vada, kad tai, jog bankas po minėto nutarimo pradėjo platinti obligacijas ir siekė iÅ¡saugoti savo konkurencingumÄ , savaime neįrodo, jog bankas apgaudinėjo klientus, tarp jų ir apeliantę.“ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis c. b. Nr. 2A-890-370/2016).Dėl iÅ¡vardintų priežasčių atmetami ieÅ¡kovų reikalavimai pripažinti negaliojančiais ieÅ¡kovų sudarytus sandorius CK 1.91 str. pagrindu dėl apgaulės.Dėl iÅ¡vardintų priežasčių ieÅ¡kinys atmetamas.Atmetus ieÅ¡kinį iÅ¡ ieÅ¡kovų atsakovui priteisiama po 106,53 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93, 98 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį atmesti.Priteisti atsakovui BAB bankas Snoras iÅ¡ ieÅ¡kovų Z. G., A. S., P. T., V. M., V. M., D. Č., R. Å ., G. E., V. R., B. T., V. L., R. N., D. P., A. A. S., T. Å ., J. Å ., G. Č., R. S., G. R., H. K., A. B., L. G., R. L., V. M., J. S. po 106,53 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                    Ona Gasiulytė