2878e4a0-c371-4ce3-99d1-e505b0fee4e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-6286-1100/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05042-2019-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 16.20. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs . (duomenys neskelbtini), gyvenantis . (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 459 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 6 dalį ir 459 straipsnio 10 dalį. n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės 2019 m. lapkričio 26 d., (duomenys neskelbtini) 13.05 val. buvo patikrinta vairuotojo G. S. vairuojama transporto priemonė Volvo FH 62T, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Donat Tikkon LWB6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triašis vilkikas sukabintas su šešių ašių puspriekabe), važiavusi maršrutu Granito g. – Žirnių g., Vilnius. Patikrinimo metu nustatyta, kad transporto priemonių junginys viršija leistinas apkrovas ir matmenis, o pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės leidimas Nr. A341 -1048/19 pripažintas negaliojančiu.

Pasvėrus transporto priemonių junginį aÅ¡inėmis svarstyklėmis (WL103 Nr. 1620 plokščių Nr. 4677, 4670, metrologinės patikros liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2020 sausio 16 d.), nustatyta, kad bendra faktinė masė su kroviniu – 78,60 t (leistina bendra masė su kroviniu – 40 t), įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730 „Dėl neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytÄ neautomatinių svarstyklių paklaidÄ (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida – 0,2 t), bendra masė su kroviniu virÅ¡ija – 36,8 t.

G. S., važiuodamas leistinas apkrovas viršijančiu transporto priemonių junginiu, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 19.9 punkto nuostatoms ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736 patvirtintų Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 5 punkto reikalavimus. G. S. Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 459 straipsnio 6 dalyje.

Be to, pamatavus transporto priemonių junginį strypine matavimo priemone (Stabila Nr. . (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad faktinis plotis yra 3,43 m (88 cm virÅ¡ijantis leistinÄ ), faktinis aukÅ¡tis yra 4,14 m. (14 cm virÅ¡ijantis leistinÄ ), faktinis ilgis yra 19 m (250 cm virÅ¡ijantis leistinÄ ). Tokiu bÅ«du G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų“ 5.2, 6 ir 4.3 punktų reikalavimus.

G. S. Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 459 straipsnio 4 dalyje. Be to, G. S. važiavo sunkiasvore ir didžiagabarite transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore ir didžiagabarite transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais ir nesilaikė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų 2018 m. vasario 2 d. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 2BE-35 10.2 ir 11 punktų nuostatų, kad vairuotojas krovinio krovimo metu turi kontroliuoti krovinio iÅ¡dėstymÄ ir tvirtinimÄ , kad bÅ«tų laikomasi nustatytų didžiausių leidžiamų transporto priemonės matmenų, bendrosios masės ir (ar) aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovų, jeigu yra – krovinio iÅ¡dėstymo ir tvirtinimo schemų, o prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, privalo patikrinti, ar krovinys, jeigu jis pasiekiamas, iÅ¡dėstytas ir pritvirtintas laikantis Kelių eismo taisyklių ir minėtų reikalavimų nuostatų.

G. S. 2019 m. lapkričio 26 d. Vilniuje, Granito g., pats pasikrovė ir neįsitikinęs, kad yra išduotas leidimas vežė sunkiasvorį krovinį, taip pažeidė 2002 m. spalio 3 d. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies ir 20 straipsnio 1 dalies, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736 patvirtintų Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) išdavimo tvarkos aprašo 5 punkto, Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų 2008 m. vasario 21 d.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-56 „Dėl krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, iÅ¡dėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“ 9, 10 punktų reikalavimus. G. S. Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 459 straipsnio 10 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai G. S. teismo posėdžio metu pripažino kaltę padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad bendrovėje dirba pusantrų metų, dėl bendrovės vairuotojų trÅ«kumo tenka pačiam vairuoti transporto priemones, juolab vairuotojų su tokia patirtimi nėra daug, o vairuotojai, kurie dirba seniai, nevežioja tokių krovinių, bijo prisiimti atsakomybę.

Dėl patirties stokos iÅ¡siėmė netinkamÄ leidimÄ , nes bendrovė neseniai nusipirko tralÄ . Važiavo iÅ¡ bendrovės buveinės į Liepkalnio g., vežė technikÄ darbams vykdyti. Pripažįsta, kad transporto priemonė neatitiko reikalavimų. Po nagrinėjamo įvykio tÄ pačiÄ dienÄ užpildė praÅ¡ymÄ gauti leidimÄ ir metinis leidimas jau iÅ¡duotas. Anksčiau nebuvo nustatyta daugiau tokių pažeidimų, tai buvo pirmas kartas. 2019 m. lapkričio 26 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime dėl krovinio vežimo nurodyta, kad Å¡iÄ dienÄ 7 val.

G. S. pasikrovė krovinį į transporto priemonę Volvo FH 62T su puspriekabe Donat Tikkon adresu . (duomenys neskelbtini), ir vežė jį į iÅ¡krovimo vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). (b. l. 8). IÅ¡ Lietuvos transporto saugos administracijos 2019 m. lapkričio 26 d. svėrimo akto Nr. K – 057845 matyti, kad transporto priemonių junginio faktinis svoris yra 76,8 t, o leistinas svoris – 40 t (virÅ¡yta 36,8 t) (b. l. 4). IÅ¡ Lietuvos transporto saugos administracijos 2019 m. lapkričio 26 d. matavimo akto Nr. K- 57845 matyti, kad, atlikus G.

S. vairuojamo transporto priemonių junginio matavimus, faktinis aukÅ¡tis 14 cm virÅ¡ija leistinÄ ribÄ , plotis – 88 cm, ilgis – 250 cm (b. l. 5). 2019 m. lapkričio 26 d. krovinio važtaraÅ¡tyje Nr. . (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini) vežamas gręžimo agregatas (b. l. 6). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2019 m. sausio 7 d. įsakymo matyti, kad transporto ir tiekimo vadybininkui G. S. pavedama faktiÅ¡kai ir nepertraukiamai vadovauti kelių transporto priemonių eksploatavimui ir priežiÅ«rai, tvirtinti transporto sutartis ir dokumentus, tvarkyti bendrÄ jÄ apskaitÄ , paskirstyti užduotis vairuotojams ir krovininius transporto priemonėms bei prižiÅ«rėti eismo saugos procedÅ«ras (b. l. 7).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai ANK 459 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 0,6 tonos, bet ne daugiau kaip 2 tonomis, ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 1 tona, bet ne daugiau kaip 4 tonomis, važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių faktiniai matmenys su kroviniu ar be jo yra didesni už didžiausiuosius leidžiamus naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių matmenis: ilgį – daugiau kaip 1 m, aukÅ¡tį – daugiau kaip 10 cm, plotį – daugiau kaip 9 cm.

ANK 459 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už važiavimÄ be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausiÄ jÄ leidžiamÄ jÄ masę daugiau kaip 8 tonomis. ANK 459 straipsnio 10 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už krovinių pateikimÄ ar pakrovimÄ vežti kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kai virÅ¡ijama leidžiama aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova ir (ar) didžiausioji leidžiamoji masė arba virÅ¡ijami leidžiami kelių transporto priemonės (jų junginių) matmenys, neįsitikinus, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokius krovinius.

Pagal Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, naudotis valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus jo leidimÄ . Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ 19,9 punkte nustatyta, kad naudojantis keliais didžiausioji leidžiama junginių, turinčių daugiau kaip penkias aÅ¡is masė yra 40 tonų.

Minėto teisės akto 5.2; 6.2; 4.3 punktuose nustatyta, kad naudojantis keliais didžiausias leistinas priekabų ir puspriekabių plotis yra 2,55 m., aukÅ¡tis – 4 m., o krovininio automobilio, sukabinto su puspriekabe ilgis – 16,50 m. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 30-1736 patvirtinto Leidimų važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o 5 punkte nustatyta, kad važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis transporto priemonėmis, kurių matmenys su kroviniu ar be jo ir (ar) aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova ir (ar) bendroji masė virÅ¡ija maksimalius leidžiamus dydžius, galima tik gavus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Komunalinio Å«kio departamento Eismo organizavimo skyriaus iÅ¡duotÄ LeidimÄ važiuoti Vilniaus miesto gatvėmis didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu).

Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, iÅ¡dėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų 2008 m. vasario 21 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-56 „Dėl krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, iÅ¡dėstymo ir tvirtinimo taisyklių patvirtinimo“ 9 punkte nustatyta, kad krovinio vežėjas privalo kontroliuoti krovinio iÅ¡dėstymÄ ir tvirtinimÄ , kad bÅ«tų laikomasi nustatytų transporto priemonės pakrovimo normų, o 10 punkte nustatyta, kad vairuotojas, pradėdamas važiuoti, privalo patikrinti, ar krovinys iÅ¡dėstytas ir pritvirtintas pagal Kelių eismo taisyklių ir Å¡ių taisyklių reikalavimus.

Apie pastebėtÄ neatitiktį vairuotojas privalo praneÅ¡ti krovinio siuntėjui, kuris privalo jÄ paÅ¡alinti. Neįvykdžius Å¡io reikalavimo, važiuoti draudžiama. Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad G. S. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimas su padarytais administraciniais nusižengimais ir jo paaiÅ¡kinimai, duoti teismo posėdžio metu, taip pat byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuota, kad patikrinimo metu G. S. pateikė Vilniaus miesto savivaldybės leidimÄ Nr. A341-1047/2019, kuris pripažintas negaliojančiu. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtus veiksmus įrodo byloje esantis svėrimo kvitas, 2019 m. lapkričio 26 d. svėrimo, matavimo aktai Nr. K-057845, kuriuose nurodyta, kad G. S. vairuojamo transporto priemonių junginio faktinis svoris yra 76,8 t (leistinas svoris 40 t), faktinis aukÅ¡tis – 4,14 m (leistinas matmuo 4 m), faktinis plotis – 3,43 m (leistinas matmuo 2,55 m), faktinis ilgis – 19 m (leistinas matmuo 16,5 m).

Taigi patikrinimo metu nustatyti faktiniai transporto priemonių junginio matmenys neatitinka teisės aktais leistinų matmenų bei atitinka ANK 459 straipsnio 4, 6 dalyse nustatytus administracinių nusižengimų požymius. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtų administracinių nusižengimų sudėtys yra formalios, todėl nebūtinai turi kilti padariniai, kad asmuo būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn. Šiuo atveju pakanka nustatyti tam tikro dydžio transporto priemonės (jos junginių) matmenų neatitikimus.

Byloje esančių įrodymų visuma taip pat neleidžia abejoti tuo, kad G. S. bylai reikÅ¡mingu laiku gabeno sunkiasvorį krovinį neturėdamas reikiamo leidimo. IÅ¡ 2019 m. lapkričio 26 d. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo dėl krovinio vežimo matyti, kad G. S. krovinį pasikrovė (duomenys neskelbtini), ir gabeno jį neįsitikinęs, ar yra iÅ¡duotas Vilniaus miesto savivaldybės leidimas važiuoti miesto gatvėmis. TokiÄ aplinkybę administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino taip pat teismo posėdžio metu.

Teismas konstatuoja, kad, byloje nurodytu laiku ir vietoje patikrinus G. S. vairuojamÄ transporto priemonę Volvo FH 62T su puspriekabe Donat Tikkon LWB6 (triaÅ¡is vilkikas sukabintas su Å¡eÅ¡ių aÅ¡ių puspriekabe), važiavusiÄ marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini) Vilnius, nustatyta, kad transporto priemonių junginys virÅ¡ija leistinas apkrovas ir matmenis, o pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės leidimas Nr. A341-1048/19 pripažintas negaliojančiu. Pasvėrus transporto priemonių junginį aÅ¡inėmis svarstyklėmis, nustatyta, kad bendra faktinė masė su kroviniu 36,8 t virÅ¡ija leistinÄ masę.

Pamatavus transporto priemonių junginį strypine matavimo priemone, nustatyta, kad aukÅ¡tis 14 cm virÅ¡ija leistinÄ ribÄ , plotis – 88 cm, o ilgis – 2, 5 m. Be to, G. S. pats pasikrovė sunkiasvorį krovinį ir vežė jį neįsitikinęs, ar yra iÅ¡duotas reikiamas leidimas. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė teisės aktų reikalavimus, todėl padarė administracinius nusižengimus, nustatytus ANK 459 straipsnio 4 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje ir 459 straipsnio 10 dalyje.

IV. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai ANK 459 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų, ANK 459 straipsnio 6 dalies sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo devynių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų, ANK 459 straipsnio 10 dalies sankcijoje nustatyta bauda vežti krovinius pateikusiems ir juos pakrovusiems asmenims nuo penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki devynių Å¡imtų eurų.

Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje aiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį (kuris atitinka ANK 34 straipsnio 5 dalį), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartÄ pažymėta, kad Å¡is straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013).

Kartu pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-11-303/2018).

G. S. padarė administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių Å«kiu. Pagal bylos duomenis, negalima daryti iÅ¡vados, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kryptingai siekė padaryti Å¡iuos administracinius nusižengimus, nesilaikė minėtos pareigos gauti leidimÄ ar padidino krovinio svorį turėdamas iÅ¡ankstinių neteisėtų tikslų. Atkreiptinas dėmesys, kad patikrinimo metu leidimas gabenti sunkiasvorį krovinį miesto gatvėmis buvo pateiktas, tačiau jis buvo negaliojantis.

Aplinkybė, kad G. S. galėjo nepatikrinti leidimo galiojimo ir dėl to nepiktybiškai gabenti sunkiasvorį krovinį Vilniaus mieste, kai transporto priemonių junginio matmenys neatitinka teisės aktais nustatytų matmenų, t. y. veikė neatsargia kaltės forma, nėra paneigta. Byloje nėra duomenų, kad dėl tokių administracinių nusižengimų padarymo atsirado kokių nors neigiamų pasekmių. Sprendžiant dėl administracinės nuobaudos rūšies ir dydžio, būtina įvertinti G. S. asmenybę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. S. dirba, anksčiau neteistas (b. l. 13), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už leistino greičio virÅ¡ijimÄ , paskirta bauda sumokėta (b. l. 9–12). Jis pirmÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn už tokio pobÅ«džio administracinių nusižengimų, įrodytų Å¡ioje byloje, padarymÄ . Taigi nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad G. S. linkęs nesilaikyti įstatymų. PrieÅ¡ingai, jo padaryti administraciniai nusižengimai laikytini atsitiktiniais.

Be to, G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaip minėta, ANK 459 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytas minimalus baudos dydis yra 140 Eur, šio straipsnio 6 dalies sankcijoje – 900 Eur, o to paties straipsnio 10 dalies sankcijoje – 560 Eur. Teismas, įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, apibūdinančias G.

S. padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad už administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 459 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ G. S. skirtina minimali bauda. Kita vertus, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, taip pat protingumo ir teisingumo principus, manytina, kad ANK 459 straipsnio 6, 10 dalių sankcijose įtvirtintų minimalių baudų paskyrimas Å¡iuo atveju pažeistų administracinės nuobaudos paskirtį, bÅ«tų neproporcingas padarytiems administraciniams nusižengimams ir G.

S. asmenybei. Todėl yra teisinis pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui mažesnes baudas, nei ANK 459 straipsnio 6, 10 dalių sankcijose nustatytos minimalios baudos, t. y. atitinkamai 350 Eur ir 250 Eur. Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 38 straipsniu, 459 straipsnio 4, 6, 10 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 140 Eur dydžio baudÄ . G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, paskirti jam 350 Eur dydžio baudÄ . G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, paskirti jam 250 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. S. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19108404369. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėjas Darius Lukaitis