2878bae0-e936-4d49-8925-8fdf8bc73f07 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž Baudž. byla Nr. 1-214-537/2014ProcesoNr. 1-64-1-00261-2014-8Sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.1.8.6.2; ; 1.2.26.2.1 (S)                                                                          MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2014 04 10 Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui O.

Dirsienei, kaltinamojo gynėjui adv. R. BradÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas : 1 ) 2006-12-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d., padarymÄ vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d., 86 str, 87 str. 1 d. 2 d., 1 p. 2 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutraukta; 2) 2007-11-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant mokytis; 3) 2008-01-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal LR BK 178 str.2 d. - laisvės apribojimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str, 1 d. 4d., 9d., prie šios bausmės pridėta dalis 2007-11-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo; 4) 2008-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir, subendrinus bausmes, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1, 2, 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams.

Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė-elgesio apribojimÄ Ä¯pareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose; 5) 2009-06-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str.1d. laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams, pagal BK 135 str. 1d.- laisvės atėmimu 4(keturiems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1d.2d. 5d. 2p., subendrinta bausmė paskirta 4(ketveri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3d., prie paskirtos subendrintos bausmės pridėta 2008 03 04 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinę subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 ( penkeriems ) metams, bausmę atlikęs 2013 09 09, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

E. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Nustatyta, kad jis 2014-02-22, apie 05 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje- automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, vandaliÅ¡kais veiksmais, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y., tyčia spyrė koja į policijos tarnybinio automobilio „Nissan NV200“,valst.Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, deÅ¡inės pusės veidrodėlį jį nulaužė.

Tuo pačiu metu spyrė bei sugadino automobilio deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintÄ . Po to, spyrė koja į to paties policijos tarnybinio automobilio kairės pusės veidrodėlį bei jį nulaužė. Taip pat, metė akmenį ir sugadino tarnybinio policijos automobilio variklio dangtį, dėl ko Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė turtinę žalÄ ir Å¡iais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Parodė, jog 2014-02-22,apie 05val.ryte jis buvo (duomenys neskelbtini) ir išėjęs į koridorių pamatė, kad ateina policijos pareigūnai. Tuomet išbėgo iš pastato ir, pamatęs stovintį policijos automobilį, spyrė į veidrodėlį, paskui į kitos pusės veidrodį, kurie nuo smūgių nulūžo. Po to, metė akmenį į automobilio variklio dangtį ir nubėgo namo. Matė, jog šalia policijos automobilio stovėjo greitosios medicinos pagalbos automobilis , tačiau negali pasakyti ar jame buvo žmonių, ar ne.

Taip pasielgė todėl, kad jį prieÅ¡ tai policijos pareigÅ«nai prieÅ¡ jį be pagrindo pavartojo smurtÄ ir bandė sulaikyti, dėl ko buvo ant jų supykęs. Teigė, jog įvykio metu buvo blaivus, tačiau iÅ¡gėrė vėliau namuose prieÅ¡ sulaikymÄ ryte.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ). Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014-02-22, apie 4 val. 15 min., jis buvo greitosios pagalbos automobilyje (duomenys neskelbtini), Marijampolės mieste.

Matė, kaip iÅ¡ namo iÅ¡bėgęs jaunuolis agresyviai pradėjo spardyti policijos pareigÅ«nų automobilį ir jį apgadino.(b.l. 20-21). E. P. atpažino E. S. kaip asmenį, apgadinusį policijos tarnybinį automobilį (b.l. 22 ).Liudytojos V. V., D. R. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog matė, kaip iÅ¡ namo iÅ¡bėgęs jaunuolis apspardė ir apdaužė policijos tarnybinį automobilį ( b.l. 29; 41 ). 2014-02-23 parodymų patikrinimo metu E. S. parodė įvykio vietÄ ir paaiÅ¡kino nusikaltimo padarymo aplinkybes.(b.l.83-87).2014-02-22 policijos pareigÅ«nų A.Žukauskienės, Ž.

J. bei G. L. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog sprendžiant konfliktÄ tarp jaunuolių Juknevičiaus gatvės name Nr. 26, E. S. pabėgo nuo policijos pareigÅ«nų. Atbėgęs greitosios medicinos automobilio vairuotojas E. P. nurodė, jog galimai tas pats E. S., iÅ¡bėgęs į laukÄ , apspardę ir apgadino policijos tarnybinį automobilį ( b.l. 2-4 ).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėtas policijos tarnybinis automobilis „Nissan NV200“,valst.Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, jog sulaužyti ir sugadinti abiejų pusių Å¡oninio vaizdo veidrodėliai bei deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas, apgadintas automobilio variklio dangtis ( yra trys įlenkimai ). Å alia rasta Å¡aligatvio betoninė plytelės dalis [ b.l. 5-11]. IÅ¡ įvykio vietos iÅ¡imti daiktai-viena Å¡aligatvio plytelės dalis, viena sulaužyto automobilio veidrodėlio dalis, saugomi Marijampolės AVPK.  [b.l. 93].Neblaivumo nustatymo alkoholio matavimo prietaisu akte užfiksuota, kad E. S. 2014 02 12, 11 val. 58 min. nustatytas 0,67promilės lengvas girtumas. [b.l. 68]Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis E. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t.y., tyčia, elgdamasis įžūliai, vandaliÅ¡kais veiksmais, vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia apspardė Marijampolės AVPK priklausantį automobilį „Nissan NV200“,valst.Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko buvo nulaužti ir sugadinti abiejų pusių Å¡oniniai veidrodėliai, sugadintas deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas.

Be to, metė Å¡aligatvio plytelės dalį ir apgadino variklio gaubtÄ , dėl ko buvo padaryta Marijampolės AVPK turtinė žala. ChuliganiÅ¡kais motyvais laikoma, kai veika padaroma dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į juos arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį.Kaltinamasis E. S. yra teistas penkis kartus už tyčinius nusikaltimus.

Tyčinį nesunkų nusikaltimÄ padarė netrukus po to, kai buvo nuteistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , kas yra nusikaltimų recidyvas pagal LR BK 27 str. 1d., o toks asmuo laikomas recidyvistu. Yra baustas ne kartÄ už vieÅ¡os tvarkos pažeidimÄ , neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ir alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje. Tačiau prisipažino ir gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes neįrodytas jo neblaivumas įvykio metu.

Ä®vertinus padarytos veikos pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir kaltinamojo asmenybę, atsižvelgus į lengvinančios aplinkybių buvimÄ , teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausiÄ sankcijos numatytÄ , artimÄ bausmės vidurkiui laisvės atėmimo bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismasn u s p r e n d ė : E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir už tai nuteisti 9 ( devynerių ) mėn. laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis LR BK 641str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti 6 ( Å¡eÅ¡erių ) mėn. laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti galioti ir pratęsti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2014 04 10.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ kardomajame kalinime- nuo 2014 02 22 iki 2014 04 10.Daiktinius įrodymus:

Marijampolės AVPK saugomÄ Å¡aligatvio plytelės dalį, sulaužyto automobilio veidrodėlio dalį- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimto kaltinamojo- nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Raimundas KruÅ¡inys