287888a4-dbfa-4155-95ed-e89bd1de15ee · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22893-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15941-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 301,38 Eur skolÄ , 5,57 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančiam atsakovei. Už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. ieÅ¡kovė suteikė paslaugų už 301,38 Eur. Atsakovei buvo pateiktos sÄ skaitos, tačiau ji už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Atsakovė taip pat privalo mokėti delspinigius, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , kurie už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. yra 5,57 Eur.

Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais 2017 m. spalio 23 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali raÅ¡ytinė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio Å¡ilumos vartotojo Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tinklų dienos (Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartinės sÄ lygos, patvirtintos LR Ūkio ministro 2003 m. liepos 10 d.

įsakymu Nr. 4-289, nuo 2012 m. spalio 1 d. LR Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 6), Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties (el. b. l. 8-12), skolų ir delspinigių apskaičiavimo pažymos (el. b. l. 13), nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutarties (el. b. l. 15-20), mokėjimo nurodymo (el. b. l. 22), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 23) – vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė Å¡ilumos energijÄ , todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra visiÅ¡kai sumokėjusi ieÅ¡kovei už laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 301,38 Eur skola (CK 6.6. str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.383 str. 1 d.).

Atsakovė, netinkamai įvykdžiusi prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 5,57 Eur delspinigiai, priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. (CK 6.258 str.).IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės patirtos 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 10 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 301,38 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 38 ct) skolÄ , 5,57 Eur (penkių eurų 57 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (306,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 152697886, naudai.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Kristina Imbrasienė