287804d4-e024-41ea-b8d8-d9fa6e064ce3 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                     NuorašasCivilinė byla Nr. 2-1721-807/2012Proceso Nr. 2-04-3-01362-2012-6                                                                                                         Procesinio sprendimo kat. 45.12; 116.5.1                                                                                                                                         VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 31 d.Vilnius             Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja D.

S., susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos” ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. 3726,02 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas AB "Lietuvos dujos" su atsakove 2008-10-30 pasirašė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 12162073.

Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas tiekė atsakovei dujas adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė už dujas bei suteiktas paslaugas per 2010 m. mokėjo nepilnai ir nereguliariai, o nuo 2010-09-01 nemokėjo visai. Todėl už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2011-06-28 susidarė 3726,02 Lt įsiskolinimas iki 5798 m3 skaitiklio rodmenų. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuris buvo tinkamai įteiktas (b.l. 21).

Tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ AB „Lietuvos dujos” savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – mokėjimų už sunaudotas gamtines dujas paskaičiavimo (b.l. 8), 2008-10-30 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 12162073 (b.l. 9), 2011-03-08 buitinių vartotojų dujų apskaitos patikrinimo (perplombavimo) akto (b.l. 10), 2011-06-28 vartotojų dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo akto (b.l. 11), 2011-05-25 įspėjimo dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (b.l. 12); 2011-04-11 priminimo (b.l. 13), Gyventojų regitro tarnubos iÅ¡raÅ¡o (b.l. 14) - matyti, kad pagal pasiraÅ¡ytÄ gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį atsakovei E. M. buvo tiekiamos gamtinės dujos (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu, t. y. nuo 2010-07-01 iki 2011-06-28 atsakovė už patiektas gamtines dujas nemokėjo, todėl susidarė 3726,02 Lt įsiskolinimas (iki 5798 m3 skaitiklio rodmenų), apskaičiuotas pagal mokėjimo momentu galiojusias gamtinių dujų kainas, kuris iÅ¡ atsakovės E. M. priteistinas teisminiu keliu (LR CK 1.71 str., 6.1, 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.205, ). Tenkinus akcinės bendrovės „Lietuvos dujos“ reikalavimÄ dėl pagrindinės skolos priteisimo, iÅ¡ atsakovės E. M. ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-08-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 112 Lt žyminio mokesčio ir 3 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ , iÅ¡ viso: 115 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumÄ (4,72 Lt), todėl vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Lietuvos dujos”, j. a. k. 120059523, naudai 3726,02 Lt (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 02 ct) įsiskolinimo už gamtines dujas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-08-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Aukščiau nurodytas pinigų sumas, jas apmokėjus arba iÅ¡ieÅ¡kojus, pervesti į AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Vilniaus skyriaus atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke.A.

E. M, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas akcinė bendrovė „Lietuvos dujos“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Diana Savickienė