287729ff-e406-48f2-8791-cba7d4e24d2b · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2702-750/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02211-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1. (S)     ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 15 d.Å ilutė            Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. V. skundÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (toliau –VMI prie FM), Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono policijos komisariatui, A.

V., antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas (skolininkas) T. V. nesutikdamas su antstolio Kęstučio KoÅ¡io patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, 2017-08-17 pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymo dalį, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, po Å¡io skundo pateikimo, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas, panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems; pakeisti pateiktÄ patikslintÄ patvarkymÄ Marijampolės pataisos namams vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriais iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos kiekvienÄ mėnesį 70 procentų nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 50 procentų, nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, esančių įstaigos Marijampolės pataisos namų sÄ skaitoje - nustatyti ribojimÄ leisti naudotis mėnesiui Vyriausybės nustatyta vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) 380 eurų suma įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų Marijampolės pataisos namų parduotuvėje, lėšomis (pervedamoms pvz.: artimųjų kaip parama).

Nurodo, kad patikslintu patvarkymu 2017-08-03 Nr. S17-19010 pateiktu Marijampolės pataisos namams vykdyti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kurių pagrindu yra areÅ¡tuojamos ir iÅ¡skaitomos kiekvienÄ mėnesį 70 procentų nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 50 procentų, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, esančių įstaigos Marijampolės pataisos namų sÄ skaitoje t.y. iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ lėšų bÅ«tiniausiems kalinimo poreikiams, pvz. pervedamos artimųjų kaip parama taigi tai neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.

Savo reikalavimus grindžia Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 92 straipsnio 1 dalimi, civilinio proceso kodekso toliau - CPK ) 668 straipsnio 1 dalimi, sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. ir mano, kad Å¡ios normos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumÄ , galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir paÅ¡to ženklų, ir kitų bÅ«tiniausių kalinimo reikmenų. Toks teisinis reguliavimas yra reikÅ¡mingas ir taikytinas skundžiamo patvarkymo požiÅ«riu, nes skundžiamas patvarkymas pateiktas Marijampolės pataisos namams vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įtaigos sÄ skaitoje naikina skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ .

Skirtingai nuo kitų kategorijų skolininkų, pareiÅ¡kėjas nuteistasis neturi galimybės įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų ir bÅ«tiniausių kalinimo reikmenų laisvoje rinkoje ir vienintelė galimybė įsigyti tokių reikmenų yra įkalinimo įstaigos Marijampolės pataisos namų parduotuvėje. Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti tokių reikmenų kitaip, kaip tik pareiÅ¡kėjo nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios ir yra atsiskaitoma už bÅ«tiniausius reikmenis, dantų protezavimÄ kalinimo metu, pareiÅ¡kėjo artimieji neturi lėšų mokėti už jį skolÄ , o pervedamos lėšos yra tikslinės bÅ«tiniausiems kalinimo poreikiams apmokėti.Pažymėjo ir tai, kad Kalėjimų departamento direktoriaus 2009 m. liepos 9 d.

įsakymu Nr. V-172 patvirtintas tardymo izoliatorių parduotuvėms privalomas bÅ«tiniausių reikmenų asortimentas. Å io įsakymo vykdymo užtikrinimas pavestas laisvės atėmimo vietos direktoriaus. Tai Å¡alina bet kokius motyvus, kad esÄ , nuteistiesiems (suimtiesiems) užtikrinamas reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normos, gaunamas maistas pagal fiziologines mitybos normas. Jau pats faktas, kad teisės aktais reglamentuojamas privalomas bÅ«tiniausių reikmenų sÄ raÅ¡as reiÅ¡kia, jog valstybė nėra pajėgi aprÅ«pinti nuteistųjų bÅ«tiniausiais maisto produktais ir bÅ«tiniausiais reikmenimis.

Pažymėjo, kad minėtas teisinis reguliavimas aptartas ir Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2012-03-27 pažymoje Nr.4D-2012 /1-171; 173; 174; 175; 176; 185; 186; 187; 204; 208; 209; 210; 211; 228; 229; 230; 428, kuria 17 bausmę atliekančių nuteistųjų skundai pripažinti pagrįstais. Savo teiginius grindžia Lietuvos Aukščiausiojo Teisimo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr.3K-3-l54-313/2016, Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2S-988-254/2016)Papildomai nurodo, kad pareiÅ¡kėjui tenka pačiam už savo pinigus mokėti už elektrÄ , telefoninius pokalbius, apskritai dėl Å¡io yra naikinamos visos kalinimo socialinės - ekonominės teisės LR BVK 92 str., 93 str., 1 d., 98 str., 99 str., 4 d., 100 str., 7 d., 102 str. 2 d., 104 str. 2 d., 105 str. 2 d., 107 str. 2 d., 112 str. 5 d., 141 str. 2 d., 174 str., ir kitos t.y., nes darbo užmokesčio apmokėjimams neužtenka trÅ«ksta pinigų apmokėti už artimųjų labdarÄ vestų pinigų bÅ«tiniausių poreikių ko valstybė Marijampolės pataisos namai neapmoka ar nemokamai kalinimo metu neiÅ¡duodama, t. y. negali pirktis maisto, jog kompensuotų monotonijÄ ar trÅ«kstamÄ maistÄ , siųsti ir apmokėti paÅ¡to iÅ¡laidas draugams, artimiesiems, advokatui, kalinimo metu pirkti trÅ«kstamÄ avalynę, rÅ«bus, apmokėti ir naudotis elektros įrenginiais, protezuoti dantis ir apmokėti už Å¡ias paslaugas, neatlikus dantų protezavimo dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos negali valgyti, pirkti vaistus kompensuoti trÅ«kstamus ar nemokamai neiÅ¡duodamus juos apmokėti, pvz.: apmokėti ilgalaikio pasimatymo etapavimÄ 125 Eur., LR.BVK tvarka vykstant į kitÄ Ä¯kalinimo įstaigÄ Ä¯ ilgalaikį pasimatymÄ su sugyventine/sutuoktine ir gyventi pilnavertį seksualinį gyvenimÄ su sugyventine/sutuoktine.Nurodo, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Å ie proporcingumo ir interesų derinimo principai taikytini, atliekant visus vykdymo veiksmus, taip pat ir areÅ¡tuojant skolininko sÄ skaitÄ , bei pakeičiant patvarkymus, pažymėtina jog antstolis laisva valia gali pakeisti atsiųstus Marijampolės pataisos namams patvarkymus ir nustatyti ribojimÄ leisti naudotis mėnesiui 1 MMA-380Eur lėšomis kalinimo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti (pervedamoms pvz.: artimųjų kaip parama) Taigi Å¡iuo atveju, jeigu lėšos buvo nuraÅ¡ytos kaip darbo užmokestis vadovaujamasi CPK LI skyriuje (733 - 743 straipsniai) numatytu reglamentavimu iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio l dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus - ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , - iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismai (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje - pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje - pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. O kitos iÅ¡ieÅ¡komoms lėšomis (pervestos, pvz.: artimųjų kaip parama ir kt.) bÅ«tiniausiems poreikiams turi bÅ«ti leidžiama naudotis nustačius ribojimÄ 1 MMA-380 Eur. mėnesiui.

Skundžiamu atveju pagal antstolio atsiustÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos kiekvienÄ mėnesį 70 procentų nuo skolininkui priklausančiu lėšų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA)ir 50 procentų nuo skolininkui priklausančių lėšų dalies nevirÅ¡ijančios vieno MMA, esančių įstaigos Marijampolės pataisos namų sÄ skaitoje todėl trÅ«ksta pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms, inter alia, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti, taip pat kitiems bÅ«tiniems kalinimo metu apmokėjimams, taigi tai neteisėta ir nepagrįsta, nes minėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr.3K-3-154-313/2016, formuojamÄ praktikÄ , artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, todėl naikintina-keistina nustatant ribojimÄ ir leidžiant naudotis mėnesiui 1 MMA - 380 Eur.

Atkreiptinas dėmesys, kad antstolis, susipažinęs ir įvertinęs skolininko ar kreditoriaus pareikÅ¡tÄ motyvuotÄ prieÅ¡taravimÄ , turi Å¡iuo metu motyvuotai iÅ¡spręsti klausimÄ keliamÄ skunde. Pažymėtina, kad nors Å¡is reikalavimas expressis verbis CPK nenustatytas, tačiau jį suponuoja bendrieji vykdymo proceso principai, taip pat antstoliui nustatyta pareiga veikti teisėtai, siekiant kuo geriau patenkinti skolininko bei iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus. Jeigu nustatoma, kad tam tikras antstolio veiksmas neatitiko teisės normų reikalavimų, teismas tÄ veiksmÄ pripažįsta neteisėtu ir įpareigoja antstolį jį atlikti iÅ¡ naujo.

Pažymėjo, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Å ie proporcingumo ir interesų derinimo principai taikytini, atliekant visus vykdymo veiksmus, taip pat ir areÅ¡tuojant skolininko sÄ skaitÄ , bei pakeičiant patvarkymÄ , pažymėtina, jog antstolis laisva valia gali pakeisti atsiųstÄ Marijampolės pataisos namams patvarkymÄ ir nustatyti ribojimÄ leisti naudotis mėnesiui 1 MMA - 380Eur lėšomis kalinimo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti (pervedamoms pvz.: artimųjų kaip parama) Kaip numato CPK 510 ir 512 straipsniai, dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti gali bÅ«ti paduodamas skundas raÅ¡tu antstoliui, kurio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti skundžiami.

Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2017-08-25 patvarkyme dėl skundo netenkinimo Nr. S17-20536 (b.l. 6-7) nurodė, kad skolininko 2017-07-24 skundo netenkina ir skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis Nr.: 0118/04/03849/1, 0118/0402151/1, 0118/04/02152/1, 0118/04/02734/1, perduoda Å ilutės rajono apylinkės teismui.Antstolis patvarkyme nurodė, kad atsižvelgdamas į Å¡iuo metu formuojamÄ teismų praktikÄ (2017 m. balandžio 6 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-517-513/2017), 2017-07-11 buvo priimtas Patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, dokumento Nr. S17-16777 (toliau - Skundžiamas patvarkymas), kuriame yra nurodyta, kad iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį bÅ«tų iÅ¡skaičiuojama 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, tokiu bÅ«du iÅ¡ skolininko nėra iÅ¡skaitoma 100 procentų jo gaunamų CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.

Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

Lėšos, patenkančios į skolininko sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, Å¡ios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigu sumos, iÅ¡ kuriu iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.Teismų praktikoje pažymima, kad nors skolininko laisvė yra apribota ir jis turi įstatyme nustatytas teises, tačiau nuteistųjų teisė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėse nėra daugiau ginama nei nukentėjusiųjų teisė gauti nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alos atlyginimÄ vykdymo procese.Antstolis pažymėjo, jog antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Esant nurodytoms aplinkybėms, pagrindo, panaikinti skundžiamÄ patvarkymÄ , nėra.Dėl to, kas iÅ¡dėstyta, antstoliui akivaizdu, kad jo veiksmai nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pajamas, gautas iÅ¡ trečiųjų asmenų, yra teisėti ir atlikti vadovaujantis CPK 733-743, yra teisėti, o skolininkas pateikdamas skundÄ dėl Å¡io antstolio veiksmo piktnaudžiauja jam suteiktomis teisėmis ir tokiu bÅ«du siekia iÅ¡vengti vykdymo iÅ¡laidų padengimo.Suinteresuotas asmuo antstolis KoÅ¡ys pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o skolininko T.

V. skundo dėl antstolio Kęstučio KoÅ¡io veiksmų netenkinti.Suinteresuotas asmuo VMI prie FM pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame praÅ¡o skolininko T. V. skundÄ dėl antstolio Kęstučio KoÅ¡io veiksmų atmesti kaip nepagrįstÄ .Suinteresuoti asmenys Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariatas ir A. V. atsiliepimų į skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas.IÅ¡ civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0118/04/03849/1, 0118/0402151/1, 0118/04/02152/1, 0118/04/02734/1medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis KoÅ¡ys vykdo 4 vykdomÄ sias bylas skolininko T.

V. atžvilgiu: vykdomosios bylos numeris 0118/04/03849/1, vykdoma pagal Å ilalės rajono PK 2003-07-03 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. 21-384 dėl 21,72 Eur; vykdomosios bylos numeris 0118/04/02734/1, vykdoma pagal Å ilalės rajono PK 2002-08-09 iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. 364 dėl 11,58 Eur; vykdomosios bylos numeris 0118/04/02151/1, vykdoma pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2000-11-14 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-05 dėl 14,48 Eur ir vykdomosios bylos numeris 0118/04/02152/1, vykdoma pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2000-10-24 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-05 dėl 12,65 Eur.PareiÅ¡kėjas (skolininkas) T.

V. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose (vykd. b. 0118/04/03849/1 b.l. 134). Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2017-07-11 priėmė patvarkymÄ S17-16777 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. (vykd. b. 0118/04/03849/1 b.l. 136). 2017-08-21 antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje buvo gautas T. V. skundas (vykd. b. 0118/04/03849/1 b.l. 143-145), kurį antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2017-08-25 Patvarkymu dėl skundo netenkinimo Nr. S17-20536 atsisakė tenkinti (vykd. b. 0118/04/03849/1 b.l. 146-147) ir jį persiuntė Å ilutės rajono apylinkės teismui kartu su 4 vykdomosiomis bylomis.PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės ginčija 2017-07-11 patvarkymÄ S.17-16777 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nesutinka su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nukreipiant į jo turimas lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Viena iÅ¡ priverstinių vykdymo priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas SVI. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos 1 MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Pagal SVI 93.6. punktÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos 1 MMA. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos 1 MMA, paneigia pareiÅ¡kėjo argumentus, kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas.

BÅ«tent taip nurodytos teisės normos iÅ¡aiÅ¡kintos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-04-19 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-202-421/2017. Vadovaujantis CPK 736 str. iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms. Pagal CPK 739 straipsnį, negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip:

1) kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų;

2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves;

3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos;

4) iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ;

5) laidojimo pašalpa;

6) iÅ¡mokos, mokamos pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymÄ ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai;

7) valstybinė socialinio draudimo naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , valstybinė naÅ¡laičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , valstybinė signataro naÅ¡laičių renta, Respublikos Prezidento naÅ¡laičių valstybinė renta;

8) iÅ¡eitinės iÅ¡mokos. Taigi, CPK nenumato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Minėtos lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, o pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad sÄ skaitoje, kuriÄ tvarko pataisos įstaiga, esančios pareiÅ¡kėjo piniginės lėšos, yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Kaip jau buvo minėta, vadovaujantis CPK 733–743 straipsnių normomis iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų jo pajamų, likusiÄ dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms.Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys Marijampolės pataisos namams nusiųstame 2017-07-11 Patvarkyme Nr. S17-16777 (vykd. b. 0118/04/03849/1 b.l. 136) vadovaudamasis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pajamų reglamentuojančiomis CPK 733–743 straipsnių normomis, nurodė, kad reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 50 procentų nuo skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Taigi, antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pajamas, laikėsi pirmiau iÅ¡vardytų įstatymo nuostatų. Ä®vertinus bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolis pagrįstai ir nepažeisdamas galiojančių teisės aktų 2017-07-11 priėmė patvarkymÄ Nr. S17-16777 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje ir nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 str., 443 str., 510-513 str., teismas n u t a r i a:

Atmesti pareiÅ¡kėjo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolio veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Dalia Zimantienė