2021-05-26 Nr. AB-11324-3-61-3-03875-2020-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-303-492/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03875-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 55.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos (tretieji suinteresuotieji asmenys – Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus įstaiga ir valstybės įmonė Vytauto Didžiojo Universitetas), dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. eI2-1323-983/2021 pagal pareiškėjo T. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos (tretieji suinteresuotieji asmenys – Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus įstaiga ir VĮ Vytauto Didžiojo Universitetas), dėl neturtinės žalos atlyginimo, 2021 m. kovo 23 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2021 m. kovo 23 d. pateikė teismui prašymą, kuriame prašė ištaisyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 23 d. sprendime padarytą rašymo apsirikimo klaidą, nurodant teisingą Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos Medicinos ekspertizės akto numerį.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 96 straipsnio 2 dalimi, 107–108 straipsniais, 2021 m. kovo 24 d. nutartimi nutarė ištaisyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. eI2-1323-983/2021 padarytą rašymo apsirikimą ir sprendimo motyvuojamojoje dalyje (7 puslapio 4 pastraipoje) nurodyti: „Į bylą pateiktas Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos Medicinos ekspertizės aktas Nr. 1707/2019 (toliau – ir Medicinos ekspertizės aktas) neįrodo pareiškėjo nurodytų neigiamų padarinių dėl Sprendime nurodyto pažeidimo.“

III. Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartį ir įpareigoti teismą pateikti nutartį be klaidų, kuri atitiktų teisės aktų reikalavimus.

Pareiškėjas, vadovaudamasis ABTĮ 43 straipsnio 1 dalimi, nurodo, kad byloje nėra duomenų, kad administracinę bylą eI2-1323-983/2021 nagrinėjo teisėjų kolegija, tačiau skundžiama nutartis priimta teisėjų kolegijos, todėl ši klaida (klaidingai nurodyta teismo sudėtis) turi būti ištaisyta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 24 d. nutarties, kuria ištaisytas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 23 d. sprendime administracinėje byloje Nr. eI2-1323-983/2021 padarytas rašymo apsirikimas, teisėtumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus, visų pirma, pažymi, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas neginčija skundžiamos nutarties turinio dėl nustatyto ir ištaisyto teismo sprendime padaryto rašymo apsirikimo. Pareiškėjas skundžiamą nutartį prašo panaikinti dėl klaidingai nurodytos nutartį priėmusios teismo sudėties.

Pagal ABTĮ 43 straipsnio 1 dalį administraciniuose teismuose bylas, nurodytas šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4 ir 5 punktuose, 131 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bylas dėl viešojo administravimo subjektų sprendimų, susijusių su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimu, bylas dėl administracinių ginčų komisijų ir kitų kolegialių išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijų priimtų sprendimų, taip pat šio įstatymo 99 straipsnio 5 dalyje nustatytais atvejais nagrinėja vienas teisėjas, kitas bylas – trijų teisėjų kolegija. Tam tikrais atvejais teismo pirmininko ar jo paskirto teisėjo nutartimi gali būti sudaroma teisėjų kolegija nagrinėti ir toms byloms, kurioms nustatytas vienasmenis nagrinėjimas. Kai teismas yra sudarytas iš teismo rūmų, teisėjų kolegija sudaroma iš teisėjų, kurie paskirti į tuos pačius teismo rūmus.

Bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamu atveju byla yra išnagrinėta ir byloje 2021 m. kovo 23 d. sprendimas priimtas vadovaujantis ABTĮ 43 straipsnio 1 dalimi, vienasmeniškai Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjos A. A.-Š..

Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamos nutarties turinį, vertina, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiamos nutarties konstatuojamoje dalyje nurodęs, kad nutartis yra priimta teisėjų kolegijos, iš esmės suklydo. Tai patvirtina nustatyta faktinė aplinkybė, kad byla pirmosios instancijos teisme buvo nagrinėta vienasmeniškai bei skundžiamos nutarties įžanginėje dalyje nurodyta teismo sudėtis – Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja A. A.-Š., kuri elektroniniu parašu pasirašė skundžiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartį.

Nagrinėjamu atvejų teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nustatytas pirmosios instancijos teismo rašymo apsirikimas (suklydimas), nurodant skundžiamą nutartį priėmusio teismo sudėtį, nutartyje atlikto teisinio vertinimo ir padarytų išvadų nekeičia.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, vadovaudamasi proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo naikinti skundžiamą nutartį, o nustatytas rašymo apsirikimas taisytinas šia nutartimi (ABTĮ 96 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo T. G. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartį pakeisti.

Ištaisyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 24 d. nutartyje padarytą rašymo apsirikimą ir nurodyti: „Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalimi, 107-108 straipsniais, teisėja <...>“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė