2876af8a-e6ac-4309-a201-d43fcd7b67f6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3623-886/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24441-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 937,92 Eur skolos, 84,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal sutartį atsakovui suteikė kreditÄ , atsakovas netinkamai vykdė sutartį ir sutartis buvo nutraukta. UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo 937,92 Eur skolÄ perleido ieÅ¡kovei.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) 2018 m. sausio 8 d.

įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), teismo 2018 m. sausio 8 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad pagal UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo 2006 m. gruodžio 11 d. sudarytÄ kortelės su kredito limitu sutartį atsakovas įgijo teisę naudotis 868,86 Eur (3000 Lt) kreditu, įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir už naudojimÄ si kreditu mokėti sutartyje numatytas 30 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

UAB „Ūkio banko lizingas“ 2011 m. vasario 2 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo 1275,57 Eur (4404,29 Lt) skolÄ â€žLindorff Oy“, veikiančiam per „Lindorff Oy“ filialÄ . IeÅ¡kovė 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo–pardavimo sutartimi iÅ¡ „Lindorff Oy“ įsigijo įmonę kaip jam priklausantį verslÄ Lietuvoje, įkurtÄ ir vykdomÄ pardavėjo, įskaitant per filialÄ . Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo sutartimi ir įmonės pirkimo–pardavimo ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ (CK 6.402 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas negrÄ Å¾ino suteikto kredito, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 937,92 Eur skola.Kredito sutartyje nustatytas atsakovo įsipareigojimas praleidus mėnesio mokėjimo ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, mokėti delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (9.4. punktas).

Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kredito ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 84,60 Eur delspinigių pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ delspinigių paskaičiavimÄ (CK 6.258 straipsnis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 937,92 Eur skolos, 84,60 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 285 straipsnio 1, 2 dalys).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 23 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kaune, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Konstitucijos pr. 29-1, Vilniuje, 937,92 Eur (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 92 ct) skolos, 84,60 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 60 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                         Laima Kriaučiūnaitė