2875bfac-cfdc-46f3-99dc-e07ba39e18c5 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-22-482/2019 Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00568-2009-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. E. skundÄ dėl 2019 m. vasario 21 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-128 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Teismas n u s t a t ė: Nuteistasis R. E. skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Komisijos nutarimÄ . Nurodo, kad komisijos nutarimas visiÅ¡kai nepagrįstas. PaaiÅ¡kina, jog Komisijai pristatomas antrÄ kartÄ , pirmÄ jį kartÄ praÅ¡ymas buvo atmestas vadovaujantis tais pačiais motyvas, kaip ir dabar, nors įvykdė visas jam paskirtas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio mažinimo priemones. Per šį laikotarpį nepadarė naujų pažeidimų, todėl nors ir neženkliai, tačiau turėjo sumažėti jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika – OASys, tačiau ji nesumažinta, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡i metodika pildoma formaliai.

Nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė nuteistojo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nuteistojo skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Nustatyta, jog R. E. teistas 2010-12-03 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , 9 dalį subendrinus su 2010-07-22 nuosprendžiu skirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal 2012-02-27 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendį pakeistas 2010-12-03 nuosprendis ir pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nuteistas 12 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktÄ , 9 dalį Å¡i bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su BK 302 straipsnio 1 dalį, (2 epz.), 201 straipsnio 3 dalį bei su 2010-07-22 nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta 12 metų laisvės atėmimo.

Komisija, priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , apsvarstė nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ , atliktÄ pagal OASys metodikÄ , nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo. Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į jo požiÅ«rį ir pozicijÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ jis buvo nuteistas, į tai, kaip vykdė komisijos rekomendacijas.

Per bausmės atlikimo laikotarpį nesilaikė rėžimo reikalavimų t. y. 8 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, galiojančių nuobaudų neturi, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (72 balai). Nuteistasis antrÄ kartÄ pristatomas Komisijai dėl lygtinio paleidimo. Komisijai nusprendus R. E. netaikyti lygtinio paleidimo, per 6 mėnesių atidėjimo laikotarpį įpareigojo bausmės atlikimo metu tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , gerai elgtis ir nepažeidinėti režimo reikalavimų, tačiau nuteistais neįvykdė Komisijos įpareigojimų, nes 2017-12-29 buvo nubaustas drausmine nuobauda už grubaus pobÅ«džio pažeidimus, t. y. mobilaus telefono turėjimÄ .

Visa tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis linkęs pažeidinėti priimtas (numatytas) taisykles, todėl toks elgesys Komisijos yra vertinamas neigiamai. Net struktÅ«ruotoje aplinkoje nuteistasis ne visada geba laikytis nustatytų tvarkos reikalavimų. Ä®vertinus nuteistojo elgesį pastebimi korekcijos požymiai: skatintas 4 kartus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, tačiau vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindÄ lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Nuteistasis yra linkęs pasielgti rizikingai, nepagalvojant apie pasekmes, nusikalstamÄ elgesį linkęs pateisinti, perkeliant atsakomybę aplinkai ir aplinkiniams. Finansines savo problemas linkęs spręsti nusikalstamu elgesiu. Nuteistajam yra priteista 28353,59 eurų ieÅ¡kinio suma, iÅ¡ kurio atlyginta 16124,49 eurų suma, dalį Å¡ios skolos yra padengęs nuteistojo brolis. Likusieji finansiniai įsipareigojimai nuteistajam yra sunkiai įveikiami, kadangi pragyvena tik iÅ¡ brolio ir dukrų siunčiamų piniginių lėšų, kurių užtenka tik kasdieninėms iÅ¡laidoms, o dėl sveikatos problemų Å¡iuo metu pataisos namuose nedirba.

Neatlikta paskirtos bausmės dalis dar yra nemaža, t.y. 2 metai 8 mėnesiai ir 27 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Vien tai, jog nuteistojo darbinė motyvacija yra gera, jis bendrauja su artimaisiais, jo socialinė aplinka nebÅ«tų kriminalizuota, Å¡iuo atveju nėra veiksnys, kurio pagrindu galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad R. E. pažanga mažinant nusikalstamumo rizikÄ yra pakankama. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į Komisijos nutarime esančius argumentus ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus tyrimo duomenimis, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas bei sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R.

E. bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Tenkinti skundÄ jame nurodytais argumentais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Nuteistojo R. E. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas (nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams. Teisėja Aksinija Žemantauskienė