2875ac08-df00-4dfb-8684-3e5dcb87fcc0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7762-1079/2020 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00562-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 18 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Omega Invest OU ieÅ¡kinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L.

B. 198,30 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 57,06 Eur panaudoto kredito suma, 101,67 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios sutartinės palÅ«kanos, 39,57 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Creditstar Lithuania“ 2014 m. liepos 6 d. su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10941 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 500,00 Lt (144,81 Eur) kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti jai suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 178,00 Lt (51,55 Eur) bendrÄ kredito kainÄ Sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka iki 2015 m. sausio 10 d., bendra kredito metinė palÅ«kanų norma 113 procentų.

Atsakovė vartojimo kredito tinkamai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų laiku nemokėjo ir liko skolinga pradinei kreditorei 57,06 Eur negrÄ Å¾into kredito, 8,40 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 24,51 Eur delspinigių. 2018 m. gruodžio 28 d. sutarties dėl paskolų portfelio pardavimo ir jos priedo Nr. 1 pagrindu, pradinė kreditorė UAB „Creditstar Lithuania“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus ieÅ¡kovui Omega Invest OU. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog reikalavimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . IeÅ¡kovas 2019 m. vasario 12 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ Sutartį, tačiau atsakovė į siųstÄ praneÅ¡imÄ nereagavo, ir ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti skolÄ ir su ja susijusius mokėjimus.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 57,06 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 101,67 Eur mokėjimo palÅ«kanų, kurias sudaro 8,40 Eur mokėjimo palÅ«kanos, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo, ir 93,27 Eur mokėjimo palÅ«kanos, paskaičiuotas po reikalavimo perleidimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. birželio 1 d., už 528 dienas.

Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Teismų praktikoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ (tai užmokestis už pinigų skolinimÄ , pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palÅ«kanos) ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimÄ , pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palÅ«kanos).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeista esama praktika mokėjimo (pelno) palÅ«kanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo (pasibaigimo) srityje, iÅ¡ kurios matyti, kad pasibaigus paskolos (kredito) sutarčiai, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties įvykdymo terminas pasibaigė 2015 m. sausio 10 d., todėl atmestinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 93,27 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2018 m. gruodžio 29 d. (reikalavimo perleidimo) iki 2020 m. birželio 1 d.

IÅ¡ atsakovės priteistinas 8,40 Eur mokėjimo palÅ«kanų įsiskolinimas, paskaičiuotas iki reikalavimo perleidimo dienos ir reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleistas ieÅ¡kovui. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę ne tik į perimtÄ Ä¯siskolinimÄ , bet ir papildomÄ teisę reikalauti delspinigių. IeÅ¡kovas reiÅ¡kė reikalavimÄ iÅ¡ atsakovės priteisti 39,57 Eur delspinigius, kuriuos sudaro 24,51 Eur delspinigiai, paskaičiuoti iki reikalavimo perleidimo, ir 15,06 Eur delspinigiai, paskaičiuoti po reikalavimo perleidimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. birželio 1 d., už 528 dienas, taikant 0,05 procentų dydį per dienÄ .

Atkreiptinas dėmesys, jog spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalį, jeigu netesybos neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolius, atsiradusius dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes – į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

Nagrinėjamu atveju, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį (redakcija, įsigaliojusi nuo 2016 m. vasario 1 d.), kuri numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir skaičiuojamos ne daugiau, kaip už 180 dienų. Nors Å¡i įstatymo norma Sutarties sudarymo metu negaliojo, tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog jame nurodyta maksimali delspinigių riba gali bÅ«ti taikoma kaip orientacinė vertinant iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo sudarytose vartojimo kredito sutartyse nustatytus netesybų dydžius.

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodyto delspinigių paskaičiavimo matyti, kad ieÅ¡kovas 0,05 proc. dydžio delspinigius pasibaigus Sutarčiai skaičiavo už 528 dienas, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli ir prieÅ¡tarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo – principams. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai po Sutarties pasibaigimo mažintini iki 5,14 Eur (57,06 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).

Toks delspinigių dydis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 6.73 straipsnio 2 dalis). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 24,51 Eur neapmokėti delspinigiai, paskaičiuoti iki reikalavimo perleidimo dienos, iÅ¡ viso 29,65 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 175,00 Eur iÅ¡laidos už atstovo teisinę pagalbÄ . Patenkinus 47,96 proc. reikalavimų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, kuris yra minimalus teikiant ieÅ¡kinį teisme, ir 83,93 Eur už atstovo teisinę pagalbÄ (175,00 Eur x 47,96 proc.), iÅ¡ viso 98,93 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Omega Invest OU, j. a. k. 10866568, buveinė Mustamäe tee 16, Tallinn 10617, Estija: – 57,06 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 6 ct) negrÄ Å¾into kredito; – 8,40 Eur (aÅ¡tuonis eurus 40 ct) mokėjimo palÅ«kanų; – 29,64 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 64 ct) delspinigių;

– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 95,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 98,93 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 93 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja Sigita Rozgaitė