2875111f-dba9-4dbe-9ce2-3f76054fd4bd · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-515-314/2021

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00026-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 19.10; 21.9.10.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 26 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,

dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos (toliau – Insntitucija) atstovui Donatui Čebatoriui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ANK) 506 straipsnio 41 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

A. M., vykdamas automobiliu Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 14 d. 23.35 val. Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Kermušijos k. prieigose, kelyje Druskininkai-Kabeliai-Varėna, pasienio ruože tarp 9 ir 10 kilometrų, buvo sustabdytas patikrinimui valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Patikrinimo metu A. M. nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų, neleido jiems apžiūrėti jo gabenamų asmeninių daiktų, juos išmesdamas į pakelę. Tuo A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 11 straipsnio 9 dalies ir 26 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 506 straipsnio 41 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. A. M. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinime (b.l. 5;) nurodyta, kad buvo 2021 m. balandžio 14 d. 23.30 val. pasienio apsaugos pareigÅ«nų sustabdytas, jo buvo papraÅ¡yta pateikti apžiÅ«rai daiktus, bei nurodo, jog patikrinimui pateikė butelį su savo vaistais, kuris dėl neatsargumo užkliudytas iÅ¡ automobilio bagažinės nusirito į griovį.

Institucijos atstovas teismo posėdyje paaiškino ir patvirtino, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytos nusižengimo aplinkybės yra teisingos, paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukimo asmens išmestoje dėžutėje galimai buvo narkotinės medžiagos ir dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodytų aplinkybių nurodė, kad tai šio asmens versija.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas teisme ištirtais įrodymais, o būtent: administracinio nusižengimo 2021 m. balandžio 15 d. protokolu Nr. 37307-ANR_P-377-2021 (b.l. 2), Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesniosios specialistės Viktorijos Prašmutienės tarnybiniu pranešimu Nr. 150-5926 (b.l. 3), Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2021-04-15 – 2021-04-15 įvykių suvestine (b.l. 4), asmenį charakterizuojančiu išrašu iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b.l. 8), A. M. rašytiniu paaiškinimu, kitais bylos duomenimis.

ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, padarytus karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, tam, kad kiltų administracinė atsakomybė pagal šį straipsnį, statutinis valstybės tarnautojas (nagrinėjamoje byloje Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, tai yra turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame teisės akte. Administracinės atsakomybės taikymas už bet kurį administracinį nusižengimÄ turi bÅ«ti pagrįstas ne tik objektyviųjų nusižengimo sudėties požymių, bet ir kaltės nustatymu.

Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasienio teisinio režimo kontrolę atlieka Valstybės sienos apsaugos tarnyba. To pačio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės pareigūnų reikalavimu privalo sustabdyti transporto priemones, pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių, prekių dokumentus, sudaryti galimybes apžiūrėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus pareigūnų reikalavimus.

To pačio įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai, įgyvendindami Valstybės sienos apsaugos tarnybos funkcijas, turi teisę tikrinti fizinių ir juridinių asmenų, juridinių asmenų filialų, atstovybių bei juridinio asmens statuso neturinčių asmenų, transporto priemonių dokumentus, apžiÅ«rėti transporto priemones, o vietose, kuriose nėra muitinės įstaigų, tikrinti daiktų, krovinių dokumentus, atlikti asmens apžiÅ«rÄ ir daiktų, krovinių patikrinimÄ , sulaikyti asmenis, įtariamus pažeidus valstybės sienos kirtimo tvarkÄ , muitų, pasienio teisinį režimÄ , neteisėtai esančius ar gyvenančius Å¡alyje užsieniečius, administracinio nusižengimo protokolui suraÅ¡yti, kai negalima jo suraÅ¡yti nusižengimo padarymo vietoje, administracinį nusižengimÄ tiriantis pareigÅ«nas administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį Å¡io sutikimu gali pristatyti į Valstybės sienos apsaugos tarnybos, policijos tarnybines patalpas ar seniÅ«nijos patalpas kaimo vietovėse.

Nurodytų pareigÅ«nų reikalavimų vykdymas yra imperatyvus, turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje Paskelbė karantinÄ (redakcija, galiojusi nuo 2021-04-13 iki 2021-04-17).

Nustatytų aplinkybių pagrindu, A. M. taikytina administracinė atsakomybė už ANK 506 straipsnio 41 dalies pažeidimÄ .

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. pozicija dėl kaltės nėra aiÅ¡ki, pirmiau aptarti teismo iÅ¡tirti įrodymai – administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykių suvestinė patvirtina, jog A. M. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje buvo ir nevykdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo, t. y. neleido jiems apžiÅ«rėti jo gabenamų asmeninių daiktų, juos iÅ¡mesdamas į pakelę ir Å¡ias savo kaltais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje.

Teismas sprendžia, kad aptartų duomenų pagrindu A. M. inkriminuotų nusižengimų esmė bei A. M. kaltė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 41 dalyje, požymius.

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis) taip pat nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. M. skirtina ANK 506 straipsnio 41 dalies sankcijoje numatyta piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 41 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir paskirti jam 200,0 (dviejų Å¡imtų) Eur dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėjas Antanas Šeštokas