28723ede-461c-46b2-90a4-e8977a637fc5 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. T-6-290/2019 Proceso Nr. 1-01-1-44715-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 2.5.11.4.; 2.5.16. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. R. praÅ¡ymÄ dėl ilgesnio termino baudai sumokėti nustatymo, ir n u s t a t ė : kad 2018 m. birželio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu D. R. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 222 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 300 MGL (11298 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir D. R. paskirta galutinė bausmė – 320 MGL (12051,20 Eur) dydžio bauda. Pagal BK 183 straipsnio 2 dalį D. R. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 17 d. 2019 m. sausio 9 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo D.

R. praÅ¡ymas pratęsti Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu nustatytÄ baudos mokėjimo terminÄ 10 (deÅ¡imčiai) metų, nurodant, kad Å¡iuo metu jo pajamos nėra pakankamos skirtai baudai sumokėti, o be to Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartį, kuria paliktas nepakeistas nuosprendis ir bausmė, vėliau subendrinta 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu. Nuteistojo D. R. praÅ¡ymas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Å iuo aspektu analizuojant 2018 m. birželio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio turinį matyti, kad juo D. R. buvo nustatytas 2 (dviejų) mėnesių jam skirtos 320 MGL (12051,20 Eur) dydžio baudos apmokėjimo terminas.

Jis skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2018 m. gruodžio 17 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, kuria nuteistojo D. R. ir jo gynėjos advokatės Eglės Grucytės apeliacinis skundas buvo atmestas. 2018 m. gruodžio 20 d. raÅ¡tu Nr. 1-93-290/2018-E2 D. R. buvo informuotas, kad Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu jam skirtÄ baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ jis turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o banko kvitus pateikti Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raÅ¡tinei.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad laiku savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, Å¡i bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (t. 5, b. l. 2). Å ių duomenų kontekste vertinant nuteistojo praÅ¡ymo argumentus pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio, nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Jei bauda per nustatytÄ terminÄ nesumokama, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Tuo tarpu remiantis BK 47 straipsnio nuostatomis, tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ yra akivaizdu, kad nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksai nenumato teismui galimybės nustatyti nuteistajam ilgesnį baudos savanoriÅ¡ko apmokėjimo terminÄ , nei jis buvo nustatytas įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu. Teismo vertinimu, baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo termino pakeitimas Å¡iuo atveju pakeistų pačiÄ Kauno apygardos teismo apkaltinamojo nuosprendžio esmę (2013 m. birželio 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, byloje Nr. 1N-85/2013), beje, teismui nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ ir priimant nuosprendį jokio praÅ¡ymo baudos sumokėjimui nustatyti ilgesnį terminÄ pateikta nebuvo, todėl tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl ilgesnio baudos savanoriÅ¡ko apmokėjimo termino nustatymo jokio pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r ė : nuteistojo D. R. praÅ¡ymÄ , dėl ilgesnio termino baudai sumokėti nustatymo, atmesti. Nutartis, per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Jurgis KiÅ¡kis