286fa9c4-8010-4d2b-aa5a-c2a01abbeb1d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1514-875/2010m.(Proceso Nr.2-12-3-01132-2010-8) Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 63.3.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gruodžio 31 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo AB banko SNORAS ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nustatė:

AB bankas SNORAS praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 609,92 Lt skolÄ , 241,43 Lt delspinigius, 6% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66,00 Lt žyminį mokestį ir 174,78 Lt iÅ¡laidas už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui vieÅ¡ai paskelbiant. IeÅ¡kovas nurodo, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė atsakovui nemokant įmokų pagal 2008-05-21 sudarytÄ Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis).

IeÅ¡kovas praÅ¡o, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ai paskelbiant respublikiniame dienraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ (b.l.

22) ir (duomenys neskelbtini) – Akmenės rajono laikraÅ¡tyje „Vienybė“ (b.l. 23), bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.1. Teismo nustatytos aplinkybės. Formaliai iÅ¡tyrus Sutartį (b.l. 5, 6) nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB bankas SNORAS pagal jÄ suteikė atsakovui 4000,00 Lt kredito limitÄ vartojimo reikmėms, o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti panaudotas kreditines lėšas iki 2012-05-31 kartu su priskaičiuotomis palÅ«kanomis, kiekvieno mėnesio dvideÅ¡imt aÅ¡tuntÄ dienÄ sumokėdamas po 200,00 Lt (viso dvideÅ¡imt keturios įmokos), bet atsakovas dalies įmokų nesumokėjo ir, kaip nurodo ieÅ¡kovas, liko skolingas ieÅ¡kovui 609,92 Lt.

IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ su paraginimais ir pretenzija dėl įsiskolinimo, įspėdamas, kad nedelsiant neatsiskaičius Sutartis bus nutrukta (b.l. 7-9). Duomenų apie kredito grÄ Å¾inimÄ byloje nėra.2. Dėl pagrindinės skolos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms.

Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje nustatyta tvarka ir tuo pažeidė Sutartį. CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grÄ Å¾inimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrÄ Å¾inama.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 609,92 Lt skolÄ , įskaitant negražintÄ kreditÄ ir nesumokėtas palÅ«kanas yra tenkintinas.3. Dėl delspinigių. Reikalaujamos priteisti pagrindinės skolos dydis yra 609,92 Lt. Be Å¡ios sumos, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 241,43 Lt delspinigius. IÅ¡ pridedamų bendrųjų Sutarties sÄ lygų 9.10 punkto matyti, kad Å¡ia Sutartimi yra nustatyti 0,1% (vienos deÅ¡imtosios procento) dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad metinis delspinigių dydis yra 36,5% (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i su puse procento) (365 d. x 0,1 proc./d.).Delspinigiai yra netesybų rÅ«Å¡is. Netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo bÅ«das, nes skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę, bet jos yra ir sutartinės civilinės atsakomybės forma, atliekanti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kai sutartis neįvykdoma ar vykdoma netinkamai. CK 6.258 straipsnio 2 dalyje kaip sutartinės civilinės atsakomybės forma yra aiÅ¡kiai įtvirtintos įskaitinės netesybos.

CK 6.71 - 6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinės netesybos nenumatytos. Taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Nepaisant to, nustatant netesybas Å¡alių susitarimu, visuomet egzistuoja grėsmė, kad ekonomiÅ¡kai stipresnė Å¡alis gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padėtimi ir piktnaudžiaudama skolininko sunkia materialine padėtimi, nepatytrimu, silpnavaliÅ¡kumu ar kitomis skolininkÄ verčiančiomis neapgalvotai elgtis aplinkybėmis nustatyti neprotingai dideles netesybas.

Todėl sutarties sÄ lyga dėl netesybų, kaip ir bet kokia kita sutarties sÄ lygÄ , vertintina sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo požiÅ«riu. Susitarimų dėl netesybų dydžio vertinimas susijęs ne tik su privataus, bet taip pat ir su vieÅ¡o intereso gynimu, nes nekontroliuojamo dydžio netesybos, užuot atlikusios kompensacinę funkcijÄ , gali peraugti į lupikavimÄ , pažeidžiantį vieÅ¡Ä interesÄ . Tai, kad CK įtvirtintos bÅ«tent įskaitinės netesybos, kaip ir tai, kad CK draudžia baudines netesybas, ne vienÄ kartÄ nutartyse yra pabrėžęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje L.A.

D. v. GNSB „Krantas-2“, bylos Nr. 3K-3-721/2002; 2002-06-12 nutartis civilinėje byloje M. M. v. O. M., bylos Nr. 3K-3-866/2002; 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje B. R. v. V. P., bylos Nr. 3K-3-218/2003; 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje UAB „Glass Market“ v. UAB „Lygiakraštis“, bylos Nr. 3K-3-1070/2003; 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija v. UAB „Ferteksos transportas“, bylos Nr. 3K-3-316/2005; 2005-09-12 nutartis civilinėje byloje UAB „Lemora“ v.

UAB „Pergamas“, bylos Nr. 3K-3-394/2005; 2006-06-14 nutartis civilinėje byloje K.P. v. IÄ® „Vidista“, bylos Nr. 3K-3-405/2006 ir kt.).CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, o Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje net verslininkam nustatyta palÅ«kanų norma, lygi vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų normai, padidintai tik 7 procentiniais punktais.

Sutartyje nustatyti 36,5 procentų per metus dydžio delspinigiai daugiau nei septynis kartus virÅ¡ija CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytÄ delspinigių dydį, beveik tris kartus virÅ¡ija ir taip nemažas sutartines palÅ«kanas (36,5%/12,5%). Lyginant delspinigių ir pagrindinės skolos dydį (241,43 Lt/609,92 Lt), įvertinant tai, kad klientas yra vartotojas, sudaręs ieÅ¡kovo parengtÄ standartinę sutartį prisijungimo bÅ«du ir neturėdamas galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sÄ lygų, atsižvelgiant į minėtose Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse taikytus delspinigių dydžius, turint omenyje, kad prievolė iÅ¡ dalies (apie 6/7) įvykdyta, reikalaujami delspinigiai yra per dideli, prieÅ¡taraujantys CK įtvirtintai įskaitinių netesybų sampratai.CK 6.188 straipsnio 2 dalies 5 punkte preziumuojama, kad neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties neįvykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ nustatančios vartojimo sutarčių sÄ lygos yra nesÄ Å¾iningos.

CK 6.73 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teismo teisė sumažinti aiÅ¡kiai per dideles netesybas. IÅ¡ esmės ta pati nuostata pakartota CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Remiantis tuo, kas aukščiau pasakyta, ir vadovaujantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgiant į minėtose Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse taikytus delspinigių dydžius, ieÅ¡kovui priteistina delspinigių suma mažintina tris kartus, t.y. iki 80,48 Lt.4. Dėl procesinių palÅ«kanų.

CK 6.37 straipsnio 1 dalyje numatyta sutarties Å¡alių galimybė susitarti dėl palÅ«kanų dydžio, o CK 6.37 straipsnio 3 dalyje leidžiama susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų, nei numatyta įstatyme. IeÅ¡kovas ir atsakovas Sutarties 9.11 punkte susitarė dėl 6% (Å¡eÅ¡ių procentų) metinių procesinių palÅ«kanų. Toks palÅ«kanų dydis nors ir didesnis už įstatyminį, bet yra protingas, nes pernelyg neblogina atsakovo turtinės padėties, todėl vadovaujantis aptartomis CK ir Sutarties nuostatomis iÅ¡ atsakovo priteistinos 6% (Å¡eÅ¡ių procentų) metinės palÅ«kanos ir už pagrindinę skolÄ ir priteistus delspinigius.5.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 93 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos proporcingos (81,09%) patenkintiems reikalavimams 66,00 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2010-10-01 mokėjimo nurodymu Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 4), ir 174,78 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovei vieÅ¡ai paskelbiant (b.l. 21-25) dalys – iÅ¡ viso 195,25 Lt. Kadangi teismo patirtos 7,58 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos laikytinos nedidelėmis, jos valstybei priteistinos tik iÅ¡ atsakovo (b.l. 1).Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 2 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.881 str. 2 d. teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 609,92 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devynių litų 92 ct) skolÄ , 80,48 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 48 ct) delspinigius, 6% (Å¡eÅ¡ių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 690,40 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų 40 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-10-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 195,25 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis litus 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB bankui SNORAS, juridinio asmens kodas 112025973, A.

G. g. 40A, LT-01112 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS, banko kodas 00758.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 7,58 Lt (septynių litų 58 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dėl likusios reikalautų delspinigių dalies. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

 Teisėjas                 Nerijus Masiulis            Â