286d5e01-3a23-40e0-9cf3-92f9e8024992 · Kauno apygardos teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-170-579/2012(Proceso Nr. 05-1-04099-2011)Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.17.3.; 2.3.6.4.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.balandžio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas E. G., sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d. ir n u s t a t ė :

R. J. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis-tabako gaminiais, o bÅ«tent: pažeisdamas apmokestinamų prekių gabenimo tvarkÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimÄ (Lietuvos Respublikoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais-banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius) ir 3 punkto reikalavimus (fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais-banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybės narės, į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 20 pakelių cigarečių) nuo 2011 m. birželio mėnesio iki 2011 m. rugpjūčio 2 d. 17.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, garaže esančiame adresu (duomenys neskelbtini). neteisėtai laikė 6490 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ 47133,50 litų vertės, 47490 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ 344903 litų vertės, 990 pakelių cigarečių „Jin Ling“ 6396,70 litų vertės, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 398433,70 Lt, su tikslu realizuoti, iki 2011-08-02, apie 17.30 val., kol buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigÅ«nų.Kaltinamasis R.

J. pripažino, kad iÅ¡ nepažįstamo asmens nusipirko cigarečių 6490 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, 47490 pakelių cigarečių „Viceroy Red“. Už jas sumokėjo 60000 Lt. Kaip tarp Å¡ių cigarečių atsirado ir 990 pakelių cigarečių „Jin Ling“ nežino. Cigaretes pirko turėdamas tikslÄ jas brangiau perparduoti ir taip užsidirbti pragyvenimui. GaraÅ¾Ä iÅ¡sinuomavo iÅ¡ R. S., ketindamas jose laikyti cigaretes. Tačiau parduoti cigarečių nespėjo, nes 2011-08-02 pareigÅ«nai garaže rado cigaretes ir jas paėmė.

   Liudytojas R. A. paaiÅ¡kino, kad jis dirba Lazdijų rinktinės Operatyvinės veiklos skyriuje. Pagal gautÄ informacijÄ dėl galimo neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis) 2011-08-02 buvo stebimi garažai, esantys (duomenys neskelbtini). Ä® vienÄ iÅ¡ garažų, trečiÄ nuo įvažiavimo, buvo atvykęs asmuo motociklu, apsirengęs juodai, kuris atrakino vartus, ir į minėtÄ garaÅ¾Ä Ä¯važiavo mikroautobusas „Mercedes Benz“. Kas vyko garaže nematė.

Neužilgo asmenys su minėtomis transporto priemonėmis pasiÅ¡alino. Vėliau atvyko automobilis „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliui „Peugeot Boxer“ ruoÅ¡iantis atbuline eiga įvažiuoti į tÄ patį garaÅ¾Ä buvo priimtas sprendimas sulaikyti atvykusius asmenis. Buvo sulaikyti E. J., kuris motociklu buvo atvykęs ir pirmÄ kartÄ bei E. M.. Garaže buvo rastos kartotinės dėžės su cigaretėmis.

Liudytojas R. Ž. paaiÅ¡kino, kad 2011-08-02, turėdami operatyvinės informacijos apie neteisėtÄ disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, surengė pasalÄ prie garažų masyvų (duomenys neskelbtini). apie 16 val. pro garažo vartus motociklu atvažiavo vyriÅ¡kis, kuris atrakino stebimo garažo vartus. Už kelių minučių pro tuos garažo vartus įvažiavo mikroautobusas „Mercedes Benz“. kas vyko garažo viduje nematė, nes vartus asmuo, atvykęs motociklu, uždarė.

Po maždaug 20 min. ir motociklu atvažiavęs asmuo ir mikroautobusas iÅ¡važiavo. Apie 17 val. prie to paties garažo automobiliu „Nissan“ atvažiavo tas pats asmuo, kuris buvo atvykęs motociklu, tai yra E. J.. Jis atidarė to paties garažo vartus, ir į garaÅ¾Ä pradėjo atbuline eiga važiuoti automobilis „Peugeot Boxer“, kuris kÄ tik atvažiavo į garažų masyvÄ . Gavę nurodymÄ pradėti minėtų asmenų sulaikymÄ , jis ir kiti pareigÅ«nai pradėjo bėgti link garažų, tačiau asmuo, atvykęs „Nissan“ automobiliu, juos pastebėjo ir spėjo užrakinti garaÅ¾Ä .

Vėliau, atrakinus garažo vartus, juose buvo rasta kartoninės dėžės su cigaretėmis „Viceroy“ ir „Jin Ling“.Liudytojas D. G. patvirtino liudytojo R. Ž. parodymus. Liudytojas E. J. paaiÅ¡kino, kad jis žinojo, kad tėvas R. J. nuomojasi garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini). 2011-08-02 apie 17.20 val. tėvas paprašė jo nuvažiuoti prie minėto garažo ir jį atrakinti, jeigu kas nors prie jo atvažiuos. Jam atvykus prie garažo atvažiavo automobilis „Peugeot Boxer“. Automobilio vairuotojas pasiteiravo ar nuo Rimo ir jam tai patvirtinus automobilį privairavo prie garažo.

Tuo metu atvyko pareigÅ«nai ir juos sulaikė. Kad garaže buvo cigaretės sužinojo tik jį atidarius. Liudytojas V. S. paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡nuomavęs garaÅ¾Ä kaltinamajam R. J..Liudytojas G. P. paaiÅ¡kino, kad turėjo informacijos, jog R. J. neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, o jam padeda sÅ«nus E.. Pagal turimÄ informacijÄ , 2011-08-02 pirmiausia į garaÅ¾Ä buvo atvežtos cigarečių dėžės, o vėliau jau turėjo atvykti Å¡ių cigarečių pirkėjai.

Operacijoje dalyvavę pareigÅ«nai sulaikė E. J. ir dar vienÄ asmenį, o garaže rado 110 dėžių cigarečių be banderolių. Liudytojas N. U. patvirtino, kad garaže buvo rastos trijų rÅ«Å¡ių cigarečių dėžės.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 3-14 T.

1) matyti, kad garažų masyve (duomenys neskelbtini), trečio nuo įvažiavimo garažo viduje rasta kartoninėse dėžėse 6490 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, 47490 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 990 pakelių cigarečių „Jin Ling“. Viso 54970 pakelių cigarečių su rusiškais akcizo ženklais.Daiktų apžiūros metu pasitvirtino, kad buvo rasta 47490 cigarečių pakelių „Viceroy red“, 6490 pakelių „Viceroy Blue“ ir 990 pakelių cigarečių „Jin Ling“ (b.l. 61-65 T. 1).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės 2011-08-08 specialisto išvados matyti, kad 6490 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ vertė (apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 47133,50 litų, 47490 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ vertė (apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 344903,50 litų, o 990 pakelių cigarečių „Jin Ling“ vertė (apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) yra 6396,70 litų (b.l. 98-99 T. 1).

Pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Taigi bÅ«tinas Å¡iame straipsnyje numatytos veikos sudėties požymis yra disponavimo akcizais apmokestinamos prekėmis nustatytos tvarkos pažeidimas. Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punktas numato, kad Lietuvos Respublikoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais-banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais-banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybės narės, į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 20 pakelių cigarečių.Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo R.

J. parodymų, jis pripažįsta, kad nuomojamame garaže, turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai laikė 6490 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ 47133,50 litų vertės ir 47490 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 344903 litų vertės, tačiau nurodo, kad nežino, kaip jo nuomojamame garaže atsirado 990 pakelių cigarečių „Jin Ling“. Liudytojai, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai, patvirtino, kad garaže, kurį, kaip nustatyta, buvo iÅ¡sinuomavęs ir juo naudojosi bÅ«tent kaltinamasis, be minėtų cigarečių „Viceroy“ buvo rasta ir cigaretės „Jin Ling“.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros bei rastų cigarečių apžiÅ«ros protokolai irgi patvirtina, kad be kitų cigarečių, buvo rasta ir 990 pakelių cigarečių „Jin Ling“. Be to, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas ir pats R. J. pripažino, kad įsigijo ne tik cigarečių „Viceroy Red“ ir „Viceroy Blue“, bet ir 990 pakelių cigarečių „Jin Ling“ (b.l. 108-109 T. 3). Dėl Å¡ių aplinkybių teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis R. J. nuomojame garaže laikė visų trijų (iÅ¡vardintų kaltinime) rÅ«Å¡ių cigaretes.  Teismų praktikoje akcizais apmokestinamų prekių laikymu pripažįstami bet kokie tyčiniai veiksmai, susiję su akcizais apmokestinamų prekių buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais Å¡ių prekių laikymui nustatytÄ tvarkÄ .

Å iuo atveju laikymas pasireiÅ¡kė tokių prekių buvimu patalpose, kurias nuomavo kaltinamasis, taigi Å¡ios prekės buvo R. J. žinioje. Laikymo trukmė Å¡iuo atveju reikÅ¡mės neturi.    IÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. J. suvokė, kad pažeidžia teisės aktais nustatytÄ draudimÄ fiziniams asmenims laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais-banderolėmis (Å¡iuo atveju tabako gaminiai buvo pažymėti Rusijos Federacijos akcizo ženklais) ir siekė tai daryti, norėdamas Å¡ias cigaretes parduoti ir taip praturtėti.

Tai yra jis veikė tiesiogine tyčia, pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 ir 3 punktuose nustatytÄ tvarkÄ . Å ių cigarečių vertė, kaip matyti iÅ¡ muitinės pažymos, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (tai yra virÅ¡ijo 32500 Lt sumÄ ), todėl Å¡i jo veika atitinka visus BK 1992 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Taigi, aukščiau aptartais įrodymais R. J. kaltė padarius inkriminuotÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad R. J. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kadangi jo parodymai nebuvo nuoseklÅ«s, iÅ¡ pradžių ikiteisminio tyrimo metu jis neigė savo kaltę, jÄ versdamas kitiems asmenims, po to kaltę pripažino, o teisminio nagrinėjimo metu prisipažino dalinai (neigė laikęs cigaretes „Jin Ling“).

Be to, įvykio aplinkybes jis pripažino tik verčiamas surinktų įrodymų. Teismas, skirdamas R. J. bausmės rūšį bei dydį, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo tyčinį pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimÄ , į didelį laikytų cigarečių kiekį. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo R. J. asmenybę. Jis laikomas neteistu, yra baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 116-120 T. 3), charakterizuojamas patenkinamai.

R. J. yra tik iÅ¡ dalies darbingas, neturi vienos rankos (darbingumas 40 % (b.l. 110 T. 3). Teismas mano, kad esant nurodytoms aplinkybėms, tikslinga iÅ¡ dviejų BK 1992 str. 1 d. numatytų bausmės rÅ«Å¡ių kaltinamajam skirti Å¡velnesnę, t. y. baudÄ , kurios dydis nustatytinas įvertinant aukščiau paminėtas aplinkybes.Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra cigaretes „Viceroy Blue“, „Viceroy Red“ ir „Jin Ling“, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d. ir paskirti jam 78000 Lt (600 MGL) dydžio baudÄ .BaudÄ sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Kauno apskrities mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .KardomÄ sias priemones, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis.Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 6 490 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, 47 490 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 990 pakelių cigarečių „Jin Ling“, taip pat 100 pakelių cigarečių „Lifa original“, 200 pakelių cigarečių „Compliment superslims 3“, 100 pakelių cigarečių ,Compliment superslims 5“, saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Techninio skyriaus Ūkio grupės sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

TeisėjasE. G.